Александр РАЗУВАЕВ, эксперт-аналитик: Не вижу внутри Таможенного союза конфликта интересов

Сегодня мы публикуем продолжение эксклюзивного интервью экономического эксперта, директора аналитического департамента российской компании “Альпари” Александра РАЗУВАЕВА (на снимке) (см. “...Да вдруг алтын”, “Время” от 29.10. 2013 г.). Из уст Разуваева интересно услышать: почему Украина уходит в Европу, презрев Евразию? Чем Таможенный союз отличается от банального акционерного общества? Что было бы, если бы Нурсултан НАЗАРБАЕВ стал в свое время президентом СССР?

- Вы провели любопытную историческую параллель: дескать, идея единого Евразийского экономического пространства и даже Евразийский центробанк - все это было, было… при чингизидах. Что ж, многие с этой точкой зрения согласятся. А возродится ли сей опыт в наше время? И как теперь все будет устроено?
- Думаю, что Евразийский ЦБ будет неизбежно отличаться от европейского. Если тамошний ЦБ действительно олицетворяет самостоятельную монетарную власть, то у нас (я думаю, это будет прописано в соответствующих документах) ЕвразЦБ будет напрямую подчиняться президентам стран Таможенного союза и зависеть от их общего мнения. Это единственно правильный путь в наших условиях.
- Не возникнут ли сразу трения? А вдруг Россия скажет: я сильнее и больше, поэтому мой голос весомее?
- Вряд ли это будет возможно, потому что ТС не акционерное общество. В нем нет долей участия. И вообще, наличие такого наднационального органа не означает, что он будет разрешать конфликты. Я вообще внутри ТС не вижу конфликта интересов. Просто по-разному будут видны эффекты от нововведений. Надо признать, что ярче всего их ощутят белорусы. Там зримо вырастет уровень зарплаты, который сейчас очень низок. Почему? Потому что как только появится новая валюта, белорусские товары (в первую очередь сельскохозяйственные) неотвратимо вытеснят украинские. Для Украины рынок закроется, и белорусы начнут здорово зарабатывать.
- Кстати, об Украине. С одной стороны, этой стране сулят массу плюсов, если она вступит в евразийский ТС. С другой стороны, упорное стремление украинцев влиться в Евросоюз сильно нер­вирует участников союза Таможенного - как будто им это нужно больше, чем Украине. Телевизионная пропаганда на центральных российских каналах откровенно давит на мнение людей и пугает украинцев: дескать, не будете с нами - пойдете по миру с сумой… А как ситуация обстоит на самом деле? Должна ли Украина бежать в ТС, задрав штаны?
- Изначально экономическая ситуация в этой стране очень сложная: украинская экономика полностью экспортная. Вот у вас, в Казахстане, если посмотреть структуру ВВП, то мы увидим: более половины его составляет сектор услуг. То есть люди здесь зарабатывают и здесь же тратят. У Украины половина экспорта идет в Россию, половина - в Европу. И украинцы долгое время тянули, чтобы сохранить оба рынка. Однако пришло время выбирать. А так как основная промышленность Украины находится на востоке страны и эти заводы сильно зависят от цен на энергоносители, то по цифрам получается, что ТС им выгоден. Однако на самом деле, когда говорят, что Украина обречена на крах, это не совсем правда. У страны есть не меньше тридцати процентов шансов на успех. А это много.
Что они хотят сделать и как видят ситуацию? Расклад такой: Украина входит в Евросоюз - Россия закрывает свой рынок - наступает спад производства. Но ведь не навсегда: в страну придут европейские инвесторы. А в самый сложный момент начала процесса интеграции с ЕС ситуацию поддержит приток спекулятивного капитала (так уже было, когда Ющенко пришел к власти), и уж тогда дефолта наверняка удастся избежать. Благодаря европейским деньгам Украина надеется обновить фонды и открыть новые предприятия. В результате украинский товар пойдет на европейский рынок, а значит, весь экспорт начнет приносить стране евровалюту. Тогда она избежит краха и модернизирует свою экономику.
- Но даст ли такие деньги Европа после печальных экономических событий последних лет? Мало там, что ли, своих голодных ртов? Достаточно вспомнить ту же Грецию…
- В том и вопрос! Но если будет принято политическое решение - все будет… Ведь сработала эта схема в Польше. Она и в Турции сработала, хотя эта страна так до сих пор и не принята в Евросоюз. Параллели очевидны.
Есть и важный аспект прямой политики. В 2008 году газеты писали о разговоре Путина с Бушем, во время которого российский президент сказал: Украина состоит из трех частей - Восточная Европа, собственно Украина с мононациональным составом и бывшие российские территории, отошедшие стране в советское время. Конечно, нас не может радовать, что наши, пусть и бывшие, земли отойдут “другой” цивилизации.
Я не знаю, что там получится в итоге. Но думаю, если бы в руководстве Украины был сильный и праг­матичный политик, он бы сказал: я сделаю из своей страны славянскую Финляндию. То есть мы будем торговать и с Европой, и с Россией. Мы никогда не пойдем в НАТО. Мы не будем поддерживать Грузию. С черноморским флотом России все будет нормально: забирайте Севастополь, а Крым оставьте нам. Нам нужен дешевый газ, а вам - транзитные поставки топлива в Европу? Давайте поменяем нашу газотранспортную систему на ваше месторождение на Ямале. При любом раскладе и любых пошлинах Украине в этом случае газ обходился бы по сто долларов за тысячу кубов. А она сейчас покупает в четыре раза дороже.
- Обо что разбиваются все прекрасные мечты?
- О политику, конечно. Как большой поклонник Льва ГУМИЛЕВА, я уверен: Украина все-таки “не наша”. На самом деле это восточноевропейское славянское государство. Оно не сильно отличается от таких стран, как Польша и Сербия. А Россия и Казахстан - это продолжение Орды, поэтому они идентифицируют себя как евразийцы. Все, что южнее Казахстана (Таджикистан, Узбекистан), тоже другая цивилизация. И пускай там живут как хотят. С ними, конечно, можно и нужно торговать, почему нет? Но они - “не наше”. Тогда как Россия и Казахстан - “наше”. Ну а в Белоруссии ситуация вообще особая. Там во время войны все было выжжено, уничтожено. Чтобы не оставлять такую дыру в центре страны, Сталин переселил туда много людей из центра России. В результате белорусская территория стала средоточием родственных связей, там множество смешанных браков…
- Вряд ли кто будет спорить, что Назарбаев, Путин и Лукашенко - это триумвират, особенно когда речь идет о вопросах интеграции. Но не может ли он превратиться однажды в союз лебедя, рака и щуки?
- Не думаю. На самом деле эти лидеры очень разные, конечно, и яркие. Но их сближает опасность, исходящая от Запада. Ведь там всегда относились и будут относиться к нашим странам как к своим окраинам, желательно колониальным. Для них и русские, и казахи, и белорусы - это все равно что индейцы. Их интересуют природные ресурсы, и больше ничего. Они хотели бы это получить и таким образом освоить территорию. Однако после краха Европы и финансовой системы США у меня стойкое ощущение, что глобального мира больше не будет. А XXI век - это век Азии. И нам не надо бояться смотреть в сторону Китая, Кореи и так далее.
Порой я задумываюсь: а почему было решено, что Россия - наследница СССР? А может, у Казахстана на это больше прав? Опять же, если вспомнить историю, национальный состав Золотой Орды был близок к национальному составу Казахстана. Более того, я уверен, что если бы в конце 80-х руководителем СССР стал Нурсултан Назарбаев, все в нашей истории было бы совершенно по-другому и гораздо лучше, чем в действительности произошло.
У Казахстана есть единственное слабое место - так называемая аульная жизнь на юге страны. А бедность и недостаток цивилизации - это благодатная почва для радикального исламизма.
- Кстати, вы стойкий противник расхожего мнения об ущербности сырьевой экономики. Объясните, пожалуйста, почему вы считаете, что сырьевая игла - это хорошо? И как она может быть условием успеха проекта объединения евразийских государств?
- Во-первых, мир такой, какой он есть. Сейчас неважно, что ты продаешь - носки, трусы, нефть или электронику. Важно то, сколько за это платят. Страна, которая может что-то продать за большие деньги, - однозначно состоявшаяся страна. Мы продаем нефть, и страна живет за этот счет, корейцы продают электронику, американцы вообще продают сами доллары - и все нормально живут вне зависимости от того, какой именно товар они предлагают миру. Важно, сколько денег они за это выручают. Критики говорят, что так не должно быть, потому что отказ от развития технологий делает страну отсталой и глупой. Но это неправда! Нефтегазовый бизнес по уровню технологий - второй в мире. А самые умные технологии - в военно-промышленном комплексе. У той же России есть всего три конкурентных сектора экономики: нефтегазовый, атомный и ВПК. Если грамотно запустить инвестиционную программу, то экономику можно легко перезагрузить. И пора понять - не надо изобретать велосипеды, не нужно нам делать ставку на выпуск каких-то гаджетов, если они уже есть в мире. Вот есть три сектора реальной экономики - их и надо развивать. То же справедливо и для Казахстана.
- Но зависимость сырьевых экономик от мировых цен - штука малоприятная.
- Да, но я вас уверяю: в кризисном 2008 году корейский высокотехнологичный экспорт упал гораздо сильнее, чем сырьевая продукция наших стран. Это же очевидно: без фейсбука какого-нибудь или новомодного смартфона мир как-нибудь проживет. А вот без нефти, металлургии, электроэнергетики - никак.
Надо развивать то, что есть и лучше всего получается. Вот возьмем опять Белоруссию, уровень товаров повседневного спроса. Я захожу в Гомеле в обычный магазин и вижу там такой богатый выбор молочной продукции, какого в Москве нет в самом лучшем супермаркете. А ведь с точки зрения россиян и казахстанцев, белорусская “молочка” просто идеальна. И совсем дешевая! При этом мощности белорусских перерабатывающих предприятий не загружены. У них избыток предложения, страна затоварена. Она запросто насытит наши рынки. И конечно, гораздо проще всем этим будет заниматься, если расчеты будут производиться в одной валюте.
- То есть появление новой валюты - это гарант дальнейшего развития евразийских стран?
- Да. И единые деньги - это, в конце концов, просто удобно. Перейдя на алтын и отказавшись от названия “рубль”, Россия тем самым покажет, что она действительно делает что-то новое, а не обряжает старые идеи в новые одежды. Важно при этом тщательно продумать техническую сторону дела: зафиксировать курс всех валют, не меньше года пользоваться алтыном как безналичными деньгами, ну а потом начать их обменивать гражданам безо всяких комиссий. При переходе к новой валюте люди не должны потерять ни копейки.

Стас КИСЕЛЁВ, фото предоставлено компанией “Альпари”, Москва