Бюджет - на “мыло”!

Как государство выполняет идеологические задачи посредством сериалов

В обществе очень много и долго говорили о том, что государство, выделяя деньги на кинематограф, не совсем понимает, чего конкретно добивается. Несколько лет бюджетное финансирование отрасли осуществлялось по инерции - деньги есть, чего бы не дать - а отдельные инициативы, призванные как-то упорядочить процесс, рождались в частном порядке. Или, как сказали бы культурологи, были вдохновлены пассионарностью отдельных личностей.
Так, например, экс-президент “Казахфильма” Ермек АМАНШАЕВ в свое время поставил задачу непременно получить приз международного кинофестиваля класса “А”, бросил все силы на это дело, и в результате Эмир БАЙГАЗИН произвел фурор своими “Уроками гармонии” на 63-м Берлинале. Другой вопрос, что с точки зрения идеологии проект получился не совсем “халяльным”: власти хотелось бы греметь с фильмами про достижения Казахстана, а в “Уроках” с достижениями как-то не задалось, хотя Казахстана там как раз выше крыши.
Это вообще экзистенциальная ловушка для отечественной культуры: все замечательные фильмы нашей страны про плохое; все фильмы про замечательность страны сами очень плохи. Поэтому “Уроки гармонии” вроде бы и прорыв отечественной культуры, но одновременно и ее фиаско в глазах наших славных кормчих.
Устав, видимо, бороться с таким когнитивным диссонансом и осознав, что арт-хаус в наших условиях все-таки очень нишевый продукт, государство ринулось в сериалы. Очень, кстати, вовремя, если учесть бум сериалостроения по всему миру. Большую часть денег в рамках государственного информационного заказа получают, разумеется, госканалы, но кое-что перепадает и частным. Если раньше процесс осуществлялся достаточно сумбурно и генерация художественных смыслов во многом оставалась уделом авторов, то теперь телеканалам спускают идеологические установки сверху.
На специальной дискуссии по сериалам на кинофестивале “Евразия” я попытался выяснить, где происходит зарождение и формулирование идеологем, однако руководители “Хабара” и “Казахстана” проигнорировали мой вопрос. Зато ответил гендир “31 канала” Багдат КОЖАХМЕТОВ. По его словам, за это ответственны Министерство культуры и спорта и комитет по информатизации и связи.
Как это выглядит на практике? Телеканал получает специальные топики и знакомит с ними продакшны - студии по производ­ству кинопродукции. Задания достаточно конкретные - описать, например, быт члена общества всеобщего труда. Или показать дружбу народов. “Художественное решение” тоже может быть очень разным, и тут все зависит от вкуса, таланта и опыта производителя. Сериал “Базар на улице Мира” на телеканале “Хабар”, например, весьма изящно транслирует идею о многонациональности Казахстана. Обязательное включение положительно заряженных славян в общий сюжет любого сериала - тоже идеологическое требование, очень напоминающее негласное голливудское правило о присут­ствии в кадре афроамериканца.
Но не только профильные ведомства определяют сериальную повестку дня. Практически каждое министерство либо уже заказало про себя многосерийный фильм, либо собирается это сделать. Недавно, к примеру, Министерство юстиции выпустило уже вторую многосерийную комедию про работу ЦОНов под названием “Ничего личного”. Ситком “Консультанты”, снятый ранее, видимо, не выполнил поставленную задачу по вызову массовой эмпатии у населения при одном упоминании центров обслуживания населения. А может, напротив, очень хорошо пошел, и в Минюсте решили закрепить успех.
Не отстают от коллег по кабмину Минздрав (“Жедел жəрдем”, “Доктор Ахметова”), Министерство обороны (“Жас ұлан”, “Көк тарландары”) и МВД (“Отдел особого назначения”, “Сельский участковый”). Скоро на голубые экраны выйдет драматический сериал, вдохновленный Агентством по делам госслужбы и противодействию коррупции. А ведь публика еще не успела остыть после “Встречной проверки”, посвященной полной опасности работе сотрудников Счетного комитета.
Что характерно, в каждом из императивов, спускаемых заказчиками авторам, говорится о необходимости показать суть деятельности той или иной организации, досконально объяснить зрителям пользу, ею приносимую. Поэтому в сериалах, спонсируемых госорганами, можно встретить диалоги вроде: “Милый, поедем в горы!” - “Хорошо, но сначала мне нужно зарегистрироваться на портале электронного правительства через ЭЦП!”
Если бы у нас снимали эротику, то в кульминационный момент близости, на пике блаженства, персонажи кричали бы что-то вроде: “О боже, как хорошо, что мы вошли в список молодых семей по программе строительства бюджетной недвижимости, свое­временно инициированной правительством РК!”
То есть все идет к тому, что в скором времени население сможет получить исчерпывающую информацию о любых государственных органах в формате телевизионного сериала. В условиях кризиса можно даже делать кросс-маркетинг, сводя в одном фильме сотрудников нескольких ведомств. Отец, например, пенсионер МВД. Сын -
прокурор. Дочь - заместитель начальника ЦОНа Медеуского района Алматы. Сноха - главный судмед­эксперт города. В общем, ОПГ. В смысле - отличный пропагандистский гандикап.
При этом все понимают, что картинка в телевизоре и реальная работа госорганов - это две большие разницы. Поэтому никто в жизни не ждет полицейской неподкупности или врачебной самоотверженности. В нашей стране люди давно научились отделять телевизионную реальность от настоящей жизни. Население забывается, вперив взгляд в “зомбоящик”. Теперь это можно делать не с усатым турецким Сонером, а со старшим уполномоченным по особо важным делам отдела экономических преступлений Генеральной прокуратуры РК!
Хотя Сонер все-таки убедительнее.

Тулеген БАЙТУКЕНОВ, рисунок Владимира КАДЫРБАЕВА, Алматы