Забор и собаки

Ссора дачных соседей могла бы остаться обычной бытовой фигней, если бы в дело не вмешался суд. Правду сказать, судам еще и не с такой ерундой проходится разбираться. Но эта оказалась с нюансом.

Купил как-то, а точнее в феврале прошлого года, костанаец Игорь САПРЫКИН дачный участок. Тот был отгорожен от соседнего деревянным забором. По весне Сапрыкин, приехав на свой клочок земли, весьма удивился: земля на мес­те, а забор - нет. Вместо него на зияющих пустотой метрах торчали столбы с обрезками ограж­дения, а все, что прежде было забором, сложено подле. Так его взору предстал дачный участок соседки Оксаны КИРЕЙЧЕВОЙ.

Сапрыкин пометался-пометался у сложенных штабелями дровишек и в полном душевном раздрае обратился в полицию. Надо ли говорить, что ответа он не получил, а дело было списано в номенклатуру. Спустя несколько дней Игорь увидел на соседской даче молодого мужчину - сына Кирейчевой. Тот на вопрос “Зачем распилил забор?” ответил просто: мама поручила.

Сапрыкин как человек незлобивый принялся за реставрационные работы. Вместо того чтоб копать огород и сажать картошку, он худо-бедно восстановил забор. С соседкой не скандалил.

А в середине лета та, заявившись на его участок, попросила... о помощи!

- У нее возникли проблемы с электричеством, надо было соединить какие-то провода. Говорю ей: я не электрик, ничего в этом деле не понимаю. Но она женщина напористая… Ухватила меня за руку и буквально отвела к месту поломки. В общем, как мог, так помог, - свет у нее появился.

И уже в августе Сапрыкин получил благодарность за свою доброту: судебный иск с требованием снести забор! К чертям собачьим. Кстати, о собаках. Их у Оксаны Александровны несколько штук, это беспородная шумная стайка, чей постоянный лай слышен издалека. Вот и Игорь думает, что его соседка живет по принципу “чем больше узнаю людей, тем более люблю собак”. Без неподкупной охраны Оксана Александровна на даче существовать наверняка не может, ведь кроме своего участка у нее в аренде и под присмотром есть еще несколько смежных. Она использует их для выращивания овощей и ягод, которыми торгует в пору урожая. Но вот что интересно...

- Один участок, по диагонали от дачи Кирейчевой, был не тронут, порос бурьяном, - рассказывает Сапрыкин. - Я заметил, что она туда постоянно ходит и, повязав платок на голову и став на колени, что-то тихо бормочет. Мне стало интерес­но, и я однажды туда сходил.

Увиденное поразило Сапрыкина несказанно: он обнаружил настоящее кладбище домашних животных! Наткнулся на захоронение двух собак, что подтверждалось… мраморной плитой с портретами дворняг и эпитафией.

Сапрыкин, как многие из нас, включая автора сих строк, тоже любит собак. Но знать, что их хоронят у тебя под носом!.. Обескуражены были и вызванные на место председатель дачного общества вкупе с участковым. И надо ли говорить, что никакой ответственности Оксана Кирейчева за нарушение санитарных норм и устава садового общес­тва не понесла. Но плиту с могилок убрала-таки.

Видимо, эта история сделала конфликт окончательно непримиримым. Кирейчева в суде обвинила Сапрыкина в нарушении устава общества, увязав это с нарушениями строительных норм. Ее юрист апеллировал к документам о допустимых параметрах ограж­дений - светопропускных характеристиках и высоте.

Напрасно ответчик со своим юристом объясняли, что нормы, действующие для территорий индивидуального жилстроя, неприменимы к дачным землям: “Там ведь расположены не жилые дома!” Суд же рассудил: раз садовое общество находится в черте города, значит, почему бы эти нормы и не применить.

Безуспешными оказались и аргументы Сапрыкина о том, что невозможно обязать соседа вместо забора установить сетку-рабицу. “Почему именно этот вид стройматериала? И почему - обязать?” - возмущались ответчик с юрпредставителем. Однако суд не счел требования истицы неразумными.

Не удалось стороне защиты убедить суд и в том, что удовлетворенные требования о сносе забора между двумя смежными участками откроют ящик Пандоры: “Представьте, что начнется, если по всей стране враждующие соседи получат возможность мстить друг другу, следуя иску Кирейчевой?”

В итоге Костанайский гор­суд в лице судьи Бахыткуль АЛТЫНСАРИНОЙ постановил в месячный срок снести восстановленный Сапрыкиным забор, а если он не подчинится, то… дал право Кирейчевой совершить уничтожение ненавистной ей ограды самостоятельно!

- Демонтировать забор можно только со стороны моей дачи. Соседи, нарушив право частной собственности, незаконно зашли на мою территорию и самоуправно уничтожили мой забор. Теперь уже суд им на это право дал, так получается? - разводит руками Сапрыкин.

Между тем одним из аргументов стороны защиты Кирейчевой стало то, что забор Сапрыкина якобы мешает ей выращивать на своем участке ягоды. То есть она несет убытки из-за постройки, затеняющей ее насаждения. Как знать, может, суд защитил право истицы на свободную предпринимательскую деятельность. Но и здесь не все так просто.

- Убедиться в том, что у забора расположены не грядки Оксаны Александровны, а все заросло яблоней-дичкой и кустами сирени, никто не пожелал, - сокрушается Игорь. - Разве нельзя было организовать выезд на место и посмотреть, что там происходит в действительности? Ну а я теперь в таком положении: мой дачный быт открыт глазам соседей-неприятелей, их собаки смогут беспрепятственно шастать по моей даче, и чем это однажды закончится, даже говорить не надо…

Хотела ли видеть соседка Оксана Александровна подробности дачного быта соседа Игоря Викторовича? Сапрыкин считает этот вопрос очевидным. Нам же выяснить это не удалось. Мадам Кирейчева при первом телефонном общении с журналистом попросила перезвонить ей позже. При втором железным тоном сообщила, что говорить за нее будет только юрист.

- Помилуйте, Оксана Александровна, ваша юридическая позиция ясна из судебных документов, из вашего иска, в котором все подробно описано. Мне же интересна ваша личная позиция, ваше мнение о причинах конфликта, что довел вас с вашим соседом до суда.

- Я вам ничего говорить не буду…

Все бы ничего, да вот вопрос: а почему у нас в стране закон применяется по принципу “как хочу, так и ворочу”? Вот совсем недавно, в октябре прошлого года, Аулиекольский райсуд отказал истице Александре НИКОЛАЕВОЙ в претензиях к ответчику Владимиру СТЕПАНОВУ. Ее требования как две капли воды похожи на претензии Кирейчевой - понудить к демонтажу забора между территориями двух частных строений. Обратите внимание: не каких-то там садовых участков, а жилых домов! Райсуд, отказав в этом требовании, отметил среди прочего, что таковы “сложившиеся в сельской, городской местности обычаи благо­устройства”.

Но в Костанае традиции с обы­чаями почему-то решили разрушить вместе с забором Сапрыкина...

Стас КИСЕЛЁВ, фото автора и предоставлено Игорем САПРЫКИНЫМ, Костанай