Контроль с пристрастием

В одних случаях следящие за законностью госзакупок сотрудники проявляли бездействие, в других - их действия не давали шанса конкурентам. К слову, при содействии ДВГА в департаменте полиции Шымкента пытались закупить услуги видеонаблюдения напрямую без проведения конкурса.

Поводом для проверки прокуратуры стали учас­тившиеся жалобы участников государственных закупок. При этом многие предприниматели сначала жаловались в ДВГА, надеясь на объективность камерального контроля, но, увы, не на то рассчитывали.

- Массово жалуются участники конкурсов по школьному питанию, которые проводит единый организатор - управление госзакупок. А в ДВГА в свою очередь избирательно реагируют на обоснованные жалобы, допустим, не направляют уведомления о необходимости перерасчета баллов, что в конечном счете влияет на определение победителя. Сегодня суды завалены исками потенциальных поставщиков, которые пытаются обжаловать итоги, - комментирует прокурор управления прокуратуры Шымкента Рустам МАМАНФИН. - По каж­дому конкретному конкурсу на портале остается след сотрудника, который осущест­влял камеральный контроль или рассматривал жалобы, что позволило выявить тех, кто допустил нарушения. Утверждать, что за это было получено вознаграждение, мы, конечно, не можем, но столь явное лоббирование интересов расценено как правонарушение, дискредитирующее госслужбу. За это шестерым сотрудникам, включая заместителя руководителя департамента, объявлены выговоры и неполное служебное соответствие.

Стоит отметить, что ущерб в результате допущенных нарушений в отдельных случаях был причинен не только претендентам на победу в тендере, но и бюджету города.

Так, к примеру, акимат Каратауского района Шымкента запланировал проложить ирригационные лотки и выставил лот на конкурс. Заявка одного из ТОО с наименьшей ценой была необоснованно отклонена якобы из-за отсутствия лицензии на строительно-монтажные работы, в итоге конкурс выиграла компания, предложившая стоимость на 23 млн тенге больше, чем отстраненный конкурент. К слову, таких лотов было четыре: в итоге из казны потратили на 51 млн тенге больше. А могли бы сэкономить бюджетные деньги.

Или вот еще один пример того, как организаторы госзакупок и контролирующий их ДВГА могут закрыть глаза, где нужно. Подавая заявку на лот по установке освещения в районе Туран, ТОО “Аксемсер-Стройсервис” заявило в качестве штатного сварщика Киямидина БАЙДИЛДУ, который на самом деле служит в департаменте полиции Карагандинской области.

А самым ярким примером того, как в ДВГА осуществляют камеральный контроль госзакупок, можно назвать тендер на услуги системы дорожного видеонаб­людения “Сергек” стоимостью 1,8 млрд тенге.

Департамент полиции Шымкента и ТОО “PRIME Limited” подписали договор без проведения конкурса. В ДВГА были вынуж­дены подать иск после того, как прокуратура указала им на допущенные нарушения. Судебные разбирательства дошли до Верховного суда, закупка в итоге была отменена.

А вот договор с ТОО “Коркем телеком” на услуги по обслуживанию автоматизированной комплексной системы на сумму 1 млрд тенге, заключенный на тех же основаниях и напрямую, камеральный контроль все же пропустил.

Таким образом прокурорская проверка выявила почти 60 фактов различных нарушений со стороны сотрудников ДВГА.

Алиса МАСАЛЁВА, Шымкент