Аморфная суть

Долгожданный проект нового закона о жилищных отношениях вылился всего лишь в пакет исключений и дополнений в ныне дейст­вующий. Но предлагаемое многообразие форм управления многоквартирными домами может привести к еще большему хаосу и раздраю в этой сфере.

Два в одном?

Мы продолжаем тему поправок в жилищное законодательство страны. Напомним, 22 мая пять депутатов парламента представили законопроект под длинным названием “О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам жилищно-коммунального хозяйства”. И чем тщательнее мы знакомимся с сим документом, тем становится все больше непонятным, как же будет функционировать эта сфера. Не говоря уже о ее прозрачности. Повторяться не будем, о чем писали намедни (см. “Зачем вообще огород городили?”, “Всё сложное - просто”, “Время” от 30.5. и 8.6.2024 г.), пойдем дальше.

И прежде всего отметим, что высшим, избранным на общем собрании жильцов, органом управления в каждом МЖД остается совет дома, который должен состоять из нечетного количества собственников квартир этой многоэтажки. Далее по иерархической цепочке вниз следуют КСК, ОСИ или УК, а в случае необходимости - сервисные структуры. И вот отсюда, с этой иерархии мы, как говорится, “будем поподробнее”.

Реформа ЖКХ многоквартирных домов 2020 года, как все помнят, разделила управление и сервис. Сейчас по закону управлением МЖД занимаются сами собственники, выбрав нужную для себя форму (ОСИ или КСК). Ежели жители многоэтажки не могут или не хотят в силу различных причин брать бразды правления в свои руки, то имеют право нанять УК или частного управляющего.

При этом и первые, и вторые занимаются исключительно управлением, а для содержания общего имущества дома привлекают сервисные фирмы, заключая с ними договоры на обслуживание: это слесари, сантехники, электрики и т. д. В действующем законодательстве есть даже специальный пункт: “Управляющему многоквартирным жилым домом или управляющей компании запрещается оказывать услуги по содержанию общего имущества объекта кондоминиума”.

В новых же поправках в законодательство, похоже, управление и сервис снова смешались (хотя, заметим, один из авторов нынешнего проекта - тот же, что и предыдущего: мажилисмен Альберт РАУ). В законопроекте появилось понятие “субъект управления многоквартирным жилым домом”, к которому относятся, как мы уже сообщали, КСК, ОСИ и УК. И эти субъекты теперь будут “вправе оказывать услуги по содержанию общего имущества объекта кондоминиума”. То есть, получается, можно не только управлять, но и обслуживать?

Если мы правильно поняли, правления КСК, ОСИ должны быть сформированы исключительно из жильцов дома/домов, которые они обслуживают. И если среди них найдутся реальные управленцы, то они вправе содержать у себя штат дворников, сантехников, электриков и т. д. Так или нет? То есть необязательно в таком случае иметь отношения с сервисными компаниями с такими специалистами?

И это, возможно, хорошо - зачем нужны лишние звенья в цепочке? Но тогда следует это четко и недвусмысленно отразить в законопроекте. А в нем те же КСК, ОСИ и УК относятся как к субъектам управления, так и к формам управления в разных статьях! И без каких-либо пояснений. Получается, эти структуры будут заключать договоры с самими собой, что ли? Просто каша какая-то.

Запутаться можно

А еще многие опрошенные нами эксперты недоумевают: зачем столько разных названий: КСК, ОСИ, УК? Почему нельзя всех привести к одному знаменателю - назвать всех одним понятием, предположим, КСК или ОСИ, или еще как-то? К чему такое многообразие, если задача, по сути, та же самая: надлежащее содержание многоквартирных домов?

Более того, в законопроекте функции вышеназванных структур отличаются: у кого-то их больше, у кого-то меньше (не будем перечислять - кому интересно, могут ознакомиться с текстом проекта). Почему так? Но и это еще не все: отдельно определены перечни полномочий руководителей и правлений данных структур, и они тоже разнятся! Зачем?

И вот же еще какая очень любопытная, если не сказать замысловатая, функция предписывается председателю правления КСК: “заключение трудового договора с управляющим кооператива собственников помещений (квартир) для управления объектами кондоминиума”. Если КСК и без того является субъектом управления, какой еще может быть управляющий в его штате? Но что еще интереснее - полномочий у этого “управляющего КСК” больше, чем у председателя кооператива! Вопрос тот же: зачем такой сканворд? Чтобы жильцы домов еще больше запутались и в дальнейшем вообще махнули рукой на правила общего проживания? О какой прозрачности может идти речь?

Есть еще очень много интерес­ных моментов в законопроекте, которые вызывают немало вопросов. Например, о том, что это будет за единая информационная система, в которой обязаны зарегистрироваться субъекты управления МЖД, чтобы размещать там информацию, скажем, о накоплении денег на капремонт общего имущества объекта кондоминиума? То есть ее нужно будет размещать не где-нибудь в домовом чате по запросу собственника квартиры или нежилого помещения, а “посредством объектов информатизации в сфере жилищных отношений и жилищно-коммунального хозяйства”. Не тот самый ли это многострадальный проект “Е-Шанырак”, о котором мы не раз ранее писали?

Но и здесь кроется вопрос на засыпку: кому придется отчитываться перед жильцами, если в доме, предположим, есть и ОСИ, и нанятая им УК? Они же оба субъекты управления, как указано в законопроекте. И кого будет штрафовать жилищная инспекция, если не будет отчета по расходам?

Проект - в массы!

Законотворцам надо бы распутать этот клубок вопросов и противоречий, пока он не раскрутился в какую-нибудь совсем не ту сторону.

И вообще, не мешало бы представить на обсуждение общественности весь этот законопроект целиком, так сказать, единым текстом, а не сравнительными таблицами, в которых, откровенно говоря, запросто можно запутаться, в том числе и самим парламентариям. Кое-кто из них там уже, похоже, заблудился.

Но больше всего удручает то обстоятельство, что никто - ни из правительства, ни из депутатского корпуса - не захотел особо заморачиваться с фундаментальной ревизией очень противоречивого нынешнего законодательства о жилищных отношениях, о чем на протяжении многих лет начиная с 2017 года (!) писала наша газета. Авторы нынешнего “шедевра” просто взяли и подстроились под сложившийся, простите за откровенность, бардак.

Мы же в редакции придерживаемся прежней точки зрения: без активного участия государства на этом поле, без государственно-частного партнерства выстроить оптимальные, эффективные, с равными для всех собственников жилья возможностями жилищные отношения в сфере управления многоквартирными домами не получится. Теперь мы в этом уверены еще больше.

Между прочим

Несколько слов о сложившемся к сегодняшнему дню понятийном аппарате:

- КСК - кооператив собственников квартир. В его ведение, как правило, входят несколько разных домов, в том числе даже не связанных между собой ни территориально, ни коммуникациями, ни общим двором, ни единым фундаментом.

- ОСИ - объединение собственников имущества. Состоит из одной самодостаточной многоэтажки или объединяет несколько домов-“близнецов” - у них обязательно есть много общего из вышеперечисленного и потому им тяжко выживать в раздельности.

- УК - управляющая компания. Эта структура заправляет современным жилым комплексом, преимущественно, с огороженной территорией. В своем большинстве УК фактически являются коммерческими фирмами.

Глас народа

Любовь БАРЗЕНКОВА, председатель ОСИ “Фрунзе 8” из города Рудного Костанайской области:

- А где же замечательные поправки к действующему закону, которые обсуждались? На выходе оказался совершенно другой закон. Хотят убрать разделение управления и оказания услуг, что было, по-моему, основным в законе о жилищных отношениях. Что же теперь получается: управлять будет не председатель ОСИ, функции которого намного уменьшены, а субъект, который уже должен быть сертифицирован? По-моему, управлять своим домом может каждый мыслящий человек. Главное - это квалифицированный сервис. А его нет, и о нем ни слова. Предлагая каждому субъекту иметь в штате обслуживающий персонал, мы опять приходим к кустарщине.

Елена САВИНА, бухгалтер, много лет проработавшая в сфере ЖКХ и имеющая опыт управления:

- Если формы управления почти одни и те же, зачем менять одни буквы на другие? Причем исполнение реформы возложили на самих жителей!

- Жильцы сами должны решать, как им удобнее и выгоднее содержать свой дом, за них не должны решать пузатые дядьки, живущие в особняках и дворцах. Что плохого в том, чтобы самим держать в штате техперсонал? Это куда дешевле, чем сервисная компания. И контроля больше. Что плохого в том, чтобы сбиваться в кучу малоквартирным домам, чтобы выжить?

Вот я живу в кооперативном доме еще советской постройки 1960-х годов. Раньше они назывались жилищный кооператив. По сегодняшним меркам это чистейшей воды ОСИ. Один дом всегда обслуживал сам себя всю жизнь, и тарифы на его содержание вдвое превышали тарифы КСК. Дома в основном в добротном состоянии, насколько возможно в таком их возрасте. И среди соседских есть те, кто давно вышел из многодомных КСК, стал однодомным кооперативом и тоже нормально функционирует. Сейчас примерно происходит то же самое, только заставили делать кучу лишних движений, чтобы поменять в названии буквы, выгнать дворника с техничкой и покупать эти услуги дороже у сервисников.

То есть для однодомных КСК, которые впоследствии стали ОСИ, ничего не изменилось, кроме переименования. Теперь в закон снова хотят вернуть КСК, но в ином виде, чем было изначально. Зачем столько названий? Зачем нужно было возвращать КСК, от которых четыре года пытались избавиться?

Екатерина ТИХОНОВА, Наиль ИШМУХАМЕТОВ, фото Владимира ЗАИКИНА, Алматы