Пусть быльём порастёт?

Министерство цифрового развития, инноваций и аэрокосмической промышленности (МЦРИАП) провело разведку боем, представив на публичное обсуждение пакет разработанных поправок в законодательство по вопросам стимулирования инноваций, развития цифровизации и информационной безопасности, предусматривающий так называемое право на забвение. В закон об информатизации предлагается внести пункт о том, что “в случае обращения физического лица или его законного представителя собственник или владелец интернет-ресурса обязан удалить из данных поиска по представленному идентификатору интернет-ресурса устаревшую или неактуальную информацию личного характера”. Мы решили узнать, что думают о предложенной норме эксперты.

Игорь ЛОСКУТОВ, юрист:

- Без надлежащей процедуры, которая сможет защитить медиа от необоснованных претензий, нападок и пожеланий недовольных граж­дан, эту норму вводить нельзя. Должен быть соблюден баланс общественных интересов и частных. Самое главное - нет практики, которая бы показывала, что это предложение обоснованно. Когда вводятся новые нормы, они должны основываться на каких-то цифрах, исследованиях.

В данном случае мы не видим наплыва несчастных людей, которые пострадали из-за того, что какую-то информацию о них не удаляют с сайтов. Насколько я знаю, интернет-ресурсы всегда работают в конструктивном режиме, и если действительно есть существенная информация, влияющая на личные права граждан, ее удаляют. Я сейчас говорю о казахстанских сайтах, а не о социальных сетях, которые находятся за границей. Там действительно трудно с кем-то связаться, когда идут оскорбления, клевета и т. д. Но зарубежные соцсети нашему законодательству не подчиняются, и введением предлагаемой нормы проблему не решить.

И речь не только о каких-то серьезных инцидентах, преступлениях. Есть много случаев бытовых разборок, происшествий с участием каких-то лиц, о которых сообщали СМИ, а потом участник этих разборок идет во власть и начинает доставать даже те сайты и издания с требованием удалить информацию, которые просто сводку правоохранительных органов перепечатали. Таких случаев много даже сегодня, без всяких поправок.

- Предлагаемая норма касается только СМИ и частных интернет-ресурсов или человек сможет требовать удалить информацию о себе, например, из базы судебных актов?

- Госорганы о себе позаботились - есть определенные нормы, которые позволяют им защищаться. Поэтому они спокойно к этому относятся. Но есть сайты-агрегаторы, которые работают с официальной информацией госорганов и обобщают ее. Так вот, сейчас граждане стали жаловаться на эти агрегаторы. Причем в большинстве своем это не простые граждане, а чиновники, которые зачищают любое неблагозвучное упоминание о себе. И если будут приняты поправки в законодательство о персональных данных, согласно которым любой гражданин, если его данные опубликовали без его согласия, может потребовать их удаления, то чиновники начнут прятать любую информацию о себе, вплоть до места рождения. И в конечном итоге после закрытия агрегаторов эти граждане придут за тем же и в госорганы, я считаю.

Жемис ТУРМАГАМБЕТОВА, исполнительный директор общественного фонда “Хартия за права человека”:

- На мой взгляд, право на забвение лоббируют те, кто в этом заинтересован. Это могут быть и чиновники, которые когда-то где-то что-то не то сказали, и те, кто был осужден по коррупционным правонарушениям. Получается, что любой человек, что бы он ни совершил, сможет потом прийти к руководству СМИ и под угрозой судебной расправы требовать, чтобы информация о нем была удалена. То есть можно будет скрыть любую неблаговидную информацию!

Я считаю, что вводить эту норму нельзя категорически. А если законопроект будет принят, то это помимо всего прочего негативно скажется на нашем международном имидже. Казахстан опять будут критиковать на всех международных площадках.

Тамара КАЛЕЕВА, президент фонда защиты свободы слова “Адил соз”:

- Эта норма - изобретение чиновников, которым не нравится повышенное внимание к их персонам. В обоснование своей идеи они ссылаются на европейский опыт, приводят в пример Францию и другие страны. Но упускается “маленькая” деталь: в этих странах удалить информацию о человеке с интернет-ресурсов можно только по решению суда.

В законопроекте сказано: удалить неактуальную или устаревшую информацию. Но сегодня она неактуальная, а завтра может стать чрезвычайно актуальной. То есть налицо абсолютный субъективизм. И к чему это приведет? К тому, что все скелеты будут спрятаны в шкафах уже даже не за двойной, а за тройной дверью! И в дальнейшем это может привести к тому, что мы не будем знать, кто нами руководит. Поэтому я считаю, что эту норму надо полностью исключить из законопроекта.

Маржан БУЛАТОВА, героиня ряда публикаций в газете “Время” и других изданиях (имя по ее просьбе изменено):

- Лично я поддерживаю такое предложение - право на забвение. Я уже миллион раз пожалела, что предала огласке свою ситуацию!

С одной стороны, если бы не эта огласка и помощь журналистов, я бы не смогла ничего сделать. И люди, которые читали мою историю, поверили в то, что можно бороться и доказать свою правоту. Так что я очень благодарна журналистам.

А с другой стороны, это, оказывается, опасно для авторитета, положения в обществе, может, даже для жизни. Столько негатива на меня вылилось - не передать словами! Причем людей совершенно не волновало, что это в отношении меня совершались противоправные действия. Ты оказываешься совершенно оторванным от общества, тебя все просто ненавидят!

Плюс вся эта ситуация очень плохо сказалась на моей дочери. Ей в школе постоянно твердили: твоя мама, оказывается, судилась и посадила таких-то людей. Из-за этого у дочери была истерика, она почти два месяца в школу не ходила. Моим детям расти в этой стране. Поэтому я хочу, чтобы все публикации обо мне были удалены со всех сайтов.

Денис АЛИМБЕКОВ, правозащитник:

- Полагаю, что сейчас не время рассматривать такой законопроект. Мы к нему еще не готовы, нет необходимых исследований и правовых механизмов защиты от злоупотребления гражданами правом на забвение. В нашей стране есть куда более важные проблемы, нежели эта. Нужно оттачивать уже действующие нормы законодательства, доводить их до совершенства, а не вводить новые, тем более такие спорные.

На мой взгляд, сейчас общество разделится. Одни будут настаивать на введении права на забвение, говоря, что дело не в свободе слова, а в праве на конфиденциальность и сохранение чести и достоинства. А другие будут утверждать, что право на забвение противоречит фундаментальным правам и свободам человека - свободе слова, печати, получения и распространения информации.

Я считаю, в наше время, когда так развиты технологии, подчистить всю информацию все равно не удастся. А если человек совершил какое-то общественно опас­ное деяние, то это должно быть достоянием общественности. И информация эта должна храниться в архивах, чтобы любой заинтересованный человек мог получить к ней доступ. История не должна умалчивать о таких вещах, иначе мир не будет двигаться дальше.

Мадина АИМБЕТОВА, фото Владимира ЗАИКИНА и Владимира ТРЕТЬЯКОВА, Алматы

Кстати. Дословно

Руслан АБДИКАЛИКОВ, председатель комитета по информационной безопасности МЦРИАП:

- По закону о СМИ блогера можно отнести и к журналистам, и к СМИ. Соответственно, блогер имеет такие же права, как журналист и СМИ. Он имеет право распространять персональные данные граждан.

- Надо дать все-таки четкое понятие, что такое СМИ, что такое электронное СМИ, кто такой профессиональный журналист и кто же такой блогер. Я думаю, над этим в ближайшее время государство, наверное, и будет работать.

Цитаты по сообщению с сайта ru.sputnik.kz