Учебный процесс

После того как Куляш ШАМШИДИНОВА сменила на посту министра образования и науки Ерлана САГАДИЕВА, в СМИ просочились короткие, но достаточно симптоматичные высказывания нового главы МОН о повышении качества школьного образования: о том, что предметы не должны дублировать друг друга, о системе оценивания, которая должна давать ученику возможность исправить балл на более высокий (чего нет сейчас), о постепенном переходе на трехъязычие и общественном обсуждении учебников. Появилась робкая надежда на то, что в системе школьного образования могут начаться... нет, не перемены (боже упаси, куда уж больше), а наступит период осмысления.

Мы пошли по пути обновленного содержания образования, резко сворачивать с него - себе дороже, да и смысла в этом нет, другое дело - остановиться, проанализировать сделанное, систематизировать выводы и внести коррективы там, где это необходимо. Об этом мы попросили порассуждать наших экспертов.

Ирина СМИРНОВА, депутат мажилиса:

- Мне кажется, прошел этап стремительных реформ и как раз должен начаться период осмысления. Нам нужно понять, приносит ли пользу обновленная программа. Посмотреть, как ее воспринимают дети и учителя. Подумать, что можно изменить, чтобы среда в школе была обучающей и комфортной, а не раздражающей, как сейчас, когда и дети, и учителя, и родители в один голос твердят, что учить и учиться стало очень сложно. К чему это приводит?

Мы видим, что практически все школы облеплены различными курсами, так называемыми прод­ленками, где, по сути, идет второе образование, параллельное школьному. Я знаю некоторые семьи, где детям нанимают по семь (!) репетиторов, и это результат работы (или неработы) системы образования. Раньше это явление не было настолько массовым. А достижения наших детей, которые приводят в пример, - зачастую результат работы репетиторских центров (с ними нередко сотрудничают те же самые учителя), в которых идет и подготовка к олимпиадам.

Что происходит? Знания детей поверхностные? Или, напротив, программа слишком сложная и ученики не успевают ее усваивать? Да, у каждого субъективная оценка. Вот раньше некоторые представители Минобра говорили: мой ребенок учится и у него, мол, все нормально. Но нам нужно не опираться на личные оценки, а провести независимое серьезное исследование. Это, на мой взгляд, первоочередная задача.

Возьмем трехъязычие, о котором уже высказался новый президент. Столько средств на эту реформу потратили, а оказывается, теперь это не нужно. Если бы каждый человек, предлагающий такие нововведения, отвечал за это своим имуществом и собой (по принципу “не получилось - осудят”), то в сфере образования была бы совершенно другая ситуация. А так внедряем все, что нам предложат.

Кто порекомендовал новую систему оценивания? Почему она лучше прежней? Покажите нам исследования. Проведите анализ сейчас, чтобы все увидели, что после внедрения СОР и СОЧ дети стали самостоятельнее, их знания более глубокими, они начали учиться лучше.

Еще один очень важный момент: нужно оставить в покое учителей и пересмотреть правила аттестации, которую они сейчас должны проходить, чтобы им повысили зарплату. Делать это нужно априори, не устраивая испытания педагогам. А вот когда доход учителей достигнет хотя бы уровня средней зарплаты по стране, можно будет говорить и о дополнительном тестировании педагогов.

По закону учителя обязаны раз в три года проходить курсы повышения квалификации (что и происходит). Кроме этого можно внедрить тестирование по аналогии c TOEFL или IELTS. Хочет учитель, чтобы его зарплата повысилась, он самостоятельно подает заявку на прохождение такого теста и пишет его. Надо сделать так, чтобы первый раз его можно было бы сдать бесплатно, а второй или третий - за определенную плату.

Повысив зарплату, мы создадим конкуренцию в школе - туда придут лучшие из лучших. И все остальные потянутся за ними, чтобы не стать худшими и не потерять свое место. А мы сейчас выделяем на проведение аттестации миллионы тенге, собираем учителей, везем их в автобусах на место, где она будет проходить. Обстановка нервозная, люди волнуются. Как всегда у нас: авось, аврал и артель. Всей артелью собрались, авралом навалились, и авось это проскочит. И нужно еще подсчитать, что дороже: затраты на проведение аттестации или повышение заработной платы.

Изменения должны быть и в подходах, и в содержании образования, но делать их нужно не так, как это происходило в последнее время, когда пришли и раскромсали мечом все, что было. Ведь охотились за нашими выпускниками зарубежные вузы, значит, они были не такими плохими. Было то, что стоило сохранить. Вот все это и нужно проанализировать.

Александр СЕМЧЕНКО, директор центра повышения квалификации и дистанционного образования Казахского национального педагогического университета им. Абая, профессор:

- Во-первых, я очень рад тому, что на этот пост пришла Куляш Шамшидинова. За многие годы это первый министр, которая работала в школе и знает все проблемы изнутри. Я знаком с ней еще с тех пор, когда она была заместителем директора института усовершенствования учителей, а затем директором школы в Талдыкоргане. Куляш Ногатаевна - очень грамотный профессионал высочайшего уровня, и, что самое главное, она реалист и может оценить ту ситуацию, которая сейчас сложилась в нашем образовании.

Да, когда она открывала первые Назарбаев Интеллектуальные школы, ей дали карт-бланш и предоставили беспрецедентную финансовую поддержку. Да, образование в обычных школах отличается от того, которое дают в НИШ. Когда начинали говорить “давайте повсеместно внедрять то, что уже отработано в Назарбаев Интеллектуальных школах”, я парировал: тогда предоставьте обычным школам такую же финансовую поддержку. Нельзя ждать одинаковых результатов от учреждений образования, функционирующих в совершенно разных условиях. И Куляш Ногатаевна это прекрасно понимает. Она уже столкнулась с теми процессами, которые идут внутри школ. Это видно по ее коротким высказываниям.

Я считаю, что в первую очередь нужно обратить внимание на систему оценивания знаний учеников (в рамках СОР и СОЧ. - О. А.). Ее нужно менять, это нормальный процесс. Но при этом признать, что она рассчитана на условия, когда учитель работает на одну ставку, а не на полторы или две, как у нас. Вот представьте: педагог ведет уроки в нескольких параллелях и ему нужно написать характеристику на 100, а то и на 200 учеников после каждого урока, усвоил ли ребенок материал, над чем ему нужно поработать. Реально? Нет, конечно. Поэтому учителя и начали относиться к системе оценивания формально. Значит, нужно создать такой механизм, чтобы они были заинтересованы в этой работе, менять формат этой системы, дополнять ее.

Второй большой момент: мы внедряем в школах обновленное содержание образования, но будущих учителей продолжаем готовить по старинке. В итоге школа по развитию лет на пять обогнала наши педагогические вузы. Молодой специалист приходит в школу, и ему говорят: забудьте все то, чему вас учили, мы вам расскажем, как нужно работать. Вот простой пример: каждый учитель пишет поурочный план урока, а он после введения обновленки изменился. Но в педвузах учат составлять их по-старому. Смысл?

Вы знаете, учителя периодически сдают тесты на подтверждение своей квалификации. Я иногда задаюсь вопросом: а смогут ли их пройти преподаватели, которые читают лекции в вузах по методике преподавания, педагогике и т. д.? Именно поэтому нам нужно уделить пристальное внимание подготовке будущих учителей, ведь качество образования не может быть выше качества работающих в этой сфере учителей.

Третье: наше образование, несмотря на все реформы и обещания сократить нагрузку на учеников, по-прежнему остается информативно емким. А мы должны учить детей не запоминанию каких-то правил и теорем, а умению ими пользоваться. Да, сдвиги в этом направлении есть: в школах внедряются новые методики, появляется больше практических занятий (жаль, что происходит это не везде). Но тем не менее нам нужно поднимать вопрос сокращения объема той информации, которую наши дети получают на уроках. Понять, чему мы их учим, что им нужно реально, и лишнее отсечь. Есть фундаментальные знания, а есть простая накачка информацией, которая никак не пригодится в дальнейшем. Выберет ребенок профессию, поступит в вуз, вот там и получит массу специальных знаний. А в школе они совершенно не нужны. Для этого нужно выносить на общественное обсуждение новые учебники и сразу убирать из них лишнюю информацию.

И, главное, нужно понимать: мы не должны слепо перетаскивать все, что есть в западных образовательных системах. Казахстан имеет свою специфику и свою дорогу. И давайте признаем: у нас была не такая уж плохая система образования, если мы столько лет ее курочим, а она все еще стоит на ногах. Это ведь показатель прочности и устойчивости перед всеми нововведениями - и хорошими, и плохими.

Оксана АКУЛОВА, фото Владимира ЗАИКИНА и Романа ЕГОРОВА, Алматы