Недооценка ценностей

Нужна ли нашей школе новая система оценивания учащихся? Какой она должна быть, чтобы объективно отражать знания учеников? Об этом мы поговорили с руководителем бюро образовательных технологий UniverSity Жанной МЕНДЫБАЕВОЙ

В казахстанских школах началась третья четверть. На этой неделе пройдут родительские собрания, на которых будут подводить итоги первого полугодия. Поговорить есть о чем, особенно родителям и педагогам учеников пятых и седьмых классов, которые в этом учебном году перешли на новую систему оценивания. Все постепенно привыкают к отсутствию текущих оценок, аббревиатуры СОР (суммативное оценивание за раздел) и СОЧ (суммативное оценивание за четверть) уже плотно вошли в лексикон и детей, и взрослых. Ученики пытаются понять, что им нужно сделать, чтобы заработать-таки высокий балл. Другого варианта нет: хочешь получить хорошие оценки за четверть - подстраивайся под систему, какой бы непонятной она ни была. Вопросов, тем не менее, остается много. А между тем не стоит забывать, что в следующие годы новая система оценки знаний школьников будет распространяться и на другие классы.

- Нашей системе образования не хватает связи между разными уровнями образования: школа сама по себе, колледжи (о которых вспоминают периодически, понимая, что в стране не хватает людей рабочих специальностей) живут своей жизнью, а вузы - своей, - рассуждает Жанна Мендыбаева. - В 2003 году в казахстанской системе высшего образования была внедрена кредитная технология обучения, которая предполагала и изменения в способах оценивания. Так, была внедрена балльно-рейтинговая система. За один семестр студент может набрать максимальные 100 процентов, или четыре балла, что соответствует оценке “отлично” и выражается буквенно - “А”, но для этого ему придется хорошенько поработать.
- Но ведь в школах как раз и пытаются уйти от традиционных оценок, переводя их в проценты. Правда, в конце четверти дети все равно получают традиционные пятерки и четверки.
- В том-то и дело. Когда мы говорим о системе, которую сейчас пытаются внедрить в школах, сразу вспоминается выражение “быть чуть-чуть беременной”. По большому счету, школа фактически пользуется трехбалльной системой, выставляя учащимся 3, 4 или 5. Оценка “2” за четверть появляется в дневниках в самых крайних случаях - это все-таки редкость, тем более никто из учителей практически не применяет единицу, разве что как отметку за поведение. Хуже не придумаешь, чем оценивать ребенка по трехбалльной шкале: такой подход не отражает реальной картины. Систему оценивания нужно было менять давно, и это хорошо, что Министерство образования и науки двигается в эту сторону. Другой вопрос: как это делается? Тот вариант, который внедряют сейчас, не могу считать правильным.
- На мой взгляд, один из главных минусов этой системы состоит в том, что оценка за четверть выводится на основании трех или четырех показателей, полученных за СОР и СОЧ. Все остальное - “домашки”, ответы на уроках, подготовка рефератов и презентаций - не учитывается. В вузах тоже так?
- Нет, в вузах оценивается все, что делает студент: задания для самостоятельной работы, аудиторная работа, кейсы, тесты, участие в обсуждениях в аудитории… То есть итоговый результат складывается из текущей работы в течение академического периода, рубежного контроля и оценки за экзамен.
- То есть это некая гибридная система, в которой основную роль играют рубежные работы и экзамены. Но и значение всего остального никто не отменял...
- Именно так. Обычно университетские преподаватели в начале учебного семестра выдают студенту документ, в котором указано, какие темы они будут проходить, какие будут задания и что он должен сделать, чтобы получить итоговый результат. Школьники же пишут несколько СОР и один СОЧ. По сути, это самостоятельные и контрольная, которые были всегда, их можно называть как угодно - смысл от этого не меняется.
Что мы имеем при таком подходе? Ученик активно готовится к этим рубежным работам. Сдал. Выдохнул. Можно расслабиться до следующей работы, ведь текущие оценки не учитываются. При таком подходе итоговая оценка девальвируется.
Не должна система базироваться на двух-трех СОР и СОЧ. Отметки за разделы, как сейчас, нужно оставить, но помимо них должны появиться и баллы за другие работы. Разумеется, мы не отменим эту реформу, но детям и учителям нужно дать понятную систему, а не ту, извините за крепкое словцо, халтуру, которую им предлагают сейчас. Оценка - это количественное выражение достижений ученика или студента по освоению определенной программы. И она однозначно должна мотивировать и показывать ребенку и учителю, что усвоено и над чем нужно поработать.
- Примечательно, что вы сейчас говорите словами разработчиков этой новой системы! Они ведь тоже уверяют, что при таком подходе дети видят свои слабые стороны и пытаются - с подачи учителей, конечно - подтянуть знания. Но на практике это происходит, увы, далеко не всегда, и в итоге система, которая должна мотивировать, превращается в демотиватор.
- Я согласна с вами. Но здесь нужно задаться таким вопросом: может ли наш учитель при его уровне загрузки мониторить все процессы, которые происходят в классе? Даже если у него 25 учеников, вряд ли у него хватит времени на всех. А если учеников 40 или 45, как сейчас зачастую бывает?
- В том-то и дело. Да, в этой системе есть плюсы - ребенок должен готовиться к СОР и СОЧ, так как вся текущая работа не учитывается и выехать за счет нее, как раньше, не получится. Но при этом школьнику сложно самостоятельно понять, в чем его слабые и сильные стороны, а обратной связи с учителем, как правило, нет.
- Именно. Сейчас сами учителя демотивированы, их никто не слушает, но им все время что-то навязывают. Если бы внедрение новой системы оценивания знаний учащихся предложили сначала для апробации в виде эксперимента, то они могли бы сделать выводы и написать свои рекомендации, сказав, что нужно изменить, а от чего и вовсе лучше отказаться.
Проблема еще в том, что педагоги сами только осваивают это нововведение, по ходу учебного процесса, а его нужно было переварить заранее - хотя бы в прошлом году.
К тому же, я считаю, фундаментальная ошибка - изменение системы оценивания в седьмом классе. Ее нужно было внедрять с первого класса, в пятом классе (когда дети переходят в среднее звено обучения) или девятом-десятом (когда старшеклассники начинают учиться в профильных классах - в этот момент переход на балльно-рейтинговую систему, аналогичную университетской, тем более логичен).
Кстати, когда появилась новая система оценивания в высшей школе, то изменения коснулись только первокурсников, все остальные учились по-старому. К тому же университетская система складывалась на протяжении 14 лет, дорабатывалась и трансформировалась. Может, стоит учесть этот опыт? Специалисты из казахстанских вузов могли бы поделиться своими знаниями, но нет - мы внедряем рекомендации иностранных консультантов, проработанные в НИШ.
- Давайте подытожим наши размышления. Какой же должна быть система оценивания в школах?
- Понятной - в первую очередь. Ученик должен четко осознавать, что ему нужно сделать, чтобы получить высокий балл, но этого сейчас зачастую не происходит. Во-вторых, нужно оценивать те работы, которые помимо СОР и СОЧ сдает школьник. За каждую из них нужно “платить”, иначе ребенок сделает ее плохо или вовсе проигнорирует.
А в-третьих, система баллов должна быть более градуированной. Например, оценку “пять” по новой системе сейчас выставляют ученику, который в общей сложности за все СОР и СОЧ получил от 85 до 100 процентов. То есть один ребенок набрал 88 процентов, другой - 99, но при этом они оба отличники. Но ведь это разные пятерки, между ними пропасть! То же самое можно сказать и о других оценках, и такая непоследовательность выглядит несправедливо. Поэтому оценки и должны быть разного достоинства: например, в университетской системе оценка “отлично” - двух видов, “хорошо” - трех, “удовлетворительно” - четырех видов.
Такие изменения позволят говорить о преемственности между казахстанской школой и университетом. Но пока, увы, новая система оценивания знаний в школах - инородное тело. Конечно, хорошо, что ее начали трансформировать и пытаются основывать на каких-то рейтингах и процентных показателях. Но плохо, что в итоге мы ставим те же самые оценки, не можем мотивировать детей заниматься усердно и не понимаем до конца, как отладить связь между учителями, детьми и родителями.

Оксана АКУЛОВА, фото Владимира ЗАИКИНА, Алматы