С правом на ошибку?

Отечественные правозащитники на днях вернулись из Женевы, где Казахстан отчитывался перед профильным Комитетом ООН о соблюдении прав человека в нашей стране. Официальная Астана представила второй периодический доклад об исполнении ратифицированного нашей страной Международного пакта о гражданских и политических правах, в котором ответила на вопросы ооновского комитета, касающиеся свободы слова, свободы мирных собраний, борьбы с пытками и многого другого. По словам правозащитников, в официальном отчете Казахстана сказано, что страна движется в сторону демократии и соблюдения прав человека семимильными шагами. Однако в альтернативных докладах общественных организаций ситуация выглядит отнюдь не столь радужной.

- Делегация правозащитных организаций провела несколько неформальных брифингов с участием членов комитета по правам человека, - сообщила “Времени” исполнительный директор общественного фонда “Хартия за права человека” Жемис ТУРМАГАМБЕТОВА (на снимке). - На брифингах я и мои коллеги делились информацией о выполнении рекомендаций, данных Казахстану после предыдущей защиты в 2011 году.
Тогда международные эксперты обратили внимание на ухудшение ситуации в нашей стране со свободой слова, усиление уголовной ответственности за разжигание национальной и других видов розни и распространение заведомо ложной информации. Нашим уполномоченным госорганам тогда рекомендовали, в частности, привести в соответствие Парижским принципам наш институт уполномоченного по правам человека, особенно в части человеческих ресурсов, укрепить с точки зрения ее независимости судебную систему, повысить защиту правозащитников, активнее бороться с насилием в отношении женщин, расширить права граждан на свободу мирных собраний, митингов, шествий.
Наряду с этим поднимались вопросы, касающиеся обращений простых граждан в Конституционный совет. Сегодня, насколько известно, в этот орган могут обратиться только четыре субъекта: президент, парламент, правительство и судьи, предварительно приостановив рассмотрение дела. Однако я не знаю случаев, чтобы представители Фемиды туда обращались. Как мне объяснили сведущие люди, судьи просто боятся. Помимо этого обсуждались вопросы дискриминации, особенно в отношении женщин, профессиональной сегрегации между мужчинами и женщинами и т. д.
Официальная казахстанская делегация, конечно же, пыталась смягчить ситуацию. Например, представитель Генеральной прокуратуры рассказал, что право на мирные собрания, митинги, шествия у нас существует и гарантируется, каждый гражданин имеет право проводить их и выходить на площади. В таком же ключе говорил и представитель МВД, отвечая на вопрос по поводу задержаний граждан во время митингов. Это вызвало у нас, неправительственных правозащитников, мягко говоря, недоумение.
К слову, мы присутствовали на неформальном брифинге правозащитников Дании, Кувейта, Ганы. Как выяснилось, в Кувейте свобода слова ограничена, имеют место судебные преследования правозащитников и журналистов, диффамация, чрезмерное использование правоохранительными органами силы, ограничение свободы собраний. До боли знакомые проблемы, не правда ли? - резюмировала свои выводы и наблюдения Жемис Турмагамбетова.
Примечательно, что в этот раз Казахстану впервые пришлось на таком высоком меж­дународном уровне отчитываться о ситуации с правами ЛГБТ-сообщества. Однако, по словам представительницы феминистской инициативы Feminita Жанар СЕКЕРБАЕВОЙ (на снимке), официальная казахстанская делегация дипломатично ушла от ответа.
- После поездки в Женеву некоторые наши СМИ написали, что Казахстан успешно защитил доклад, - сказала она газете “Время”. - Так вот, в Женеве мы представляли свой, альтернативный доклад, я там присутствовала и слышала, как представители Комитета ООН по правам человека постоянно переспрашивали членов казахстанской делегации, постоянно просили уточнить тот или иной момент. И я, как правозащитница, которая фокусируется на правах женщин и ЛГБТ-сообщества, крайне недовольна ответами Казахстана, которые содержали нейтральные формулировки. По ним невозможно было понять, есть проблема или нет.
Например, секретарь комиссии по правам человека при президенте Казахстана Тастемир АБИШЕВ говорил: у нас в Конституции содержится норма о запрете дискриминации по признакам расы, возраста, пола и иным признакам, то есть в том числе и ЛГБТ. Но на практике эти “иные признаки” судьями, прокурорами, правоохранительными органами трактуются слишком по-разному, - продолжила Жанар Секербаева. - То есть в реальности прописанной в нормативных актах защиты представителей ЛГБТ нет. Всем известен случай в Усть-Каменогорске, когда двое мужчин убили своего друга-гея, который признался им в своей сексуальной ориентации. Но в приговоре указано, что убийство совершено по хулиганским мотивам! Почему это убийство не квалифицируется по признаку СОГИ (сексуальной ориентации и гендерной идентичности)?
Еще один пример - движение “Оккупай педофиляй”, которое занималось якобы поимкой педофилов. Они находили таких людей в соцсетях, назначали встречу, били, снимали на камеру, а потом требовали денег. Но на самом деле они ловили не педофилов, а мужчин-геев. И когда этих людей из “Оккупай педофиляй” судили, суд снова вынес вердикт, что они действовали из хулиганских побуждений. И мне даже страшно подумать, что может произойти в следующий раз - ведь гарантированной юридической защиты от дискриминации и насилия по признаку СОГИ у наших граждан нет, - заключила представитель Feminita.

Для справки

- Парижские принципы - это принципы, касающиеся статуса национальных учреждений, занимающихся поощрением и защитой прав человека (приняты Генеральной Ассамблеей ООН в 1993 году). Другими словами, это набор международных стандартов, формирующих и определяющих работу национальных правозащитных учреждений.

Мадина АИМБЕТОВА, фото Романа ЕГОРОВА, Алматы