Госнужда заставит!

В 2013 году жительница Алматы Назым ЖАКЫПБАЕВА (на снимке) получила уведомление о том, что ее дом вместе с участком в 7 соток в районе Коктобе изымается для госнужд: пробивки улицы Толе би до Восточной объездной автомобильной дороги. Семье Назым, конечно, не очень хотелось расставаться с насиженным местом, тем более
в экологически чистом районе, но раз государство сказало надо - значит, надо. В результате сегодня ее семья по решению суда... должна выплатить государству три десятка миллионов тенге!

Независимая оценочная компания ТОО “Экспресс консалтинг-А” тогда, в 2013 году, по заказу городского управления автомобильных дорог провела экспертизу, оценив изымаемое имущество Жакыпбаевой в 32 миллиона тенге (в стоимость входила рыночная цена самой земли, неузаконенного дома и хозпостроек, а также зеленых насаждений), после чего акимат Алматы заключил с женщиной договор выкупа земельного участка именно на эту сумму. А в 2014 году городская администрация неожиданно предложила расторгнуть договор: мол, раз дом не узаконен, вам полагается меньшая сумма. Получив отказ, акимат обратился в суд и выиграл дело, однако позже апелляционная коллегия Алматинского горсуда отменила это решение, не найдя правовых оснований для расторжения договора. Казалось, черная полоса для семьи Назым закончилась. Но, увы, не тут-то было!
В 2015 году прокуратура Медеуского района решила через суд добиться признания недействительными отчета фирмы “Экспресс консалтинг-А” об оценке недвижимости Жакыпбаевой и пункта 3 договора, заключенного в 2013 году между ней и акиматом Алматы, в котором указана сумма компенсации за недвижимое имущество. Свое решение надзорный орган мотивировал тем, что при заключении договора был нарушен пункт 2 статьи 67 закона о госимуществе, гласящий: если собственник ранее приобрел у частного лица или предприятия изымаемый для госнужд участок, ему возмещается та сумма, которая указана в договоре купли-продажи. Поскольку землю Жакыпбаева купила в 2007 году за 500 тысяч тенге, то в качестве компенсации, по мнению прокуратуры, ей полагается лишь около 1 миллиона 600 тысяч тенге - за участок, неузаконенный дом, хозпостройки и зеленые насаждения. Остальные деньги, более 30 миллионов тенге, прокуратура требовала взыскать с ответчицы в доход государства. И добилась-таки своего в январе этого года.
Однако семья давно потратила эти деньги на новое жилье, и вернуть их нет никакой возможности. Назым и рада получить назад свое прежнее жилье, вот только ни дома, ни участка уже нет - земляные работы там начались сразу после изъятия.
- Не наша вина, что оценщик оценил наше имущество в такую сумму. Но к нему у прокуратуры почему-то претензий нет! - возмущается супруг Назым Гани МЕЛЬДЕБЕКОВ. - К тому же есть постановление Верховного суда, по которому собственнику выплачивается рыночная стоимость изымаемого жилья. Но нижестоящие суды почему-то игнорируют это постановление.
По мнению юриста Владимира ПОКУСОВА, много раз представлявшего в суде интересы попавших в аналогичную ситуацию людей, вся проблема в том самом законе о госимуществе, принятом в 2011 году, вернее, в статье 67 этого документа.
- В законе о госимуществе сказано: за сколько купил гражданин жилье, столько ему и полагается в качестве компенсации при изъятии под госнужды. Но ведь человек мог 20 лет назад купить, и цены тогда совсем другие были! - резонно замечает он. - В Конституции написано, что земля должна изыматься по рыночной стоимости. В Гражданском кодексе сказано, что компенсируются все убытки. Существует постановление Верховного суда, где говорится, что компенсацию нужно выдавать по рыночной цене на момент изъятия. Более того, нужно по рыночной цене оценивать каждый сарай. А у нас оценивают только дом, а хозпостройки - по остаточному принципу, и в общем удельном весе они составляют 5-10 процентов от их стоимости. А иногда вообще ноль процентов! То же
самое и с зелеными насаждениями.
- В законодательстве теоретически существует возможность добиться отмены нормативного акта. Вы не пробовали это сделать?
- Сколько у меня было судов, в частности, по поселку Покровка (там у собственников изымали земли для строительства Большой Алматинской кольцевой автодороги. - М. А.), - я каждый раз писал ходатайство с просьбой приостановить рассмотрение дела и обратиться в Конституционный совет на предмет соответствия статьи 67 закона о госимуществе Конституции. Но мне каждый раз отказывали. Около 40 процессов в райсуде, порядка 20 в апелляционной и кассационной инстанциях, где-то десять в Верховном суде - везде отказывают.

Мадина АИМБЕТОВА, фото Романа ЕГОРОВА, Алматы