Исключительный дубль

Редкий случай - в пятницу семерка судей Верховного суда рассмотрела гражданское дело по иску ДГД Карагандинской области к местным предпринимателям о признании договора оказания услуг между ними мнимым. Сама по себе история вроде бы кажется скучной. Но стоит обратить внимание на один чудной нюанс, и тема заиграет яркими красками: Генпрокуратура внесла протест в ВС по этому делу… дважды! Что, несомненно, придало спору нешуточную значимость.

Суть судебных разборок между карагандинскими налоговиками и бизнесменами мы уже излагали ранее. Работники департамента госдоходов заподозрили фирмы “МИТРА консалтинг” и Kaz Temir Stell в создании формального документооборота с целью уклонения от уплаты налогов. Как такие соображения могли возникнуть при условии еще незавершенной сделки и при отсутствии жалоб от самих предпринимателей, история умалчивает. Однако налоговики проявили завидное упорство, пытаясь гнуть свою линию в целой серии судебных сражений.

Примечательно, что дэгэдэшников поддержала только первая инстанция, которая сослалась в своем решении на искаженные показания третьего лица и свидетеля, что в налоговом споре не может считаться серьезным основанием: третье лицо и свидетель являются заинтересованными сторонами по корпоративным спорам. Каким образом на основании их слов завертелась карусель, непонятно. Апелляционная коллегия Карагандинского облсуда после тщательного изу­чения дела этот судебный акт отменила и признала правоту за бизнесменами (см. “Достойный труд пребудет без оплаты?”, “Время” от 12.9.2020 г.). В сентябре прошлого года победу предпринимателям отдала и кассационная коллегия Верховного суда в составе трех служителей Фемиды.

Кстати, тогда ВС взялся за рассмотрение этого дела по протесту генпрокурора, внезапно заинтересовавшегося простым провинциальным спором и выступившего за сторону ДГД. Казалось бы, раз самая высокая судебная инстанция ему отказала, то следовало смириться с ее решением. Однако ГП подала повторный протест! Оказывается, так бывает. Таким образом, разбирательства дошли до коллегии, в которую уже входят семь судей ВС.

На слушаниях представители ответчиков-бизнесменов и третьего лица в один голос говорили о том, что новый протест практически полностью аналогичен предыдущему. А истцы сослались на якобы нарушенное единообразие судебной практики. Надзорный орган поднял из базы какое-то будто похожее дело, которое, во-первых, было рассмотрено уже после процесса “МИТРА консалтинг” и Kaz Temir Stell, а во-вторых, изобиловало совсем непохожими обстоятельствами.

В общем, если сослаться на юридические нормы, ответчики не углядели оснований, указанных в пункте 6 статьи 438 ГПК, на которые ссылались прокуроры: “Основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов… являются: 1) случаи, когда исполнение принятого постановления может привести к тяжким необратимым последствиям для жизни, здоровья людей либо для экономики и безопасности Республики Казахстан... 3) случаи, когда принятое постановление нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права”.

Тем не менее представители ГП и ДГД просили отменить не устраивающие их предыдущие решения судов. Но и на этот раз Фемида осталась непреклонной.

- Коллегия постановила протест Генеральной прокуратуры возвратить без рассмотрения, - зачитала вердикт председательствующая в семерке судья Елена МАКСЮТА и затем разъяснила принятое решение: - Генеральный прокурор может воспользоваться исключительными основаниями, и он уже ими воспользовался, когда был внесен (предыдущий. - И. М.) протест. Считаем, что больше оснований для внесения протеста у данного должностного лица не имеется.

Отрадно, что вершители правосудия из нескольких инстанций встали на защиту бизнеса, а не госорганов. Неужели начались обещанные положительные сдвиги, когда во главу угла действительно ставится законность и справедливость?

Ирина МОСКОВКА, фото Владимира ЗАИКИНА, Караганда