Повышенное давление

В Таразе подходит к концу один из самых громких процессов последних лет: по подозрению в хищении судят двоих высокопоставленных сотрудников ДВД Жамбылской области и двоих предпринимателей. По версии следствия, еще в 2011 году они украли часть из 200 миллионов тенге, выделенных на приобретение и установку 53 камер видеонаблюдения. Однако чем тщательнее суд разбирается во всех нюансах этого непростого дела, тем сомнительнее выглядит версия финансовой полиции, обвинившей полицейских и бизнесменов в преступлении.

Больше четырех месяцев продолжается судебное разбирательство по делу таразских полицейских Анвара АРГИНБАЕВА и Серика ДЖУНИСБЕКОВА, жителя Астаны Еркебулана ОЛМЕСОВА и алматинца Владимира ЯКУНИНА. Согласно материалам уголовного дела, все четверо вступили в сговор, чтобы отщипнуть свою долю от тендера пятилетней давности. Еще в 2010 году был поднят вопрос об оснащении улиц Тараза камерами наблюдения. Для этого маслихатом области было выделено 200 миллионов тенге, объявлен конкурс, проведены все работы, система успешно функционирует. Но сотрудники финпола, изучившие все обстоятельства тендера, заподозрили полицейских в лоббировании интересов фирмы Якунина. При этом второй бизнесмен Олмесов вообще не имел никакого отношения к этой сделке, но через него могли обналичивать деньги, предназначенные высокопоставленным сотрудникам ДВД. Наша газета уже рассказывала об обстоятельствах этого дела (см. “Межведомственная коллизия”, “Время” от 4.6.2015 г.).
При этом большая часть показаний, добытых в ходе следствия, в судебных заседаниях не подтверждается. Например, против Еркебулана Олмесова выступили сразу три коммерсанта, через которых могли передать 10 миллионов тенге. Свою версию случившегося Бакберген СУРАНОВ, Абдикали АЙТЕНОВ и Ертай КАБДРАЖИТОВ рассказывали в финполе дважды: один раз под своими настоящими именами, второй - как засекреченные свидетели. Именно под грифом “секретно” они заявили, что Олмесов попросил их обналичить те самые 10 миллионов, пообещав заплатить все налоги, поэтому деньги и прошли через ТОО “Патриот-Барыс”. Мы уже писали, что судья Ернар ЖАМАНКУЛОВ приложил немало усилий, чтобы пригласить всех троих в суд для повторной дачи показаний (см. “Свидетельские противопоказания”, “Время” от 25.6.2015 г.).
В суде всех троих свидетелей рассекретили, но на вопросы они отвечали из соседнего кабинета, чтобы у подсудимых не было возможности увидеть их лица. Но даже того, что они рассказали, было вполне достаточно. Фактический руководитель фирмы Суранов, через которую прошли 10 миллионов тенге, вдруг забыл, как выглядит Еркебулан Олмесов, с которым он, согласно показаниям в финполе, встречался неоднократно.
- Я же с ним не разговаривал, поэтому не запомнил! - объяснил мужчина суду.
К тому же начал утверждать, что Олмесов маленького роста и старше 40 лет, хотя Олмесову на тот момент было 30 лет, и рост его составляет 183 сантиметра. А потом сделал и вовсе неожиданное признание: дать такие показания его вынудили сотрудники финпола, пригрозив тюрьмой: мол, был бы человек, а статья найдется. Но кто именно из следователей оказывал на него давление, Суранов вспомнить не смог.
Наотрез отказался опознавать Олмесова и Ертай Кабдражитов. Сотрудникам финансовой полиции он рассказывал, что был знаком с подсудимым, не раз с ним встречался, и именно он будто бы привел Еркебулана к Суранову, чтобы обналичить деньги. Но когда судья предложил ему показать на фотографии, как выглядит его старый приятель, Кабдражитов пошел в отказ.
Но самую веселую историю в суде рассказал бухгалтер Айтенов. Согласно обвинению это именно он снял деньги в банке и отдал Олмесову. В зале заседаний он согласился опознать подсудимого по фото, но так и не нашел его на групповом снимке с друзьями. После этого он начал объяснять: мол, когда бизнесмен приходил в их офис, он сидел за компьютером, на него не смотрел, потом рядом с банком просто сел в его машину и передал пачки денег…
Судья Жаманкулов уточнил: “Как же вы тогда опознали Олмесова во время следствия?” И Абдикали Айтенов сразил всех своим ответом:
- Я же его по удостоверению личности опознавал, там рядом имя и фамилия были написаны, ошибиться невозможно!
Получается, сотрудники финпола проводили опознание “преступника” по его документам? Как это, интересно, выглядело? “Узнаете ли вы Олмесова? Посмотрите внимательно, там еще его фамилия написана”. Кстати, в суде Айтенов признался, что опознание проходило не в апреле 2014 года, когда Олмесов был арестован, а в апреле 2015-го, когда начинался суд. Тогда на основании чего человек был арестован и сидит в СИЗО уже больше года?
Помимо сомнительных свидетелей свои показания начали давать и сами подсудимые. Стоило к трибуне выйти полковнику Анвару Аргинбаеву, как выяснились новые подробности работы следователей. В ходе расследования начальник управления финансового обеспечения ДВД Жамбылской области заявил, что тендером по видеокамерам активно интересовался его коллега - подполковник Серик Джунисбеков, который якобы лоббировал интересы фирмы Владимира Якунина. Но в суде полковник Аргинбаев отказался от своих слов: показания против коллеги его заставили дать сотрудники финпола! Причем об этом он сказал после вопроса гособвинителя Талгата ЖОЛДАСБАЕВА, не оказывали ли на него давления следователи.
- Оказывали психологическое и моральное давление. Меня держали на допросе с восьми вечера до половины третьего ночи. Угрожали.
- Как именно угрожали? - уточнил прокурор.
- Угрожали, что мои дети останутся без отца, что я сяду в тюрьму. Если я дам показания против Джунисбекова, то постараются сделать меня свидетелем по этому делу. Мне стало плохо, поднялось давление, и я подписал протокол.
Что интересно, согласно журналу посещений финансовой полиции Анвар Аргинбаев находился в здании областного АБЭКП в этот день с 12 до 16 часов, а он утверж­дает, что допрос проходил глубокой ночью. Так где правда?
- Я тоже видел в журнале время, оно неправильное, - утверждает Аргинбаев. - А мои слова могут подтвердить коллеги, приехавшие к зданию финпола в тот вечер, - бывший заместитель начальника ДВД, начальник УБОП, начальник УБН, другие сотрудники ДВД области. Они ждали меня почти до трех ночи.
Угрозы в адрес детей достигли своей цели - после очередного допроса в финполе полковник оказался в больнице с повышенным давлением, затем лег в госпиталь. Все справки он попросил приобщить к материалам уголовного дела.
Но настоящая бомба взорвалась в Таразском горсуде № 2 вчера днем. На этот раз выступал бизнесмен Владимир Якунин, чья фирма поставила и установила те самые 53 видеокамеры. На допросах в финансовой полиции он рассказал, что Джунисбеков познакомил его с Олмесовым и сказал, что этот человек может решить любой вопрос, и потом через него были переданы деньги. Но в суде Якунин полностью отказался от этих слов - следователи также вынудили его оговорить других людей!
- Я приезжал сюда часто, чуть ли не каждую неделю, - объяс­нил Якунин. - Допрашивал меня не один следователь, а два, три, даже пятеро сразу. Задавали вопросы перекрестно, говоря “вы воры, вы украли деньги”. Я им пытался объяснить, что я бизнесмен, мне предложили сделать систему за эти деньги - я сделал. Мне в лицо ржали: вот себестоимость, вот разница - это твоя кража. И в один день мне просто выкатили текст этого допроса и сказали: подписывай или сам сядешь. А там уже в тексте допроса и про Джунисбекова, и про Олмесова. Садиться мне не хочется, поэтому я подписал. И ладно бы только мне угрожали - еще и Марину (бывшую гражданскую жену. - М.К.) обе­щали посадить...
Также Владимир Якунин рассказал, какие махинации проделывали сотрудники финпола, чтобы добиться правильных показаний.
- Сотрудник финпола сел в мою машину, мы выехали из Тараза, свернули с трассы, - вспоминал бизнесмен. - Там он повесил на мой автомобиль шымкентские номера, заставил вынуть батарейку из мобильного телефона. После этого мы вернулись в Тараз, подъехали к зданию финпола и там просидели всю ночь. Утром была очная ставка с Джунисбековым. Я это воспринимаю так: если бы меня закрыли в Таразе, то никто бы не знал, где я. Машина из города уехала, телефон отключен. Пропал человек, и все. Я это понимал, поэтому и давал показания. Выбор был такой - или показания, или мне с Мариной садиться в ИВС...
Суду только предстоит сделать вывод, какие же в итоге показания следует признать действительными, а к каким отнестись скептически. Но первые выводы в этом непростом разбирательстве уже сделаны. Акимат Жамбылской области, признанный потерпевшей стороной по этому делу, отказался от гражданского иска и полностью снял все свои претензии по отношению к подсудимым. То есть уже сейчас, до вынесения приговора, стало ясно: никакого ущерба полицейские и бизнесмены государству не нанесли, деньги потрачены по целевому назначению. А если нет ущерба, то какое может быть хищение?

Михаил Козачков, Алматы - Тараз - Алматы