Паши - не могу, или Две правды одного закона

Неожиданный поворот в громкой истории вокруг Михайловского зоологического заказника: теперь аграрии, изгнанные с земли, где работали многие годы, могут потребовать компенсации затрат и возмещения упущенной выгоды.

Напомним, суд признал незаконной выдачу лесных билетов, позволявших крестьянам трудиться в Михайловском лесхозе. Десятки тысяч гектаров враз стали неприкасаемыми, хотя всегда считались рабочими: именно эти земли - самые плодородные в Костанайской области, они всегда давали наилучший урожай пшеницы. Но теперь здесь образован заказник, служащий целям охраны дикого зверья. И хотя фермеры работали в Михайловском с учетом природоохранных мероприятий, решение о том, что человеку теперь здесь не место, состоялось. Это вынудило аграриев бросить подготовленные к посевам площади на произвол судьбы (см. “Не пашите, мужики!”, “Время” от 28.4.2015 г.).
Местные власти сложившейся ситуацией серьезно обеспокоены - настолько, что даже аким Костанайской области Нуралы САДУАКАСОВ (на снимке) некоторое время назад в ходе рабочей поездки в Карабалыкский район морально поддержал обиженных крестьян, невзирая на вступившие в силу решения суда. А теперь стало известно: глава области предпринял и практические шаги для разрешения конфликта.
По нашим сведениям, аким попытался решить вопрос радикально, а именно упразднить Михайловский заказник. Как говорится, нет заказника - нет проблемы. Письмо с этой соблазнительной акимовской идеей улетело в Минсельхоз. Но там, поразмыслив, решили не искать легких путей. Из ответа министра Асылжана МАМЫТБЕКОВА (на снимке) следует: причин для прекращения деятельности зоологического заказника нет, но… нет и препятствий для использования здешних земель в хозяйственных целях.
Вот те раз!.. Получается, долговременное ломание копий вокруг заказника не стоило и прошлогодней дохлой мухи?
Впрочем, не все так просто. Ведь прямого и однозначного вывода о том, что в Михайловском работать можно, главный аграрий страны не сделал. Честно говоря, министра понять легко: он оказался как бы между двух огней: обиженных крестьян - с одной стороны и прокуратуры с принявшим ее сторону судом - с другой. Но какую же информацию довел до сведения акима Костанайской области министр?
По сути, он дал расклад ситуации с точки зрения закона. Вот самая важная, на наш взгляд, цитата из его письма г-ну Садуакасову. “Территория Михайловского заказника по своему статусу не относится к землям особо охраняемых природных территорий”. Казалось бы, чего еще надо? “Не относится” - стало быть, право крестьян кормиться их тяжелым трудом восторжествовало! Но аргументы противников ведения хоздеятельности в заказнике строятся на... тех же нормах закона об особо охраняемых природных территориях, на которые ссылается министр Мамытбеков!
Прокурор Костанайской области Марат КАЙБЖАНОВ подробно объяснил в интервью нашей газете, почему надзорный орган встал в оппозицию местным представителям Минсельхоза (см. “Пашите, сейте, а закон разумейте!”, “Время” от 30.6.2015 г.). С точки зрения прокуратуры, не допустить даже малейшей возможности нанесения вреда дикой природе предписывает тот самый закон, который, по мнению главы Минсельхоза, не запрещает михайловским мужикам пахать в заповеднике.
Что же это получается? Правы прокуроры, правы сельхозчиновники, а виноваты кто - крестьяне?
- Считаю, у нас требования закона выполнены, - заявил нашему корреспонденту замруководителя облуправления природных ресурсов и регулирования природопользования Михаил СЁМЫШЕВ. - Земли как были лес­ным фондом, так и остались. Право ими распоряжаться закреплено за нами. В паспорте заказника записано: ограничения пользования землей установлены в соответствии с постановлением акимата. Там указано: крестьяне обязаны применять методы, исключающие гибель животных, использовать отпугивающие приспособления, оговорена даже глубина заделки семян в почву! Поэтому я не вижу проблем и препятствий для регламентированной работы на этой территории.
- Но если так, то почему поднимается вопрос об упразднении заказника?
- Мы тоже над этим думали. Но вопрос поставлен ребром: или - или. Хоть убейте - не понимаю, почему, к примеру, пасеку нельзя в заказнике поставить?!
- Разве закон не на вашей стороне?
- Не знаю! 69-я статья закона об особо охраняемых природных территориях такова, что ее трактовать можно как угодно! Она гласит: запрещена любая деятельность, угрожающая дикой природе. И никто не может доказать, какая деятельность угрожает, а какая - нет...
- Но раз существует паспорт заказника, опирающийся на постановление акимата, а теперь вот еще и письмо Минсельхоза, в котором говорится об отсутствии охранного статуса у земель заказника - значит, крестьян напрасно лишили права работать?
- Вы все время меня провоцируете сказать вам “да” или “нет”! А я вам должен ответить либо как человек, либо как чиновник... И вот я решил, что ничего вам на этот вопрос не скажу! Потому что после этого интервью вообще могу лишиться работы. Я не могу объяснить, почему один госорган трактует закон так, а другой - иначе…
С вопросом о судьбе заказника мы обратились к акиму Костанайской области. Нуралы Садуакасов в своем письме подтвердил: упразднение Михайловского зоологического заказника признано нецелесообразным. Кроме того, глава области сообщил: “В настоящее время на территории заказника лесные билеты на побочное лесопользование (сенокошение, пастьба скота, выращивание сельхозкультур) не выписываются. По вопросу запрета на выписку лесных билетов Михайловское учреждение лесного хозяйства участвует в судебных процессах с прокуратурой Костанайской области, и в настоящее время данные материалы рассматриваются Верховным судом РК”.
Ничего нового, сказать по правде, Нуралы Мустафинович не поведал - зато, как говорится, сохранил лицо...
Остается добавить: вне зависимости от того, какая точка зрения победит, последствия возникновения этой нетривиальной ситуации наверняка будут малоприятными для всех сторон. Если запрет устоит - крестьяне как минимум трех сельских округов задумаются о смене места жительства. А если рухнет - те же земледельцы, упустившие возможность вовремя посеять пшеницу, могут предъявить иски о возмещении ущерба. В общем, куда ни кинь - всюду клин…

Стас КИСЕЛЁВ, фото автора и с сайтов 365info.kz и kostanayagro.kz, Костанай

От редакции Что ж, будем ждать разрешения этой, прямо скажем, нетривиальной коллизии, которую можно коротко “озаглавить” так: один закон - две правды. Чья правда в итоге возьмет? Время покажет. А мы расскажем.