Ущербный вердикт

Родители и вдова Вячеслава СЫЧЕВА, погибшего два года назад от рук убийцы, и мать умершей по вине врачей роженицы Натальи ОГАЙ упрекают жамбылские суды в применении двойных стандартов: им было отказано во взыскании морального вреда с преступников за гибель своих близких, в то время как иск матери убитого помощника прокурора Ерлана НОГАЙБЕКОВА суд с готовностью удовлетворил.

Автомеханик Вячеслав Сычев был убит в августе 2012 года на глазах у жены и двух малолетних детей. Следствие шло около года (см. “Удар троечника”, “Время” от 11.12.2012 г.). Чтобы доказать вину тренера спортивной школы по боксу Данияра УКИБАЕВА, правоохранительным органам пришлось проводить многочисленные экс­пертизы, причем с эксгумацией тела. Семья (а у погибшего кроме жены и детей оставались престарелые отец и мать - Вячеслав был их единственным кормильцем), чья боль вроде бы начинала утихать, вновь хоронила мужа и сына…
По согласованию с родителями Вячеслава, которые в силу возраста не могли участвовать ни в следствии, ни в суде, потерпевшей была признана вдова погибшего Анна СЫЧЕВА. Именно ей пришлось выслушивать лживые показания преступника, соглашаться на допрос своего шестилетнего сына, отбиваться от бесчисленных ходатайств и оскорбительных выпадов со стороны защиты обвиняемого. И через полтора года убийца был все же осужден - приговорен к шести годам лишения свободы.
После этого родители и вдова Вячеслава решили на семейном совете, что Николай Сергеевич и Наталья Андреевна, взявшие на себя бремя похорон, будут ходатайствовать о возмещении материального ущерба, а Анна как потерпевшая - морального вреда за все свои слезы и бессонные ночи.
Одновременно на возмещение морального вреда подали и семейные друзья Сычевых - Виктор и Татьяна Меркуловы. Им тоже досталось в том уличном инциденте от распоясавшихся боксера и его родственника, но они, к счастью, остались живы.
Все четыре иска рассматривались в Таразском городском суде. Материальный иск Николая Сергеевича на 392 тысячи 840 тенге был удовлетворен полностью. Виктору и Татьяне Меркуловым за нанесенные им побои судья Айгуль АЛИАКПАРОВА дала по 50 тысяч тенге каждому. А вот Анна, потерявшая мужа, не получила ровным счетом ничего. Отказ в удовлетворении иска судья мотивировала так: “Правонарушение совершено в отношении потерпевшего Сычева В., которому принадлежало такое личное неимущественное благо, как жизнь. Поскольку в отношении истца Сычевой А. не было совершено правонарушения, нарушающего ее личные неимущественные права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца Сычевой А.”.
Получив такое постановление, Анна была просто ошарашена. По логике судьи, смерть супруга не принесла ей никаких страданий. Даже за кражу имущества помимо материального ущерба преступник по решению суда выплачивает за моральный вред. А тут родного, близкого человека отняли - и ничего?!
Анна обжаловала решение суда в апелляционной инстанции. Меркуловы, посчитавшие присужденную им сумму ничтожной, тоже подали жалобы. И вот какое интересное решение вынесла апелляционная судебная коллегия по гражданским и административным делам Жамбылского областного суда под председательством судьи Динары НУРЛЫБАЕВОЙ: Меркуловым компенсация за моральный вред была увеличена до 200 тысяч тенге каждому, Анна получила такую же компенсацию, но не за смерть мужа, а за то, что пришлось пережить эксгумацию его тела, и за то, что ее донимали и оскорбляли защитники и родственники преступника. То есть, получается, если бы не эти обстоятельства, Анне не на что было бы рассчитывать!
В случае же с Жанной КИМ (на снимке), потерявшей по вине горе-врачей дочь Наталью (см. “Я снова и снова хороню свою дочь...”, “Время” от 12.6.2014 г.), даже подобные обстоятельства не были учтены, хотя Жанна тоже пережила и эксгумацию тела дочери, и нападки врачей, обвинявших ее в том, что она, дескать, не уследила за здоровьем беременной Натальи, которая, отметим, жила с мужем отдельной семьей. В первой инстанции ей отказали по той же причине, что и Анне Сычевой: “такое личное неимущественное благо, как жизнь”, принадлежало только потерпевшей, а коли оно утрачено, то и присуждать моральный вред некому!
В Жамбылском областном суде - и в апелляционной, и в кассационной инстанциях - с этой логикой согласились. Но как она соотносится с законом?
- В пункте 11 статьи 75 УПК четко сказано: “По делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего… осуществляют близкие родственники умершего”. А к близким родственникам умершего, согласно пункту 24 статьи 7 УПК, относятся прежде всего родители, супруга, дети. Соответственно, именно к близкому родственнику погибшего переходят все права умершего, в том числе и право на возмещение морального вреда, - рассуждает таразская правозащитница Роза КУШАКОВА. - По-моему, яснее ясного: убили человека - переживают прежде всего родные, которым приходится его хоронить. И этим здравым смыслом, закрепленным в законодательстве, всегда руководствовались здешние суды, взыскивая с преступников приличные суммы морального вреда - до 3 миллионов тенге. Однако последние два года в жамбылских судах почему-то сложилась иная практика, хотя законы не изменились. С учетом того, что наше правосудие с каждым годом становится все гуманнее и время отсидки душегубов все короче, то если еще и освобождать осужденных убийц от возмещения морального вреда - что останется от их наказания? Где его неотвратимость и соразмерность содеянному?
О неотвратимости наказания правозащитница заговорила не случайно. Вернемся к случаю с Жанной Ким, чья беременная дочь Наталья по халатности врачей умерла в больнице. Участковый гинеколог Зоя СТАМБЕКОВА сразу признала свою вину и попросила суд применить к ней амнистию. Суд применил. И в итоге врач не только не понесла уголовного наказания - ее даже не уволили с работы! А теперь еще и избавили от выплаты морального вреда потерпевшей стороне. Что касается других врачей, чья вина была установлена контролирующими органами Минздрава, то Жанна до сих пор обивает пороги отделов полиции, пытаясь привлечь эскулапов к ответственности.
- Может, я такая непонятливая, но я действительно не могу взять в толк: я потеряла дочь - и, по мнению судей, не испытываю никаких страданий?! Как это понять? - возмущается Жанна. - Насколько мне известно, наши же суды взыскали с убийцы помощника прокурора города Ерлана Ногайбекова 2 миллиона тенге морального вреда в пользу его матери. По какому же принципу суды решают, кому присуждать моральный вред, а кому нет? Я приношу самые искренние соболезнования матери Ерлана, понимая всю глубину ее душевных мук, и считаю справедливым это решение о взыскании 2 миллионов тенге. Но почему же тогда мне и Анне Сычевой отказали в аналогичных ситуациях? Выходит, одно дело, когда лишили жизни обычного парня или молодую женщину, а другое - помощника прокурора, чей отец раньше работал в прокуратуре области. Разве это не применение двойных стандартов?
О двойных стандартах мы задали вопрос на пресс-конференции заместителя прокурора Жамбылской области Берика КУЛТАСОВА, который попросил ответить на него начальника управления по надзору за законностью судебных решений Бауыржана ЖАНУЗАКУЛЫ. И тот дал исчерпывающий ответ в том духе, что, безусловно, родные жертв имеют право на возмещение морального вреда. Но не прошло и двух месяцев, как на кассационной коллегии облсуда прокуратура поддержала отказ в исках родственников погибших!
Прошу прощения за цинизм, но не намотают ли на ус преступники, которые по нынешним временам очень даже юридически подкованы, подобную судебную практику, что для них выгоднее убить человека, нежели просто поколотить его, поскольку дешевле обойдется?

Галина ВЫБОРНОВА, фото Ольги Щукиной и из архива семьи Сычевых, Тараз