Лошадиный аргумент, или За что ж Сережку вы Никитина?..

Реакция Верховного суда страны на одну из публикаций газеты “Время” оказалась сколь пространной, столь же и странной. Поэтому наш ответ Чемберлену в сжатом виде представляет собой знаменитую литературную цитату: “Поздравляем вас, гражданин соврамши!”

Признаюсь, всякий раз испытываю сложные чувства, когда ответственные лица вдруг присылают в редакцию свои отзывы и ответы на мои статьи. С одной стороны, приятно сознавать, что твой голос не в пустыне вопиет и кто-то на него реагирует. С другой - не факт, что пробудившийся от общественного резонанса бастык начнет вещать по делу. Как правило, речи его многословны, а смысла в них с гулькин нос. Вот и на этот раз худшие предчувствия меня не обманули. Однако трехстраничный опус, составленный пресс-службой Верховного суда, достоин отдельного печатного ответа. И прежде всего потому, что очень хочется спросить: граждане судьи, вы никак за дураков нас держите?
Итак, напомним читателям, по поводу чего сыр-бор. Костанайский таксист Сергей НИКИТИН (на снимке) ночью 5 января 2012 года едва не погиб вместе со своими тремя пассажирами: на загородной трассе его машина налетела на табун лошадей (см. “Ход конем”, “Время” от 2.7.2013 г.). За животными никто не приглядывал, и это само по себе уже должно было служить основанием для привлечения их хозяев к административной ответственности. Однако к ответу привлекли только Никитина - человека, машина которого разбилась вдребезги и который до сих пор благодарит Бога за то, что находившиеся в его машине люди остались живы. Серьезнее всех пострадавший Николай ЧИЧЕВАТОВ, оценив ситуацию, составил заявление, в котором отказался от претензий к таксисту ввиду “отсутствия его вины в ДТП”. А вот хозяин пострадавшей лошади (между прочим, он успел ее пустить на мясо) потребовал водителя привлечь. Так Никитин получил двойное наказание, идущее вразрез с законом: ему выписали штраф в сумме свыше 300 тысяч тенге и на год лишили водительских прав. А ведь санкция статьи 468-1 КоАП (Кодекса об административных правонарушениях) предполагает применение к нарушителю только одной из вышеупомянутых кар.
Спустя полтора года Никитин, дойдя до Верховного суда со своими жалобами на огрехи следствия и неправосудные решения, добился получения издевательского судебного акта: лишение прав ему отменили, а вот штраф утвердили. Надо сказать, что к этому времени срок запрета на управление авто для Сергея Никитина уже истек, и он даже успел получить новое водительское удостоверение. То есть испил чашу наказания до дна. Но 300-тысячный штраф вызвал у него, лишенного на год привычного заработка, натуральный шок.
В своей статье об этом абсурдном деле я указал на то, что в деле нет необходимых экспертных сведений о скорости движения автомобиля. Судьи ухватились за слова Никитина о том, что он двигался со скоростью “примерно 90 км/час”, и сделали вывод о неосторожном нарушении (ПДД). Почему они проигнорировали тот факт, что разрешенная скорость на трассе составляла аж 110 километров в час, остается непонятным до сих пор. Обращаясь непосредственно к председателю Верховного суда Бектасу БЕКНАЗАРОВУ, я просил его дать личный совет бедняге Сергею Никитину, как жить дальше и продолжать ли верить в справедливость. Но господин Бекназаров поручил своим подчиненным ответить не возмущенному таксисту, а журналисту, то бишь мне.
Вкратце совет, присланный из резиденции главного судьи, можно изложить так: “Не нарушайте ПДД”. А если в подробностях... Первый аргумент в письме в редакцию состоит в том, что автор статьи истолковал все факты и сделал выводы “с субъективной точки зрения”, тогда как доводы Никитина “опровергаются объективными данными, установленными по делу”. А дальше следует перечень всех этих объективных данных, которые… уже были перечислены в моей статье! И, конечно, без сколь-нибудь критического их анализа. Но появилось и нечто новое, а именно: заявление ВС о существовании в деле некоего “заключения эксперта, согласно которому скорость автомобиля, которым управлял С. Никитин, составляла 90 километров в час (выделено мной. - С.К.), что исключило техническую возможность предотвращения наезда на животное”.
Стоп, граждане судьи! Экспертизу - в студию! А пока вы ее бе­зуспешно ищете, я вновь перелистаю архив никитинского дела, но так и не найду указанного вами документа. Подозреваю, что никуда он вообще не пропадал. Его просто нет. И не было!
Последняя часть послания из ВС звучит как лебединая песня лектора общества “Знание” о проблемах безопасности дорожного движения. Почему-то судьи сочли необходимым привлечь внимание нашей газеты к росту тревожной статистики и острой необходимости принятия комплексных мер по предупреждению ДТП. Уж не знаю, зачем они нам на это указали. Может, газету “Время” редко читают и не знают, о чем мы часто пишем?
Короче говоря, лихорадочные попытки кого-то в высшем судебном органе страны прикрыть всю эту, извините за выражение, срамоту, вызывают громкий горький смех. А намедни таксист Никитин выяснил, что исполнительного производства по его делу... тоже нет: в базе дорожной полиции сведений о том, что он был лишен прав, не найдено, в реестре должников Сергей не числится. Как же ему теперь ваши и без того странные решения исполнять, граждане судьи?
В последнее время Никитин все чаще вспоминает, как в областном суде судья, рассматривавший его жалобу, заявил: “Что ты мне рассказываешь о невозможности предотвратить наезд! Я точно знаю: у лошадей ночью глаза светятся! Увидел светящиеся точки - должен был затормозить”. Пересказывая этот пассаж, Никитин на время теряет дар речи, а я грешным делом думаю: такой уровень судебных разбирательств никакие экспертизы уже не поправят…
Уважаемый председатель Верховного суда РК г-н Бекназаров! Если нам не верите - прочитайте, пожалуйста, надзорный протест Генпрокуратуры по этому делу. Он, конечно, другим языком написан - не столь субъективным, как мой. Но смысл документа тот же. Хоть песню по нему переиначивай: “За что ж Сережку вы Никитина, ведь он ни в чем не виноват…”.

Стас КИСЕЛЁВ, фото автора, Костанай

10.08.2013