Хорошо забытое старое

Казахстан нащупывает новую, более приемлемую нашим реалиям модель развития спорта. При обсуждении концепции идут ссылки на международный опыт. Но в мире не так уж много отличий от того, что делается или делалось в этой сфере у нас. Но что мы в итоге отберем для себя?

Краеугольный вопрос новой концепции - это схема финансирования спорта. В мире всего четыре схемы. Но большинство стран используют лишь две. Одну из них принято условно называть европейской, а другую - американской. В казахстанских СМИ иногда не очень точно подается основное их различие. Якобы по европейской модели государства не устраняются от финансирования физкультуры и спорта, а по американской - даже в спорте высших достижений государство профессиональным атлетам не оказывает никакой поддержки.
Это не совсем так. Потому что в США массовый спорт все-таки финансируется государством. И если на профессиональный спорт в основном идут частные деньги, то это тоже не без государственного участия.
Об основных тенденциях развития спорта в мире мы побеседовали с руководителем профильного управления города Алматы Абилом ДОМБАЕВЫМ (на снимке), который и поделился с редакцией всеми справочными материалами.
Итак, миф по поводу неучастия государства в финансировании спорта в Америке. Формально это так и есть. Даже победители олимпиад не получают никаких премий из бюджета и к соревнованиям готовятся на частные пожертвования или на средства рекламодателей. Если с рекламодателями все понятно, так как у состоявшихся звезд действительно рекламных контрактов пруд пруди, то у начинающих атлетов этого, конечно, еще нет. Кто же тогда может пожертвовать деньги будущему чемпиону?

- В США в соответствии с законом “О налогообложении” взносы в благотворительные организации позволяют отнести на вычет с налогооблагаемого дохода 100 процентов размера оказанной спонсорской помощи для юридических лиц и до 50 процентов для физических, - объяснил Добмаев большие объемы спонсорской помощи в американском спорте.
То есть фактически государство все-таки участвует и в финансировании большого спорта. Пусть и косвенно. Следовательно, нельзя говорить, что государство не помогает американскому спорту высших достижений.
В европейской же модели примерно так, как и у нас. Государство напрямую финансирует массовый, профессиональный и спорт высших достижений (подготовку участников олимпиад, чемпионатов мира, континента). Правда, везде по-разному и со своими нюансами. Например, в ряде западных стран государственными деньгами считаются средства центрального бюджета, тогда как вливания из муниципальных учитываются отдельно. В Германии, в частности, правительство выделяет на спорт всего около двух процентов от общей суммы, идущей от государства в эту сферу. Остальные 98 процентов идут из местных бюджетов. В Португалии эта пропорция выглядит уже как 43 и 57 процентов. А в Венгрии так вообще муниципалитеты тратят всего 35 процентов, а правительство - 65.
Но соотношение затрат не главное. Главное - на что тратятся эти деньги. Так вот, хоть в странах Евросоюза, хоть в США основная масса госсредств тратится на строительство спортивных объектов, их содержание и финансирование детско-юношеского спорта. К детскому, кстати, относятся и спортклубы для дошкольников, что нам бы не мешало позаимствовать из международного опыта. Понятно, что при широком охвате секциями детей выше вероятность найти тот алмаз, который после огранки станет бриллиантом и прославит страну на международных аренах. Но это не самоцель в обоих моделях развития спорта.
В Алматинском управлении спорта уточняют, что европейцы главным образом заточены на другое. Сейчас если не вмешиваться государству, то дети вообще не будут играть в подвижные игры. Компьютеры и гаджеты стали для подрастающего поколения и спортом, и социальной средой. Это не только наносит ущерб здоровью подрастающего поколения, но и накладывает отпечаток на духовное состояние маленьких граждан. Без занятия спортом детям одной лишь общеобразовательной школы мало, чтобы социализироваться в обществе. Без спорта, хотя бы на любительском уровне, говоря языком психологов, велик риск тяжелых негативных последствий для формирования личности ребенка.
В Европейском союзе в целом общепризнанным является тот факт, что сфера физической культуры и спорта, особенно массового, призвана решать многие социально-экономические проблемы, в том числе социализацию, отвлекать от пагубных привычек, снижать уровень заболеваний, увеличивать среднюю продолжительность жизни и повышать ее качественный уровнь. А кроме того, воспитывать патриотов, живущих одной целью со своей командой и страной.
Именно массовый спорт недавно позволил повысить качество человеческого капитала в Исландии. В этой стране всего каких-то 20 лет назад чуть ли не половина 15-16-летних подростков курила, а четверть хотя бы один раз в месяц пила, причем не просто употребляла алкоголь, а напивалась до чертиков. Пока власти не предложили молодежи альтернативу в виде бесплатных трехразовых занятий спортом или чем-либо другим. Детям выдавали специальные карточки, на которые ежемесячно перечислялись деньги для оплаты занятий в секциях (ни на что другое потратить их нельзя было).
В результате исландцы потихоньку из самой пьющей европейской нации превратились в самую трезвую. В цифрах это выглядит так: постоянно курящих тинейджеров осталось лишь пять процентов, а доля регулярно пьющих 15-16-летних молодых людей сократилась до трех процентов. При этом подростковая преступность сократилась на треть. А по остаточному принципу сборная Исландии по футболу устроила в 2016 году настоящий фурор на чемпионате Европы.
Понятно, почему наше государство пытается выработать новую концепцию развития спорта. Но достаточно ли тех шагов, что сейчас обсуждаются в спортивных кругах. Наверное, нет.
В существующей ситуации у нас просто невозможно сделать спорт по-настоящему массовым. Даже в благополучной южной столице из 18 детско-юношеских школ собственной материально-технической базой обладают лишь четыре. Дети, как правило, не допускаются на те спортивные объекты, которые построили в Алматы для проведения Азиады и Универсиады. А если их и допускают, то на рассвете или поздно ночью, когда эти объекты невозможно использовать в коммерческих целях.
Но что говорить об “Алматы Арена”, если воспитанники ДЮСШ даже не имеют допуска к обычным школьным спортзалам! В новой концепции было бы неплохо решить и этот момент. При этом следует вспомнить, что раньше именно на базе общеобразовательных учебных заведений и развивался массовый спорт. Происходило это потому, что спортшколы находились под опекой управлений образования, а не спорта. Сейчас из-за разной ведомственной подчиненности школы не могут на бесплатной основе предоставить ДЮСШ для тренировок свои поля, бассейны и спортзалы. А на платной основе не хотят. Дело в том, что по закону школы как государственные учреждения обязаны каждую заработанную тиынку перечислять в бюджет. А кто согласится больше работать и ничего при этом не зарабатывать?
Не зря же говорят, что все новое - это хорошо забытое старое. Почему бы не вернуться к уже наработанному опыту? Понятно ведь, что у государства в условиях кризиса просто нет финансовой возможности по исландскому методу закидывать на карточку каждому ребенку деньги на оплату посещения частных спортивных секций. А тут простаивающие спортзалы и ДЮСШ-пустышки, не имеющие даже собственного офиса. А в результате вся спортивная массовость рисуется в отчетах лишь за счет разовых акций в виде какого-нибудь забега или заезда, в котором раз в год, может, и примут участие несколько тысяч человек.
Еще в новой концепции разбирающихся в организации массового спорта людей волнует заимствованное из международного опыта ранжирование. Действительно, в некоторых странах господдержка идет преимущественно в те виды спорта, которые исторически популярны среди населения или которые дают больше олимпийских наград. У нас в этом случае упоминается опыт Норвегии, где согласно ранжированию государственные деньги идут главным образом в развитие лыжных видов спорта. И причем успешно.
Это действительно так.
Но в наших условиях понятно же, что все деньги уйдут на бокс и борьбу, то есть в те дисциплины, где спортивным чиновникам проще всего отчитаться медалями чемпионатов Азии, мира и даже олимпиад за потраченные деньги. Ну и следующий момент: в единоборствах один спортсмен - одна медаль, а в лыжах один и тот же атлет может выступать в нескольких дисциплинах и принести стране несколько наград с одного соревнования. Понятно, почему спортивные власти Норвегии занимаются у себя ранжированием. Но будет ли у нас столь эффективен их опыт?

Игорь НЕВОЛИН, фото Владимира ЗАИКИНА и с интернет-ресурсов, Алматы