Четверть века за жизнь

Последнее заседание по делу Бишимбаева, обвиняемого в жестоком убийстве своей гражданской супруги Салтанат НУКЕНОВОЙ, в понедельник, 13 мая, началось с подведения итогов предыдущей серии.

- Суд удалился в совещательную комнату после обсуждения с участниками процесса формулировки вопросов, подлежащих разрешению, - напомнила судья Айжан КУЛЬБАЕВА. - Вопросы сформированы.

И она зачитала, на какие конкретно вопросы должны ответить присяжные заседатели.

В частности, что касается обвинения Бишимбаева по пункту 1 части 2 статьи 110 Уголовного кодекса “истязание в отношении лица, находящегося в зависимости от виновного”, первый вопрос был такой: доказано ли, что с 16 декабря 2022 года по 9 ноября 2023 года потерпевшей Нукеновой причинены физические страдания путем регулярного, неоднократного избиения в различные части тела и голову, а также моральные страдания с унижением чести и достоинства?

Второй вопрос: доказано ли, что это деяние совершил подсудимый Куандык Бишимбаев?

Третий: виновен ли Бишимбаев в совершении этого деяния?

Четвертый: доказано ли, что потерпевшая Нукенова с момента совместного проживания с подсудимым Бишимбаевым перестала самостоятельно зарабатывать средства, находилась в материально зависимом положении от него?

Обвинение Бишимбаева по пункту 5 части 2 статьи 99 УК “убийство, совершенное с особой жестокостью” предполагало больше вопросов для присяжных.

Первый: доказано ли, что имело место деяние, а именно - что 9 ноября 2023 года примерно после обеда в столичном ресторане Bau потерпевшая Нукенова скончалась от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождающейся острой субдуральной гематомой в правой лобно-височной и теменно-затылочной области, левой теменно-затылочной области с последующим развитием дислокационного синдрома и вклинением миндалин мозжечка в большое затылочное отверстие, что обусловило нарушение, а затем и прекращение функций центральной нервной системы, остановку сердечной деятельности и дыхания, что явилось непосредственной причиной смерти?

Вопрос второй: доказано ли, что потерпевшей Нукеновой сознательно и преднамеренно причинена смерть путем нанесения целенаправленных много­численных ударов в область головы?

Третий: доказано ли, что это деяние совершил Бишимбаев?

Четвертый: виновен ли подсудимый в совершении этого деяния?

Пятый: доказано ли, что Бишимбаев лишил жизни Нукенову сознательно, безжалостно причиняя ей физические и нравственные мучения, сильные и продолжительные страдания, причинил ей большое количество телесных повреж­дений, лишая ее воды, сна и измываясь над ней?

Шестой вопрос: доказано ли, что Нукеновой сознательно нанесены многочисленные удары в голову, которые причинили тяжкий вред здоровью, повлекший по легкомысленности и небрежности смерть потерпевшей? Доказано ли, что это совершил Бишимбаев? Виновен ли подсудимый Бишимбаев в совершении этого деяния?

А вот на какие вопросы предстояло ответить присяжным заседателям в рамках обвинения Бахытжана БАЙЖАНОВА по статье 432 УК “укрывательство преступления”.

В частности, первый вопрос: доказано ли, что 9 ноября 2023 года в ресторане Bau были приняты меры для того, чтобы скрыть следы совершенного преступления - там препятствовали сотруднику государственного органа пройти в ресторан, перекрыли вход в вип-кабинку, закрыли ресторан, распустили сотрудников ресторана, удалили записи камер видеонаблюдения, отключили видеокамеру в ресторане, перевезли телефон Нукеновой в другое место и несколько раз приносили женскую одежду в ресторан?

Второй вопрос: доказано ли, что это деяние совершил подсудимый Байжанов?

Вопрос третий и последний: виновен ли подсудимый Байжанов в совершении этого деяния?

Судья и 10 основных присяжных удалились в совещательную комнату для вынесения решения по делу. Там они пробыли фактически весь день - до 17.00.

Наконец судья объявила о вынесении приговора:

- Суд приговорил Бишимбаева Куандыка Валихановича признать виновным в совершении уголовных правонарушений, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 110 и пунктом 5 части 2 статьи 99 УК, и назначить ему наказание. По пункту 1 части 2 статьи 110 УК - 7 лет лишения свободы, по пункту 5 части 2 статьи 99 УК - 20 лет лишения свободы. По совокупности преступлений путем час­тичного сложения наказания окончательно назначить 24 года лишения свободы.

Таким образом, по статье “истязание” экс-министр получил максимально возможный срок, а по статье “убийство” - максимально возможный перед пожизненным. Но все же не пожизненный. Отбывать наказание он будет в учреждении максимальной безопасности.

Байжанова суд также признал виновным и назначил ему в качестве наказания четыре года лишения свободы в учреждении уголовно-исполнительной системы средней безопасности. К слову, максимальная санкция по статье “укрывательство преступления” составляет шесть лет заключения.

- В соответствии с вердиктом и приговором вина подсудимых доказана в полном объеме, - разъяснила Кульбаева. - При назначении наказания суд признал смягчающими ответственность обстоятельствами наличие у подсудимых несовершеннолетних детей. Обстоятельствами, отягчающими уголовную ответственность и наказание Бишимбаева, суд признал опасный рецидив преступления (с учетом прежней судимости. - В. Ш.), а также совершение уголовного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения. Вопрос о размере наказания был решен судьей и присяжными заседателями путем открытого голосования с учетом большинства голосов.

В это время было заметно, как шевелятся губы главного фигуранта. Судя по всему, он не пытался спорить с судом, а то ли молился, то ли читал какую-то мантру… Во всяком случае, когда судья спросила, есть ли у него вопросы, Бишимбаев ответил отрицательно.

Зато у второго подсудимого вопросы были. Точнее - один.

- За что четыре года мне?! - дрогнувшим голосом спросил Байжанов. - Невиновного человека!..

Он запнулся, подбирая слова.

- Как только получите копию приговора, вы имеете право обжаловать его в течение 15 суток, - с каким-то, как показалось, даже сочувствием обратилась к нему судья.

Скорее всего, оба приговора будут обжалованы. И если в случае с Байжановым - из-за его несогласия с утверждением, что он вообще виновен, то у Бишимбаева резон иной. Сейчас экс-министру 44 года. Если он отсидит полный срок, то на свободу выйдет в возрасте 68 лет, когда жизнь уже подходит к концу, а угробленное за решеткой здоровье не вернешь ни за деньги, ни силой связей с уважаемыми людьми.

Поэтому, надо полагать, Бишимбаев будет бороться как минимум за смягчение наказания. Его адвокаты во время процесса давали понять, что обвинение вообще должно быть переквалифицировано на более мягкую статью.

Вот и посмотрим, кому он там молился.

Да сядет так!

И потерпевшая сторона, и гособвинение удовлетворены наказанием, вынесенным Куандыку БИШИМБАЕВУ.

После завершения процесса по делу экс-министра прокурор Айжан АЙМАГАНОВА рассказала журналистам, что Бишимбаев получил ровно столько, сколько для него и запрашивало гособвинение:

- За убийство мы просили 20 лет лишения свободы, а по статье “истязание” мы просили 7 лет, это максимально. Суд, в принципе, такое наказание и назначил. По совокупности уголовных правонарушений путем частичного сложения наказания получилось окончательно 24 года. Если говорить о практике последних пяти лет, то за это время судом с участием присяжных по категории данных дел пожизненное наказание не назначалось вообще.

Айтбек АМАНГЕЛЬДЫ, брат убитой Бишимбаевым Салтанат НУКЕНОВОЙ, признался, что не удивлен приговором, который многим может показаться чрезмерно мягким. Оспаривать его потерпевшая сторона не собирается.

- Это один из вариантов, который мы ожидали, - пояснил Амангельды. - На этом сроке мы остановимся, этого достаточно. Через 24 года Бишимбаеву уже будет… 68 лет. Это почти пожизненное наказание - с учетом того, как у нас содержатся заключенные...

В свою очередь судья-координатор по взаимодействию со СМИ Алма ЕСЫМОВА объяснила, почему Бишимбаева не приговорили к высшей мере наказания:

- Вердикт по делу вынесен коллегиально, решение принимали 10 присяжных заседателей и один судья. Пожизненное лишение свободы могло быть назначено только при их единогласном решении, то есть за это должны были проголосовать все эти 11 человек. Очевидно, раз пожизненное наказание не назначено, к единому мнению в совещательной комнате они не пришли.

При этом она заметила, что до сих пор судебная практика в Казахстане демонстрировала, что за совершение убийства с особой жестокостью в отношении совершеннолетнего обычно назначается наказание от 15 до 17 лет лишения свободы. Таким образом, бишимбаевские 24 года - это и так из ряда вон выступающий вердикт суда.

Владислав ШПАКОВ, Астана

Кстати

Юрист Анна ЧЕРНОВА считает приговор справедливым.

- Я считаю, что присяжные и суд разобрались в этом деле и вынесли справедливый приговор. Дело, на мой взгляд, показательное и поучительное для многих, что за преступления такой категории наказание будет суровым и неотвратимым независимо от социального статуса и положения, - сказала она “Времени”.

Между тем адвокат Жангельды СУЛЕЙМАНОВ поделился таким наблюдением: раз Бишимбаеву не дали пожизненного лишения свободы, значит, кто-то из присяжных не признал его виновным.

- Судья сказала, что решение принято большинством голосов, а не единогласно. Суд, видимо, хотел дать Бишимбаеву 25 лет, но по­думал, что тогда уж совсем все совпадет с рекомендациями Джохара Утебекова, - сурово пошутил адвокат.

А вот их коллега Таир НАЗ­ХАНОВ считает приговор Бишимбаеву не­обоснованным:

- На мой взгляд, такой приговор был принят под влиянием общественного мнения, общественного давления. Полагаю, что в действиях Бишимбаева нет состава убийства и истязания, они были охвачены единым умыслом причинения тяжких телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего. При таких обстоятельствах, когда имеются сомнения в умысле совершения преступления, а они есть, то, полагаю, этот приговор должен быть изменен.

Назханов полагает, что дело нужно переквалифицировать по статье 106 Уголовного кодекса:

- Умысел Бишимбаева был направлен именно на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть. Умысла убивать у него не было. Если бы он взял нож и нанес бы им ранения в область груди, тогда бы это было убийство. Или если бы задушил или ударил бы один раз по голове, после чего бы она сразу умерла. А здесь в течение нескольких часов наносил телесные повреждения. То есть это совершенно другой состав правонарушений.

Виталий ХАН, профессор Академии правоохранительных органов, кандидат юридических наук:

- Считаю ли я приговор справедливым? Несмотря на различные мнения, основанные на персональных взглядах отдельных лиц, деяния Бишимбаева однозначно квалифицируются в качестве убийства, то есть противоправного умышленного причинения смерти другому человеку. Прямой умысел на убийство означает, что лицо сознательно совершает деяние, в результате которого наступит смерть другого человека, предвидит эту возможность или неизбежность и желает его наступления.

Иными словами, если субъект преступления наносит удары по жизненно важным органам, способные причинить смерть человеку, например, тяжелым тупым предметом по голове потерпевшего, то данные действия квалифицируются в качестве убийства. Осознание субъекта преступления о наступлении смерти потерпевшего при нанесении ему ударов по жизненно важным органам основывается на общеизвестных знаниях, полученных каждым человеком в средней школе.

Особая жестокость бывает в трех формах. Одна из них, как в данном случае, - это проявление садизма непосредственно перед лишением жизни или в процессе убийства, формами которого могут выступать пытки, истязания, глумление, лишение источников жизнедеятельности. Кроме того, согласно справедливой позиции Верховного суда, особая жестокость может выражаться в психическом отношении виновного к своему деянию. При этом мотивами особой жестокости могут быть злоба, месть, ревность и другое.

Вместе с тем следует понимать, что право не является средством возмездия и преследует особые научно обоснованные цели наказания. Одними из них являются изменение криминального сознания и восстановление социальной справедливости. В этой части, полагаю, что наказание Бишимбаева с учетом имеющейся у него судимости не является чрезмерно жестоким и соответствует содеянному им.

Бакытжан БАЗАРБЕК, депутат мажилиса, юрист:

- Суд присяжных так решил, и мы не можем подвергать сомнению их решение. Но теперь главное, чтобы в нашей стране не было перекосов при отправлении правосудия! Вот Бишимбаеву дали 24 года. Но за такое же ужасное преступление блатным людям, у которых есть каналы к судьям, где нет резонанса и освещения в СМИ, дают 10 лет, 7 лет, 5 лет! Мы должны стремиться к справедливому решению, к единой судебной практике в таких делах. Все подходы, что использовались на процессе Бишимбаева, должны быть применены судами во всех регионах!

Джохар УТЕБЕКОВ, адвокат:

- Мой прогноз почти с математической точностью сбылся. Как только Бишимбаев предоставил доступ к видеозаписям своего телефона, я в тот же день написал пост в соцсетях, где выразил мнение, что ему дадут 25 лет лишения свободы, а Байжанову - 4 года. Здесь нужно учитывать не только юриспруденцию, но и общественно-политическую обстановку, а также показательный характер этого процесса для властей, судебной системы. Я предвидел то, что суд постарается назначить Бишимбаеву максимально возможное наказание, но, конечно, с учетом судебной практики.

Поскольку у нас на практике абсолютно не принято полное сложение сроков (20 лет + 7 лет) и, в принципе, у нас в Казахстане по совокупности преступлений нельзя дать срок больше 25 лет, поэтому суд продемонстрировал гуманность, сминусовав один год. В итоге - 24 года.

Что касается совещательной комнаты, то наверняка там судья как представитель власти голосовала за максимально суровое наказание. И, на мой взгляд, как минимум 7 присяжных из 10 совершенно точно проголосовали за срок наказания свыше 15 лет, потому что для этого было нужно 8 голосов из 11. Там не важно - судья будет или не будет среди этих 8 голосов. Но в то же время я охотно допускаю, что и все 10 присяжных голосовали за этот срок.

Я никогда не исключал пожизненного срока полностью, но в это всегда мало верилось. Во-первых, достаточно одного присяжного, который не захочет давать пожизненное в такой ситуации. Есть и судебная практика, которая осторожно настроена к назначению пожизненного лишения свободы.

Да, приговор подлежит обжалованию, но я практически уверен, что его оставят без изменений. С учетом общественно-политической обстановки вряд ли решатся на отмену этого приговора. И общество просто не выдержит такую вторую часть марлезонского балета. Зачем и кому нужен новый пересмотр? Все, закончили эту тему, перевернули страницу.

Что касается УДО и помилования, то первое возможно по истечении 16-летнего срока Бишимбаева, а для второго никаких запретов и ограничений нет.

Тагир СИСИНБАЕВ, экс-заместитель председателя Верховного суда, адвокат:

- Суд учел смягчающее обстоятельство в виде наличия детей и поэтому не назначил Бишимбаеву пожизненное лишение свободы. Хотя общественное мнение было очень суровым. Условно-досрочное освобож­дение Бишимбаев может получить, только отбыв две трети срока, то есть 16 лет. Если бы его осудили на пожизненный срок, то на УДО можно было подавать только спустя 25 лет отсидки, вот в чем разница.

В Советском Союзе максимальное лишение свободы было 15 лет либо смертная казнь. Я всегда был против отмены смертной казни, потому что нет альтернативы этой мере наказания. Я этот вопрос неоднократно поднимал, когда был депутатом парламента. Под моим председательством в судах неоднократно выносились смертные приговоры. Остаюсь при своем мнении и сегодня.

Екатерина ТИХОНОВА, Алматы, Тогжан ГАНИ, Лэйла ТАСТАНОВА, Астана

А тем временем

Просто хулиган?

В области Жетысу вынесли приговор Ильясу СЕРКЕБУЛАНОВУ, который порезал свою девушку канцелярским ножом.

“С учетом смягчающих вину обстоятельств суд признал С. виновным и назначил 10 лет лишения свободы. Гражданские иски потерпевших о взыскании морального вреда и материального ущерба удовлетворены на сумму свыше пяти миллионов тенге”, - сообщила пресс-служба областного специализированного межрайонного суда по уголовным делам.

27 октября прошлого года Ильяс Серкебуланов пришел на работу к своей девушке. Они поругались. По версии суда, мужчина ударил ее в лицо, сел на нее и канцелярским ножом стал наносить резаные раны в область шеи. В это время в магазин зашла другая девушка, которая стала оттаскивать его. Однако Ильяс ударил пытавшуюся спасти в шею.

“Взяв другой канцелярский нож, подойдя к лежащей на полу Х., продолжил наносить ей резаные раны в область шеи, однако не смог довести свой преступный умысел, направленный на убийство, до конца и скрылся с места происшествия, так как Я. начала звать на помощь и вызывать полицию”, - рассказали в суде.

Его действия квалифицируются как особо тяжкое преступление. “Подсудимый просил прощения и сказал: “Я не Бишимбаев, как все говорят”. Он признал вину только по статье “хулиганство”.

По информации КазТАГ