Подрыв как шанс на оправдание

На процессе начал давать показания обвиняемый - исполнительный директор оружейного магазина Сергей БЕСКРОВНЫЙ. Мы уже рассказывали о сомнениях стороны защиты подсудимого в справедливости привлечения его к ответственности (см. “Когда сомнений больше”, “Время” от 4.5.2023 г.). Главный аргумент такой: экспертиза не смогла установить механизм и место взрыва, а считать его причиной бездымный охотничий порох “Сокол” вряд ли возможно.

Бескровный тоже заявил: от этого бездымного вещества не могло быть клубов дыма - сначала белых, а затем черных. Факт привоза нефасованного пороха в магазин он нарушением не считает, так как в правилах транспортирования “Сокола” прямо сказано, что этот товар весом до 50 кг можно перевозить без спецтранспорта.

На вопрос о том, что могло стать причиной взрыва, Бескровный заявил: “Все что угодно. Взрывное устройство могло быть”. И пояснил: самовоспламениться порох не мог. При взрыве он находился на месте событий, не ощутил взрывного удара, но был огонь.

Кассир магазина спаслась, убежав по одному из лестничных маршей, в то время как эксперты считают: взрывная волна вышла с цокольного этажа через обе лестницы. Еще один странный момент: обгоревшие останки погибших нашли совсем не там, где это могло быть, если бы взрыв случился в подвале.

Таким образом, сомнения подсудимого Бескровного заставляют думать о вопросах, которые обойдены либо иначе освещены в экспертных заключениях. Так что суду придется со всем этим разбираться.

Стас КИСЕЛЁВ, фото автора, Костанай