Кошмаришь? Отвечай!

Конфликтные ситуации, спровоцированные фискалами, постоянно возникают по всей стране. Нередко бизнесу перекрывают кислород: закрывают счета, выписывают астрономические штрафы… А если в суде по поводу несправедливой проверки и выигрывает предприниматель, то он уже и этому рад, хотя зачастую в процессе такие победы сродни пирровым, ведь бизнес все это время был лишен возможности нормально работать.

Костанайские бизнесмены считают: сегодня департаменты госдоходов (ДГД), по сути, находятся в привилегированном положении в сравнении с любым другим государственным или силовым органом. Эту мысль поясняет адвокат Юрий КУРИНОВ, который занимается подготовкой специального коллективного обращения предпринимателей, инициирующих внесение изменений и дополнений в законодательство.

- Если сотрудникам государственных органов грозят уголовные статьи за фальсификации расследований, то налоговикам обычно подобные дела сходят с рук, - считает Куринов. - Хочется спросить: кто-нибудь знает хотя бы об одном факте привлечения налогового инспектора к уголовной ответственности за внесение ложных сведений в материалы проверки? Поделитесь, это очень интересно. Ну а пока приходится признать, что системы сдержек и противовесов во взаимодействиях фискалов и бизнесменов у нас в стране просто-напросто нет. А ведь это уже ни много ни мало вопрос конституционный…

В этой статье я не буду называть конкретные фирмы и их руководителей, считающих себя пострадавшими от действий сотрудников ДГД. Почему? Да потому, что факты, о которых пойдет речь, происходят повсеместно в разных регионах. Также приходится признавать обычной практику заведомого проигрыша предпринимателей в судах с налоговиками. Стоит в обвинительном заключении против бизнесмена, якобы уличенного в неуплате налогов или иных подобных прегрешениях, появиться волшебной фразе “могут быть задеты интересы госбюджета”, все - пиши пропало. Не идут суды против негласного правила защиты интересов госбюджета, каким бы смехотворным ни было качество доказательств по делу. Автору этих строк на протяжении последних трех лет приходилось писать о подобных историях постоянно.

Видимо, многих такое положение дел допекло, ведь даже загнанный в угол кролик может броситься на удава - жертве уже нечего терять… Однако атака наших кроликов, судя по всему, будет носить сугубо законный характер, тем более что юридических оснований для достижения поставленной цели предостаточно. А значит, инициатива костанайских бизнесменов, которую они хотят продвинуть через нацпалату “Атамекен”, небезнадежна.

Обрисуем ситуацию более предметно. Налоговый инспектор заходит в компанию и требует предоставить ему пакет документов за интересующий его период. В процессе проверки бывает, что часть документов “теряется”. На этом основании налоговик делает вывод о том, что налогоплательщик утаивает доходы и избегает налогообложения. Что он делает? Начисляет налоги косвенным путем (эта опция, кстати, работает и в других случаях, таких как “ошибки” инспектора). При этом в сумму начислений включается абсолютно все: и затраты предприятия на производство, и платежи поставщикам за товары и услуги, и зарплата сотрудникам, и комуслуги… Но почему? Разве это справедливо? Разве не надо их вычитать из суммы претензий?

- Потому что такие действия - и начисление косвенным методом, и вычеты затрат - сегодня у нас в соответствии с законом являются правом, а не обязанностью налоговиков, - объясняет адвокат Куринов. - И они пользуются этим правом избирательно. Начислить миллиарды - их право, они его реализуют. Вычесть затраты (которые тоже могут составлять миллиардные суммы) - тоже право, а не обязанность. А раз не обязаны - значит, не делают. И это настоящая беда.

Судите сами: есть предприятие, занимающееся реальным производством, скажем, строительством дорог или переработкой зерна. У него есть обязательные расходы: закуп сырья, обслуживание средств производства и прочие вышеуказанные траты. Без этого ничего не построишь, ничего не выпустишь. Но если это предприятие попадает в налоговый капкан, то ситуация выглядит так, будто наши бизнесмены гребут деньги лопатой и курят бамбук, а налоги не платят. Но автотрассы-то - вот они, новые либо отремонтированные, по ним машины ездят. Мука, макароны, хлеб - вот они, их люди покупают и едят. А в казну, дорогой ты наш предприниматель, отдай все: и деньги, на которые ты произвел товары, и суммы, которые якобы недоплатил в казну. Что в итоге? Крах предприятия, а если смотреть шире - экономики города, региона, страны.

- Но это еще цветочки, - продолжает мысль Юрий Куринов. - У меня то и дело появляются клиенты, которые с документами в руках доказывают, что их дела сфальсифицированы. В материалах проверок содержатся липовые сведения, которые были намеренно внесены налоговыми инспекторами, и это не единичный случай. Например, у предприятия есть платежи, а инспектор пишет, что платежи отсутствуют. Уже одного этого факта, если бы действовала статья об уголовной ответственности налоговых контролеров, было бы достаточно, чтобы фальсификатор потерял в своей жизни очень многое, включая свободу. Исходя из моей практики наказания за такие дела никто не несет.

- Ну а суды на что?

- Надо видеть, с какой уверенностью налоговики идут в суды! Они заранее уверены в своей безусловной победе. А если вдруг случается осечка, то это для них ЧП, и они делают все, чтобы в следующей инстанции поломать такое решение. А что потом? Идешь с новым делом к судье, чей акт был отменен. Будет ли этот судья теперь принимать наши аргументы, какими бы законными и справедливыми они ни были? Нет, конечно. Вряд ли кто-то из предпринимателей скажет сегодня, что он в суде ощущает равноправие сторон. Поэтому мы очень ждем, когда возникнет и устоится практика рассмотрения подобных дел с позиции презумп­ции виновности госоргана, о которой говорит председатель Верховного суда Жакип АСАНОВ.

Другими словами, похоже, наконец найден и сформулирован реальный механизм защиты предпринимателей, о которой у нас уже много лет говорят на всех уровнях. Как, спрашиваете, защитить? Да просто. Введите ответственность налоговиков за внесение недостоверных сведений в акты проверок. Обяжите их при начислении налогов косвенным методом учитывать затраты. Уже эти две нормы, по мнению костанайских бизнесменов, сдвинут дело с мертвой точки.

Если это предложение видится заинтересованным лицам достойным поддержки либо критики, газета “Время” готова предоставить площадку для такой дискуссии. В самом деле, интересно, почему у нас во взаимоотношениях предпринимателей и налоговиков нет баланса, нет системы сдержек и противовесов? Понятно, что и бизнесмены далеко не всегда паиньки. Но… В общем, есть над чем задуматься, что обсудить.

Стас КИСЕЛЁВ, фото предоставлено Юрием Куриновым, Костанай