“Чукотский” синдром

Жителю Риддера, который в суде утверждал, что с помощью оружия защищал свою жизнь от бандитов и ненамеренно убил одного из нападавших, в апелляционной коллегии Восточно-Казахстанского облсуда увеличили срок с двух до восьми лет колонии. История, напоминающая события у алматинского клуба “Чукотка”, по мнению правозащитников, может стать свидетельством того, что курс на гуманность, объявленный казахстанским правосудием, на деле оборачивается полной профанацией...

Напомним, 2 мая 2015 года в Риддере произошла стычка в стиле “лихих девяностых” (см. “Ночная разборка”, “Защитная реакция”, “Время” от 5.5.2015 г. и 21.9.2015 г.). Посиделки в кафе “От заката до рассвета” закончились крупной ссорой для двух компаний парней. В одной - 34-летний местный житель Владимир ЧЕРКАШИН. В другой - бывший полицейский 25-лет­ний Куанган КАРИМОВ.
Как следует из материалов дела, рассмотренного в специализированном межрайонном суде по уголовным делам, между мужчинами произошла стычка. Каримов не давал Черкашину покинуть заведение, даже блокировал проезд для машины Владимира. Экс-полицейский начал просить у своих друзей оружие и угрожать Владимиру, что “завалит” его.
Тогда Черкашин все же уехал домой, но через какое-то время ему позвонили приятели и попросили приехать к гаражу. Парни утверж­дали, что вооруженная группа - Каримов со знакомыми - угрожает им расправой, если Черкашин немедленно не явится в указанное место. Когда Владимир приехал туда, в его сторону стали стрелять неизвестные. Далее, как следует из судебного документа, Черкашин достал из салона “газели” ружье, оставленное им там за несколько дней до конфликта, и после предупредительного выстрела открыл ответный огонь. Наиболее тяжелые ранения получил Куанган Каримов, а через несколько часов он скончался в больнице.
В специализированном уголовном суде действия Черкашина сочли превышением самообороны. Среди основных доказательств этого - найденные на месте перестрелки гильзы и пыжи, не соответствующие параметрам и калибру ружья Владимира. По мнению экспертов и служителей Фемиды, они указывали на применение в разборке иного оружия, а также подтверж­дали: подсудимый оборонялся. Судмедэкспертиза установила, что основная часть ранений у погибшего Куангана Каримова - в области лопатки и левого бока. По мнению специалистов, это означало, что во время стрельбы Каримов целился во Владимира, а по показаниям большинства свидетелей, именно Куанган первым открыл огонь. Не осталась без внимания суда и характеристика погибшего - при жизни молодой человек неоднократно привлекался к ответственности за совершение преступлений различной степени тяжести.
“В марте 2015 года Куанган Каримов нанес ножевое ранение местному жителю. В сентябре 2014 года в кафе “От заката до рассвета” он ударил кулаком по лицу девушку, отчего та потеряла сознание, получила черепно-мозговую травму и сотрясение головного мозга. В августе того же года он пырнул ножом в живот 27-летнего мужчину”, - говорилось в приговоре.
В итоге Владимира Черкашина приговорили к двум годам колонии общего режима. Также мужчину обязали возместить миллион тенге в качестве моральной компенсации потерпевшей стороне.
Близкие Черкашина сочли решение слишком суровым. Родственники мужчины считали, что его должны были полностью оправдать.
Приговор показался несправедливым и близким Куангана Каримова. Но уже потому, что, по их мнению, виновный в убийстве человек получил чрезвычайно мягкое наказание. Они подали апелляционную жалобу с просьбой отменить приговор суда первой инстанции и признать подсудимого виновным в убийстве из хулиганских побуждений. Близкие Куангана объясняли: Черкашин мог избежать конфликта, если бы обратился в правоохранительные органы.
Апелляционная коллегия вынесла решение в конце февраля, и оно в корне перевернуло предыдущий приговор. Комиссия пришла к выводу, что мужчина не взял бы с собой оружие, если бы не желал сопернику смерти, и что Владимир Черкашин намеренно совершил убийство.
Судьи сочли, что Владимир, доставая оружие, прекрасно понимал, что может убить человека. В основу решения апелляционной коллегии легли показания одного из парней, находившихся в момент перестрелки рядом с Каримовым. Свидетель утверждал, что Владимир стрелял Куангану в спину, когда тот убегал.
“Действия Владимира Черкашина переквалифицировать со ст. 102 Уголовного кодекса РК “убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны” на п. 6, 9 ч. 2 ст. 99 УК РК “убийство, совершенное из хулиганских побуждений и способом, опасным для жизни других людей”. Назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима”, - заключила апелляционная коллегия областного суда.
Для родных Черкашина новое решение стало настоящим ударом.
- Судьи пришли к выводу, что якобы Каримов убегал, а мой муж стрелял ему в спину. Но судмед­эксперт засвидетельствовал, что ранения у Куангана были лишь с одной стороны и стоял он вполоборота, целясь во Владимира. Если бы мужчина убегал, то раны от дроби остались бы на всей спине! - считает супруга осужденного Лидия ЧЕРКАШИНА. - Все эксперты и свидетели событий дали показания в нашу пользу, но суд вынес прямо противоположное решение. Я считаю, что во всей этой истории не последнюю роль сыграли связи Каримовых. Насколько мне известно, брат погибшего работает в Комитете национальной безопасности, есть родственники и в столичном суде. Более того, о подобном исходе событий нас предупреждали неизвестные люди, которые еще до суда наведывались ко мне и требовали больших денег, для того чтобы моего мужа оставили в покое.
Лидия Черкашина уверена: конф­ликта в кафе можно было избежать. Ведь буквально за пару месяцев до инцидента Куангана Каримова могли взять под стражу!
- В марте 2015 года в клубе “Алтай” Каримов ранил ножом местного жителя, - рассказывает Лидия Черкашина. - Он находился под следствием, но преспокойно разгуливал по городу. Жители Риддера уже собрали более двух тысяч подпи­сей под просьбой о смягчении наказания моему мужу. Будем обжаловать вынесенный приговор.
В свою очередь представители потерпевшей стороны уверяют, что претензии Лидии Черкашиной абсолютно безосновательны.
- Ничего такого, о чем говорит жена Черкашина, не было. Апелляционной коллегией вынесено несправедливое решение, потому что моего сына специально убили, все было сделано умышленно, - считает отец погибшего Абдыкак КАРИМОВ. - По Уголовному кодексу за убийство предусмотрено лишение свободы на срок от 15 до 20 лет, а ему дали лишь восемь, ссылаясь на какие-то смягчающие обстоятельства. Поэтому наш адвокат будет добиваться более сурового наказания. Это не было самообороной, у наших ребят не было никаких пистолетов или ружей. То, что там нашли на месте, это все специально подстроено. Мой сын стал жерт­вой жестокой расправы!
Пока областные судьи разбирались в нашумевшей истории, в Алматы прошли судебные слушания по не менее громкому и очень похожему случаю. 7 марта 2015 года в драке у бара “Чукотка” погиб житель южной столицы Сырым МУРАТКАЛИЕВ. Обвиняемого по делу Александра КУЗНЕЦОВА суд первой инстанции признал виновным в “причинении смерти по неосторожности” - подсудимый объяснил, что не хотел убивать парня и ударил обидчика несколько раз по лицу лишь после того, как тот напал на него с ножом. Обвиняемого приговорили к полутора годам колонии-поселения.
Примечательно, что уже через два дня после того, как в Восточно-Казахстанском областном суде риддерского стрелка признали виновным в совершении умышленного убийства, в Алматы состоялось апелляционное заседание по делу Кузнецова. Суд на основании дополнительных показаний решил, что агрессором в произошедшем конфликте выступил как раз таки подсудимый. Как следует из приговора, мужчина спровоцировал драку и умышленно нанес Мураткалиеву не менее четырех ударов по голове, отчего тот впоследствии скончался. Обвинения, предъявленные Александру Кузнецову, переквалифицировали на “умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть”. В итоге алматинца приговорили к восьми годам заключения в колонии общего режима.
- Сложно сказать, могут ли эти случаи быть свидетельством определенной тенденции в плане вынесения приговоров, - комментирует правозащитник Анель ЖУНУСОВА. - Все-таки в каждом уголовном деле масса деталей, которые могут кардинально изменить картину. Тем не менее стоит сказать, что вынесение таких решений едва ли соотносится с общей политикой гуманизации, о которой постоянно говорят представители судейского корпуса. На самом деле и в алматинском, и в риддерском случае именно детали и некоторые обстоятельства очень красноречиво говорят о том, кто прав, а кто виноват...

Евгений ФОМИНЫХ,фото из социальных сетей, Усть-Каменогорск