Копать надо глубже!

Каждый раз спускаясь в Алматинское метро, вспоминаю эпохальные вехи его строительства: сбойки тоннелей, закуп вагонов у корейской фирмы “Хёндэ” (в этом процессе я принимал непосредственное участие в качестве члена общественной комиссии по надзору за реализацией проекта метрополитена), первую поездку в новых вагонах, долгожданный запуск этого долгостроя 1 декабря 2011 года и многое другое. И, конечно же, человека, без которого метро могло и не быть - экс-руководителя АО “Алматыметрокурылыс” Мурата УКШЕБАЕВА (на снимке), который в теперь уже далеком 2006-м пригрозил мне судом за клевету, а сегодня сам сидит на скамье подсудимых.

Поводом для угрозы привлечь меня к уголовной ответственности послужила моя же статья-розыгрыш о том, что Алматинское метро законсервировали в 1983 году на долгие пять лет из-за обнаружения там неопознанных летающих объектов. Понятно, что такое знакомство с Муратом Танкебаевичем было далеким от приятного, а потому я буквально под микроскопом следил за всем, что творится в подземке. И не зря.
Именно наша газета - “Время” - первой забила тревогу по поводу течи в метро, мы первые сообщили об обвале грунта на проспекте Гагарина, из-за которого чуть было не пострадала алматинка Дина ГАИТОВА. Именно мы обратили внимание метростроевцев на то, что станции абсолютно не приспособлены для незрячих и инвалидов (эти недочеты были позже исправлены), и именно благодаря нам алматинцы сегодня ездят в комфортабельных корейских, а не российских вагонах. Разумеется, дружбы с главой строившегося метрополитена у нас из-за всего этого не сложилось. Но при этом Мурат Танкебаевич всегда вызывал у меня уважение как человек, который отдал всю свою жизнь строительству подземки и который довел это дело до победного конца.
А потому мне было странно увидеть его не в привычном образе - в каске под землей, а на скамье подсудимых. Для тех, кто не в курсе, поясню: в Медеуском райсуде южной столицы идет процесс по делу Укшебаева, обвиняемого в присвоении 2,5 млрд. тенге, полученных, по версии следствия, при проведении тендера по закупу медного кабеля, который, считает гособвинение, был приобретен по завышенным ценам. Предыстория этого судебного процесса мне показалась удивительной.
Далекий 2007 год. Глава государства поставил перед властями Алматы и метростроевцами задачу запустить подземные поезда к 20-летию независимости Казахстана. Эта задача была выполнена в срок, несмотря на все негативные факты, о которых я уже упомянул.
Руководство АО “Алматыметрокурылыс” во главе с Укшебаевым использовало все возможности, чтобы досрочно закончить архитектуру подземки с целью не сбавлять темпы строительства. Для этого в 2009 году у компании “К. К. Бразерс” был закуплен медный электрокабель, и фирма поставила продукцию в двухмесячный срок, причем без какой-либо предоплаты со стороны заказчика.
Тут следует пояснить: в строительстве метро принимали участие четыре стороны - заказчик - дирекция метрополитена, генподрядчик АО “Алматыметрокурылыс”, ТОО “Метропроект”, которое занималось разработкой проектно-сметной документации и ценообразованием, и администратор - управление автомобильных дорог и пассажирского транспорта южной столицы. Схема работы была следующей: “Метропроект” разрабатывал проектно-сметную документацию на основе прайс-листов поставщиков, после чего отправлял эту ПСД на согласование заказчику. Тот после утверждения спускал документацию генподрядчику, который в свою очередь проводил тендер. По результатам конкурса администратор перечислял деньги на счет выигравшего тендер поставщика. Заметьте: генподрядчик - АО “Алматыметрокурылыс” - к ценообразованию не имел никакого отношения.
В том тендере по приобретению медного кабеля от участия отказались 14 компаний, и в соответствии с законом о госзакупках закуп продукции был произведен у одного источника - “К. К. Бразерс”. По завершении поставок и работ по укладке кабелей были подписаны требуемые документы, в которых свои подписи поставили все четыре заинтересованные организации, тем самым подтвердившие, что никаких претензий ни у кого ни к кому нет.
А в июле этого года появилось уголовное дело в отношении Укшебаева! Несмотря на то, что процесс уже вплотную подошел к стадии прений сторон, до сих пор не ясно, кто же является зачинщиком этого дела, недоумевает адвокат подсудимого Жунусбай КАДЫРХАНОВ (на снимке). По версии следствия, Укшебаев, войдя в сговор с “К. К. Бразерс”, намеренно завысил цены в ПСД и закупил кабель по завышенной стоимости. Основанием для такого заключения стала аудиторская проверка, проведенная независимым аудитором К.С. КУШЕРБАЕВОЙ.
- Постановление о проведении аудиторской проверки датируется 30 июля текущего года, - говорит Жунусбай Кадырханов. - При этом протокол об ознакомлении с постановлением о проведении аудиторской проверки мы подписали 17 сентября. И в тот же день нас ознакомили уже с результатами этой самой аудиторской проверки! И таких нарушений в данном деле очень много.
Адвокат удивляется и тому факту, что аудит был проведен не соответствующим государственным органом, а частной компанией.
- При этом аудитор на наш вопрос, как проводилась проверка, пояснила, что ей Агентством по делам госслужбы и противодействию коррупции были предоставлены прайс-листы шести компаний (которые, замечу, даже не подавали заявок для участия в том тендере!). И она на основании их прайсов вывела среднеарифметическую стоимость кабеля. При этом проектно-сметной документации она не видела, хотя у заказчика эта ПСД есть.
Другой интересный момент, - продолжает адвокат. При проведении любой проверки следствие должно поставить перед экспертом конкретные вопросы, на которые оно хочет получить ответы. А в документах аудиторской проверки нет главного вопроса: были ли завышены цены на медный кабель при проведении тендера? Эксперт отвечает на него сама - безо всяких вопросов...
И наконец. В любом уголовном деле существует потерпевшая сторона. В этом деле она тоже имеется - КГП “Метрополитен” (бывшая дирекция теперь уже построенного метрополитена). Но потерпевшим КГП стало не по своему желанию, а потому, что так решил... суд. А на одном из недавних судебных заседаний представитель “Метрополитена” от исковых требований отказался! У администратора - управления общественного транспорта акимата Алматы - претензий тоже нет. Нет их и у “Метропроекта”.
- Согласно материалам аудита, сумма трех договоров о поставке кабеля составила 8,4 млрд. тенге, сумма фактической поставки - 7,7 млрд. тенге. Согласно же судебно-экономической экспертизе, фактическая оплата за продукцию составила 6,6 млрд. тенге, - говорит подсудимый Мурат Укшебаев. - Где здесь обвинение видит завышение, хищение и растрату бюджетных средств, если фактическая оплата меньше суммы подписанного договора на 1,7 млрд. тенге, фактическая оплата меньше, чем сумма поставленной продукции на 1,07 млрд. тенге, а фактическая сумма оплаты меньше суммы, оцененной экспертами, на 281 млн. тенге?
Остается надеяться, что судья Фарух ОМАРОВ, ведущий это дело, разберется во всех нюансах.

Руслан БАХТИГАРЕЕВ, фото Владимира ЗАИКИНА, Алматы