07 сентября 2013, 00:17 3137

Жалобная фига

Мадина АИМБЕТОВА

Генконсульство РФ в Алматы пока побеждает в тяжбе с казахстанским предпринимателем.

Казахстанский предприниматель Токтагул Шарипов продолжает неравную борьбу за свои права с российским генконсульством в Алматы

Несмотря на, казалось бы, явную правоту бизнесмена, отечественные структуры власти заняли, по сути, страусиную позицию. И, похоже, это касается, увы, не только внешнеполитического ведомства. Представляющий интересы предпринимателя юрист Михаил КЛЕНЧИН утверждает: судебное постановление об отмене ареста счетов генерального консульства Российской Федерации в Алматы вынесено незаконно. Об этом он заявил на прошедшей в четверг пресс-конференции.

Напомним, в 2005 году генконсульство РФ заключило с бизнесменом Токтагулом ШАРИПОВЫМ (на снимке) договор об аренде особняка в поселке Кок-Тобе, в котором поселился глава российского диппредставительства Рашид ИБРАГИМОВ. В сентябре 2007 года в доме произошел пожар, причем, согласно проведенной экспертизе, причиной возгорания стал “источник тепла, способный воспламенить горючие материалы в мансардном помещении, в том числе малокалорийный (сигарета, спичка)”. Шарипов понес огромные убытки и долго судился с российской стороной, но безрезультатно (см. “Пожарная дипломатия”, “Время” от 24.8.2013 г.).
Камнем преткновения, по словам юриста Михаила Кленчина, стала статья 422 Гражданско-процессуального кодекса (ГПК) республики, гласившая: обращение с иском одного государства к другому может быть осуществлено только с согласия государства-ответчика. В 2010 году это положение было исключено из ГПК, и Токтагул Шарипов снова обратился в суд. Два года спустя судья специализированного межрайонного экономического суда Алматы Даулет ОНГЕЛЬДИЕВ принял решение взыскать с генконсульства РФ в пользу Шарипова 196 миллионов тенге в качестве возмещения материального ущерба. Однако диппредставительство не выплатило эту сумму, обжаловать решение суда не стало, и сроки были упущены. 1 августа 2013 года тот же самый судья санкционировал постановление судебного исполнителя о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете генконсульства РФ в Алматы. Однако после того как МИД России назвал такой шаг неправомерным и недружественным, Даулет Онгельдиев отменил ранее вынесенное им постановление, сославшись на статью 19 Нью-Йоркской Конвенции ООН 2004 года.
Однако ссылка эта, по мнению юриста Андрея ЛИ, некорректна.
- Для того чтобы стать полноправным участником конвенции, Россия должна была ее ратифицировать, - пояснил он. - Действительно, в 2006 году Россия подписала документ, но для того чтобы его ратифицировать, должен быть внутренний закон. Однако соответствующий законопроект в 2011 году был рассмотрен Госдумой и отклонен. Таким образом, на сегодняшний день РФ вообще не является страной - участником данной конвенции.
Оперировать другими международно-правовыми актами, на которые ссылается российская сторона, в случае с пожаром тоже неправомерно, считают юристы.
- Есть конвенции, которые предусматривают иммунитет государства в каких-то спорах, - объяснил Михаил Кленчин. - В СМИ в связи с этим вопросом проскальзывала ссылка на Венскую конвенцию 1969 года. Так вот, там в статье 31 сказано, что иммунитетом от гражданско-административной юрисдикции пользуется дипломатический агент, то есть физическое лицо. А (в случае с Шариповым. - М.А.) договор аренды заключало юридическое лицо, то есть генконсульство. Так что ссылки на эту конвенцию асбурдны.
Претензии у юристов есть и к тому, каким образом было оформлено определение судьи Онгельдиева об отмене постановления об аресте счетов. В определении сказано, что оно не подлежит обжалованию и опротестованию. Поначалу юристы решили, что это техническая ошибка, а потому Токтагул Шарипов подал частную жалобу на определение для ее рассмотрения в городском суде. Но судья Онгельдиев, которому полагалось всего лишь передать документ в вышестоящую инстанцию, вернул жалобу Шарипову, ссылаясь на то, что определение не подлежит обжалованию.
- Это грубейшее нарушение конституционных норм о свободе обжалования судебных актов, - говорит он. - И оно заслуживает пристального внимания Верховного суда. Поэтому мы обращаемся к председателю Верховного суда, чтобы он лично проконтролировал ситуацию. Наш доверитель уже подал жалобу на имя председателя Верховного суда и в Генеральную прокуратуру, а также в прокуратуру Алматы.
Кроме того, Михаил Кленчин рассказал журналистам, что в 2006 году между двумя государствами уже возникала аналогичная ситуация. Тогда водитель посольства Казахстана в Москве совершил ДТП, в котором пострадала гражданка РФ И. ДЕНИСОВА. Она обратилась в Басманный суд российской столицы, который принял решение о взыскании суммы причиненного ущерба с дипмиссии Казахстана. При этом суд постановил наложить арест на счета дипломатического представительства. В результате арестовали валютный счет аппарата военного атташе при посольстве нашей республики в АМТ Банке, и деньги в пользу пострадавшей были сняты.
- В статье 447 ГПК РК прописан принцип взаимности, - уточнил при этом Михаил Кленчин. - То есть в случае возникновения спора между двумя государствами, если одно государство определило размер юридического иммунитета в каком-то конкретном деле, то в последующем другое государство вправе применять такие же положения. Россия тогда смело наложила арест и исполнило решение суда. Так что наши суды сейчас вправе применить этот принцип взаимности.
Мы отправили в генеральное консульство РФ в Алматы официальный запрос с просьбой прокомментировать ситуацию в свете новых подробностей.