Сейтказы МАТАЕВ: Никогда не считал, что журналистика - четвёртая власть

На вопросы читателей ответил председатель правления Союза журналистов Казахстана Сейтказы МАТАЕВ (на снимке).

Салтанат ДАВЛЕТОВА, Алматы:
По данным организации “Репортеры без границ”, Казахстан ухудшил свои позиции в мировом рейтинге свободы прессы. Сейчас наша страна занимает 161-е место из 180 возможных. Нас опередили многие страны СНГ. Как вы считаете, с чем это связано? Отражают ли реальную картину подобные рейтинги, реагирует ли на них власть?
- С тех пор как Казахстан обрел независимость, в рейтингах свободы слова он все время занимал места, недалекие от конца списка. Конечно, не все рейтинги реально отражают ситуацию, но “Репортеры без границ” - солидная организация, которая при составлении подобной табели о рангах опирается на множество факторов. И то место, которое в этом году занял Казахстан, объективно отражает ситуацию в сфере СМИ, сложившуюся в нашей стране. Прошлый год был не самым простым для казахстанских журналистов: ухудшилось законодательство в отношении СМИ, было множество судебных исков, связанных с приостановлением и закрытием газет, фиксировались факты блокировки независимых информационных интернет-порталов. Все эти факторы и учитывали международные эксперты. Не думаю, что на них как-то реагируют власти, во всяком случае, я ни разу не слышал, чтобы чиновники давали по этому поводу какие-то комментарии.

Анна, Астана, вопрос пришел на электронную почту:
Рабочая группа, которая занималась разработкой проекта нового Уголовного кодекса, не поддержала идею декриминализации статьи, предусматривающей наказание за клевету. Как известно, это рычаг, при помощи которого можно воздействовать на неугодные СМИ. Почему, на ваш взгляд, наши власти столь упорны в этом вопросе? Не было бы полезнее даже с точки зрения того же странового имиджа все-таки вывести эту статью из УК?
- Мы, представители журналистского сообщества, вместе с коллегами неоднократно давали оценку этому вопросу, собирали пресс-конференции, но нас, увы, так и не услышали. В Генеральной прокуратуре заявляют, что наказание за клевету - профилактическая мера в отношении журналистов, и ссылаются на западный опыт. Да, в некоторых развитых странах есть такая уголовная статья, но там она практически не применяется, у нас же может стать определенным рычагом давления. Власть таким образом расставляет красные флажки для СМИ, нам будто говорят: “Знайте свое место”. В прошлом году было пять судебных процессов, в ходе которых сотрудников средств массовой информации пытались привлечь к уголовной ответственности именно за клевету. Четыре их них закончились в пользу журналистов, один завершился примирением сторон.
Конечно, наличие такой статьи в Уголовном кодексе не красит Казахстан, а нас, медийщиков, изначально ставит на один уровень с преступниками. Я не устаю повторять: все журналисты - патриоты своей страны, мы стоим на страже интересов общества и, в принципе, в отсутствие внятной оппозиции являемся оппонентом власти. Ведь все равно пресса не перестанет писать о том, что происходит вокруг.

Вопрос газеты “Время”:
Блогеры считают, что традиционные СМИ вымирают, а многие из них уже давно, чего греха таить, превосходят журналистов в оперативности и эксклюзивности. Они работают на известных в стране политиков и в не меньшей, чем журналисты, степени формируют общественное мнение. В общем, по мнению блогеров, газетам и журналам осталось недолго жить. Верите ли вы в такой сценарий, как сами относитесь к блогерам?
- К блогерству я отношусь как к одному из источников информации, который нужно тщательно проверять. Это явление в отличие от прессы пока не стало инструментом гражданского общества. Пока блогерство - своеобразная отдушина, площадка, на которой каждый пиарит себя. Не в обиду будет сказано, но здесь применимо выражение “каждый суслик - агроном”. Власть с блогерами заигрывает, устраивает для них поездки, организовывает пресс-ланчи.
Но вспомните: несколько лет назад даже у самых крупных казах­станских политиков появились свои страницы в соцсетях, они оставляли там сообщения. Сейчас это практически сошло на нет. Так что все меняется очень быстро, а традиционные СМИ остаются.
Что касается близкой кончины, которую в последнее время все чаще предрекают печатным СМИ, то я в это не верю. По крайней мере, в ближайшие 40-50 лет бумажная пресса будет существовать. Казахстан - страна с небольшим населением, рассредоточенным по огромной территории. На то, чтобы покрыть всю эту площадь тем же Интернетом, уйдет не один год. Вот в Японии и Турции сейчас, наоборот, растут тиражи бумажных СМИ. В них больше аналитики и публицистики - этим и берут. К тому же люди по-прежнему больше доверяют традиционным СМИ, к Интернету у большинства настороженное отношение, а известных блогеров - раз, два и обчелся. А власти и вовсе в первую очередь обращают внимание на мнения, высказанные со страниц газет.
С другой стороны, сейчас особую роль начинают играть социальные сети. Посмотрите, что творилось в Интернете после девальвации, наиболее активные граждане призывали всех принять участие в митинге, который через несколько дней прошел в Алматы. Таких людей немного, но они выражают мнение большинства. Повлиять на происходящее в соцсетях наши власти пока не могут. Мне кажется, что сейчас они попытаются найти способы работы с теми, кто проявляет активную гражданскую позицию на просторах Казнета. Возможно, чиновники примут какие-то меры, чтобы иметь возможность влиять и на происходящее в соцсетях.

Лидия МОРОЗ, Алматы:
В Казахстане работает множество российских телеканалов, которые не всегда объективно освещают события, происходящие в нашей стране. Немало на рынке и печатных СМИ, издающихся в соседней стране. Довольно большая часть населения получает информацию именно из этих источников. Не угрожает ли это нашей информационной безопасности? Может быть, такая открытость чревата?
- Мне кажется, это очень серьезный вопрос, на который чиновники должны обратить внимание. Да, мы находимся в открытом информационном пространстве и не можем перекрыть вещание каких-то каналов или прекратить издательство отдельных газет. Взять и запретить - это не выход. Но в то же время страна должна всерьез задуматься о своей информационной безо­пасности. Помните, когда были события в Жанаозене, некоторые российские телеканалы сообщали о том, что там погибли и сто, и двести человек, хотя это не соответствовало действительности.
СМИ - огромная сила, которую в любой момент могут направить против тебя, и это нужно понимать. Иногда я слышу такие высказывания: телеканалы “Хабар” и “Ќазаќстан” должны вещать на весь мир, и на Россию в том числе. Но сделать это практически невозможно, да и нецелесообразно. На мой взгляд, высшее руководство наших стран должно достичь определенных договоренностей в этом вопросе.
Хотя, с другой стороны, с нашего рынка постепенно уходят некоторые российские печатные СМИ, которые издавались здесь местными вкладками. Недавно закрылись “Известия-Казахстан”, журнал “Огонек”. Причины этого сугубо экономические, никакой политики здесь нет.

Гульназ, Алматы:
Вы говорили о том, что казахстанская власть воспринимает СМИ как обслугу. Можно ли в наших реалиях изменить ситуацию или с ней проще смириться? Кто больше влияет в Казахстане: власть на СМИ или СМИ на власть?
- У власти множество административных рычагов воздействия на средства массовой информации, конечно, они больше влияют на СМИ. И ситуацию изменить сложно. Сейчас практически никто не реагирует на выступления газет и телеканалов, даже на их запросы не отвечают. Меня это коробит. Некоторые из чиновников действительно считают, что пресса - их обслуга, и те СМИ, которые получают те же госдотации, в какой-то степени выполняют эту роль. Но все-таки большинство журналистов служат обществу, и они должны быть своеобразным мостом между властью и людьми. Никогда не считал, что журналистика - четвертая власть. Наверное, это сказал кто-то из чиновников, чтобы журналистам было приятно.

Make, вопрос пришел на электронную почту:
Могут ли реально измениться в лучшую сторону государственные СМИ?
- Мне кажется, прессе, в том числе и государственной, нужно дать больше свободы. Все должен определять рынок. В первую очередь я бы предложил акционировать “Казахстанскую правду” и “Егемен Қазақстан”, областные газеты, которые сейчас находятся под влиянием местных акиматов. Часть их акций может контролировать государство, но определенная свобода действий все же нужна. Вот некоторые некогда партийные газеты перестроились на частные рельсы, и у них возросли тиражи. А власть в целом должна больше доверять СМИ.

Вопрос газеты “Время”:
Прошлой весной вы наделали много шума, предложив вернуть южной столице историческое название Алма-Ата. Разговоров было много, но вскоре они сошли на нет, о них будто все забыли. Вы тоже забросили свою громкую идею или все-таки не оставляете надежды на то, что переименование произойдет?
- Не представляете, сколько я нажил недоброжелателей после этого заявления! Но в то же время было и немало тех, кто поддержал мою идею. Знаю, что у меня очень много сторонников даже среди представителей высших эшелонов власти, однако они не могут сказать об этом открыто. Предлагаю такой компромисс: пусть на русском языке название звучит как Алма-Ата, а на казахском - Алматы. Я обнародовал эту идею, но никуда не обращался официально. Думаю, что этот вопрос решится со временем.

На “прямой линии” дежурила Оксана АКУЛОВА,  фото Владимира ЗАИКИНА, Алматы