А был ли дроппер?

Это не преувеличение, а факт, доказанный расследованием Агентства по регулированию и развитию финансового рынка (АРРФР). Известен он стал благодаря истории, случившейся с костанайским электриком Сергеем КЛЕНИНЫМ.

Жил себе наш герой, не особо тужил, да и не барствовал. Тянул свою рабочую лямку, оплачивал потихоньку небольшие кредиты - в общем, жил как все. И тут приходит ему сообщение: пожалуйте в суд, объясните, почему не хотите отдать некоему гражданину Г. 900 тысяч тенге, которые тот перечислил на вашу карту, а вы тем самым незаконно обогатились.

- Извещение пришло внезапно в начале сентября, - вспоминает Сергей. - В информации значилось, что кто-то перекинул деньги на мой счет в Home Credit Bank. А я там никогда клиентом не был. По случайности оказался рядом с отделением, решил туда зайти. Интересуюсь, открыт ли здесь счет на мое имя. Менеджер отвечает: да, вы открыли счет 11 августа, но сейчас он заморожен.

Обескураженный “клиент” заявил, что это какая-то ошибка, а в ответ выслушал длинную тираду о том, что у банка все ходы записаны.

- Как это вы не открывали счет?! - возмущалась банковский менеджер. - Вы это сделали онлайн, прошли про­цедуру верификации, использовали ЭЦП. О чем тут говорить?! Да вы просто аккаунт свой продали мошенникам, а теперь разбираетесь!

Сергей вытребовал справку о движении средств и с большим удивлением узнал: всего за 11 августовских дней через открытый на его имя счет кто-то прогнал 8 млн тенге. Остаток денег на уже замороженном счете составил 23 тысячи.

Так на Кленина был наклеен ярлык дроппера, то есть со­участника в мошеннических схемах, посредника при выводе и отмывании похищенных денег.

Шокированный “дроппер” бегом из банка в горотдел полиции, где объяснил: так, мол, и так, я не я и карта банка не моя, а завтра уже суд, но я только что об этом узнал, помоги, родная полиция…

- Полицейские мне то же самое говорят: вы, мол, безответственный человек, раздаете свои сведения, открываете счета, передаете доступ к ним мошенникам, много вас тут таких ходит, - рассказывает наш герой. - Не добился я в ГОВД ничего, даже заявление не смог там написать.

                                                                        ***

Добила Сергея Кленина весть о том, что две его карты, открытые в других банках, работать перестали - на счета был наложен судебный арест. Он не смог получить зарплату, оставшись практически без средств к существованию.

В другом банке, выпустившем его зарплатную карточку, объяснили: теперь он в черном списке антифрод-системы и лишен возможности совершать банковские операции. Система эта предназначена для выявления и предотвращения мошеннических операций и служит задачам безопасности денежных переводов и защиты средств клиентов банков. Другими словами, Кленину перекрыли кислород.

Наутро предполагаемому помогатору аферистов пришлось участвовать в судебном онлайн-процессе. Это была беседа, в ходе которой Кленину было предложено подобру-поздорову и без лишних неприятностей вернуть деньги гражданину Г. Объяснения ответчика были восприняты с большим сомнением, а возмущенный отказ вернуть чужие деньги привел к назначению даты первого судебного разбирательства…

- Все вокруг говорили: мое дело гиблое, - вспоминает наш собеседник. - Но я собрался с духом, нанял юриста, и он раскопал такое, во что поверить трудно.

                                                                            ***

Адвокат Дмитрий ЛЕЛЕКОВ сумел найти сведения, изобличающие не безвестных пока мошенников, а… банк! И этот факт делает историю Кленина уникальной. Как знать, быть может, находки Лелекова помогут многим откреститься от несправедливых обвинений и даже спасут их от разорения. Так что читайте внимательно и запоминайте.

Первым делом юрист добился от Home Credit Bank получения первичных документов. Тех, которые свидетельствуют об обстоятельствах открытия счета на имя Кленина. И понял: онлайн-открытие счета действительно состоялось 11 августа. Оно сопровождалось предоставлением удостоверения личности и биометрическими процедурами. То есть клиент отправил банку через официальное приложение свое удостоверение, а затем встал перед камерой, показав свое лицо во всей красе. Вот только лицо - и на удостоверении, и перед видеоглазком - оказалось совсем не кленинским.

На личном документе Сергея вместо его фото - снимок какого-то юнца. Снимок этот кривой, и таких на удостоверениях не бывает: молодой человек буквально смотрит искоса, низко голову наклонив. При этом аналогичного изображения в уменьшенном черно-белом варианте, которое должно быть расположено в правом верхнем углу удостоверения, нет. А вот все личные данные героя нашей публикации есть, включая дату рождения. Кленину между тем 48 лет. Его “двойнику” на вид лет эдак на 25 меньше.

Дальше - больше. Документы о верификации личности Кленина содержат три фотографии, снятые во время онлайн-оформления банковского счета. На всех них тот же юноша, зафиксированный буквально полуголым. Тут уже совершенно ясно, что виртуальный Кленин совсем не тот, что реальный.

Что должна была сделать система банка, получив от клиента переданные им сведения? Конечно же, определить их достоверность. Что она сделала? Решила считать их настоящими. И дала добро мошеннику делать все, что ему захочется.

                                                                         ***

В том, как и почему это произошло, пришлось разбираться специалистам АРРФР, которые выяснили следующее. Да, банк провел идентификацию заявителя при регистрации в мобильном приложении. Да, банк при выпуске виртуальной карты связывался с клиентом по указанному им номеру телефона (этот номер не совпадает с кленинским). При этом привязка номера к ИИН Кленина в базе мобильных данных не проверялась. Да, биометрическая процедура имела место быть, но цифровые документы заявителя из государственной базы почему-то остались непроверенными. Наконец, банк, получив изображения заявителя, не сличил их с данными из государственной системы эталонных изображений.

И у мошенника все прошло как по маслу! А Home Credit Bank теперь ссылается на “технические ошибки и сбои в логике вызова процедуры био­метрической идентификации”.

Но вряд ли логика защиты банка спасет его от ответственности, потому что все вышеперечисленное - не ошибки, а нарушения существующих правил и требований. Рискнем предположить, что сами по себе такие ошибки не возникают, а значит, у мошенника был как минимум один подельник на банковской стороне…

                                                                          ***

В ответе на адвокатский запрос начальник управления АРРФР Асет КУАНЫШБАЕВ сообщил: “Будет рассмотрен вопрос о применении в отношении банка мер надзорного реагирования”.

И это хорошо. Вот только как долго протянет на голодном пайке Сергей Кленин?

Стас КИСЕЛЁВ, фото автора, Костанай