Топорная работа

Впервые Галина Сухова подала иск о взыскании 66 миллионов 237 тысяч 600 тенге еще в 2015 году - именно столько по курсу того времени составляли 240 тысяч “зеленых”. Дело попало к судье Бостандыкского райсуда Алматы Татьяне ЧЕРНЫШ, которая удовлетворила требования Суховой заочно - Михаил Шмуйлович на заседания так и не явился. Трудно точно сказать, почему он проигнорировал разбирательство. Возможно, это связано с тем, что мужчина проживает не только в Алматы, а еще имеет недвижимость в городе Карловы Вары. К слову, согласно судебным документам 240 тысяч долларов бывшая жена заняла мужу как раз на строительство дома в Чешской Республике.

В феврале 2016 года Михаил Виленинович ходатайствовал о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, и ему позволили это сделать. Затем спор рассмотрел Алматинский городской суд и оставил решение первой инстанции без изменения. К взысканию долга подключился судебный исполнитель.

В октябре 2016 года Шмуйлович обратился в тот же Бостандыкский райсуд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам - он принес бумагу из полиции, где было указано, что по факту подделки подписи в той самой расписке расследуется уголовное дело. Более того, специально проведенная в рамках следствия экспертиза не смогла установить, кем сделана подпись. Все та же судья Черныш отказала в удовлетворении заявления.

В январе 2017 года Галина Сухова вновь пришла в суд, чтобы изменить порядок и способ исполнения решения суда - у Шмуйловича не оказалось достаточно средств на счету, чтобы закрыть долг, экс-супруга попросила отдать ей дом площадью 275 “квадратов” и с участком 10 соток в верхней части Алматы. Судья Татьяна Черныш это заявление удовлетворила, но впоследствии решение изменили, поскольку у Михаила Вилениновича нашлись необходимые деньги для возврата долга, а также другое ценное имущество. В этом случае разбираться пришлось даже Верховному суду.

В августе 2018 года в суд пришел уже сам Шмуйлович. Он попросил об отсрочке исполнения до принятия процессуального решения по уголовному делу, где выясняли, кто же в итоге подписал расписку на 240 тысяч долларов.

В сентябре судья Гульмира ДЖУЛАМАНОВА удовлетворила это заявление и отменила решение суда от 8 декабря 2015 года по вновь открывшимся обстоятельствам! Было назначено новое судебное разбирательство.

После этого судье Джуламановой объявили отвод, и дело передали ее коллеге Аиде АБИЛЬМАЖИНОВОЙ. Она назначила комиссионную комплексную судебно-почерковедческую экс­пертизу и приостановила производство. Эксперты прислали результаты лишь в феврале 2019 года, и дело вновь передали другому судье - на этот раз Нурлану НУРМАХАНБЕТОВУ. Он трижды вызывал истца на заседания, но Шмуйлович процессы игнорировал. В связи с этим исковое заявление оставлено без рассмотрения. Кроме того, выяснилось, что в материалах дела отсутствует оригинал расписки, пришлось проводить служебную проверку.

В итоге затянувшийся на годы спор попал к судье Гайде МЕЗГИЛЬБАЕВОЙ. 3 декабря 2019 года она удовлетворила исковые требования Галины Суховой и обязала Михаила Шмуйловича возместить бывшей жене 92 миллиона 724 тысячи тенге, что равняется 240 тысячам долларов по курсу Национального банка. Это решение не вступило в силу, 10 января Шмуйлович подал апелляционную жалобу в горсуд Алматы, подкрепив ее “видеообращением”.

Комментарий в тему

Евгений СЕЙПУЛЬНИК, юрист:

Согласно ст.177, п.1 ст.180 ГК исковая давность - это период времени, в течение которого может быть удовлетворено исковое требование, возникшее из нарушений права лица или охраняемого законом интереса. Сроки исковой давности и порядок их исчисления предусматриваются законом и не могут быть изменены соглашением сторон. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права. Согласно требованиям ст. 178 ГК общий срок исковой давности устанавливается в три года. Пунктом 3 ст.179 ГК предусмотрено, что истечение срока исковой давности до предъявления иска является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. И ответчик об этом ходатайствовал, но ему отказали!

Самим же судом дано уникальное разъяснение: “Из пояс­нений стороны истца следует, что между сторонами достигнута договоренность о возврате ответчиком суммы займа в срок не позднее 20 ноября 2013 года, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено. Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с 20 ноября 2013 года и на момент подачи Суховой Г. И. иска о взыскании суммы - 16 октября 2015 года последней не пропущен”.

В решении 2019 года указано, что определением Бостандыкского районного суда г. Алматы от 23 марта 2019 года исковое заявление Суховой Г. И. к Шмуйловичу М. В. о взыскании суммы долга оставлено без рассмотрения. В 2019 году суд снова разбирал этот спор, и вот тут уже применение исковой давности должно рассчитываться с 20 ноября 2013 года и истекать 20 ноября 2016 года. И это прямое основание для отказа в иске. Почему же этого не произошло?

Михаил КОЗАЧКОВ, Алматы