Уравнение - налево!

Профессор математики КБТУ Анварбек МЕЙРМАНОВ (на нижнем снимке) утверждает, что нашумевшее доказательство уравнения Навье-Стокса казахстанского академика Мухтарбая ОТЕЛБАЕВА (на верхнем снимке) неверно.

Напомним суть дела. В начале января на сайте Евразийского национального университета появилась информация, что директор Евразийского математического института указанного вуза профессор Мухтарбай Отелбаев завершил и опубликовал работу “Существование сильного решения уравнения Навье-Стокса” в научном журнале Института математики Академии наук Казахстана. Налет сенсационности известию придавал тот факт, что уравнение считается одной из 7 сложнейших математических задач тысячелетия, за решение каждой из которых математический институт Клэя объявил награду в $1 млн.
- Вообще-то это не дело - обсуждать чисто научные вопросы в широкой прессе. Но также не дело публиковать научные результаты без достаточной экспертизы о достоверности результата и тем более обсуждать это в прессе. Но раз вы уже обратились ко мне за комментариями, выскажу свое мнение, - говорит Мейрманов. - Отелбаева я знаю очень давно. Когда я защищал докторскую диссертацию в Новосибирске, он был моим оппонентом. Это математик действительно высокого уровня. Он думает над проблемой не один десяток лет и в прошлом году разослал текст своего решения проблемы математикам Казахстана. Это нормальная процедура. Мы собрались небольшой группой в Институте математики в Алматы и уже на втором или третьем семинаре нашли в доказательстве ошибку, которая перечеркивала выводы работы. Мухтарбай взял паузу. А потом вдруг (для меня именно вдруг) появилась его статья. После публикации я говорил членам редколлегии “Математического журнала”, что они напрасно опубликовали материал без достаточно серьезного обсуждения со специалистами. Если бы специалисты здесь, в Казахстане, и я в их числе, сказали: решение верное, давайте опубликуем, - это одно. Поэтому непонятной выглядит публикация статьи с заявлениями о дальнейшей проверке работы западными специалистами! Если нет уверенности в справедливости результата у местных специалистов, надо обращаться к зарубежным. Не знаю, как в других науках, но в математике существует отработанная процедура. Получил результат, обсуди его с ведущими специалистами. Далеко ходить не надо. В России специалистов много. В Новосибирске это П.И. ПЛОТНИКОВ, специалист в уравнениях Навье-Стокса, и не только. В Санкт-Петербурге есть В.А. СОЛОННИКОВ - ведущий в мире специалист именно в уравнениях Навье-Стокса и Н.Н. УРАЛЬЦЕВА - также ведущий в мире специалист в нелинейных дифференциальных уравнениях. Кроме того, есть В.В. ЖИКОВ во Владимире, один из самых талантливых математиков России. Список можно продолжить, даже не считая молодых ученых.
Вот когда получишь одобрение именно специалистов, двигайся дальше.
Если боишься, что результат украдут мифические китайцы, как это чуть не получилось с Перельманом, пошли статью в редколлегию ведущего журнала, опять-таки в России их много. Там регистрируется время поступления, то есть приоритет. Кроме того, есть интернет-сайт Arxiv.org, где публикация на любом языке не требует рецензии, и много других возможностей.
Тем временем “решение Отелбаева” широко обсуждается на различных математических форумах. Пользователи почти сразу нашли контрпримеры, опровергающие результат Отелбаева. Если первый пример был построен простым математиком без ученых степеней (!),
то следующий контрпример (на базе этого первого примера) построил уже лауреат премии Филдса (аналог Нобелевской премии для математиков) Т. ТАО.
- Мое личное мнение, - продолжает Мейрманов, - в работе отсутствует какая-либо ясная идея, позволяющая надеяться на положительный результат. То есть попытки исправить неверное доказательство и продолжить исследования, следуя именно этой идее, ни к чему не приведут. Этого мнения придерживаются все известные математики, с которыми мне пришлось пообщаться в результате обсуждения работы Отелбаева. Фамилии я называть не буду, но вот американский математик Монтгомери-Смит, на которого как на специалиста, верящего в доказательство Отелбаева, ссылаются в масс-медиа, в своем блоге высказался в этом же духе: в работе нет идеи, как показали контрпримеры - она неверна, я прекращаю чтение этой работы, и в дальнейшем аналогичные работы, в которых не обсуждается главная идея, я читать не буду.
По словам Мейрманова, первое, что надо сделать Отелбаеву, - это признать работу ошибочной и огласить результат именно на сайте Евразийского национального университета. Если появится исправленный вариант - послать работу в любой авторитетный математический журнал (можно ограничиться российскими журналами, поскольку текст статьи, скорее всего, будет на русском) и выступить перед ведущими специалистами именно в этой области.

Тулеген БАЙТУКЕНОВ, Алматы