Навстречу свету в конце туннеля

Почему мы все время возвращаемся к теме электроэнергетики и продолжим это делать? Не только потому, что без тепла и света немыслима жизнь больших городов и самых малых поселений, невозможна никакая экономическая и вообще челове­ческая деятельность. Но ныне мы вошли в ситуацию, когда дальнейшее обеспечение теплом и светом оказывается под вопросом. Впрочем, гораздо важнее другое: тот туннель, в который правительственный локомотив уверенно затягивает электро­энергетическую отрасль, заканчивается глухим тупиком, никакого света в его конце мы, боюсь, не увидим.

А потому перед нами стоит тройная задача: во-первых, разъяснить, почему правительственный курс “тариф в обмен на инвестиции” ведет именно в тупик; во-вторых, успеть подсказать, как вовремя перевести путевую стрелку, чтобы на выходе все-таки замаячил свет; в-третьих - и это главное - предупредить, что электро­энергетика, как основополагающая отрасль, самой первой и по совершенно объективным причинам уткнулась в тупик развития. За ней в очередь выстроились ЖКХ, транспортная, водохозяйственная, аграрная и вся остальная инфраструктура. Стрелку правительственного курса пора перекидывать для всей национальной экономики, и электроэнергетика здесь выступает в роли локомотива, тянущего всю экономику либо в инвестиционный тупик, либо на брезжущий в конце туннеля выход.

Сейчас в ряде СМИ распространяется материал, в котором убедительно-доказательно рассказывается о дефиците генерирующих мощностей и пропускной способности линий электропередачи, о крайней изношенности того, что еще работает, о росте дефицита и изношенности на перспективу. О том, что дозированная индексация тарифов все последние годы в разы отставала от роста реальных цен на рынке. И о том, что опыт повышения предельных тарифов для электростанций с 2009 по 2015 год позволил серьезно поправить дела на них, много чего отремонтировать и восстановить. Материал сделан солидно, со всеми численными данными-иллюстрациями. Похоже, в Минэнерго постарались. Ненавязчивый смысл понятен: тарифы надо повышать, деваться некуда.

Нам против всех таких рассуж­дений и численных выкладок возразить нечего, можем только кое-что добавить. А именно вот что: те 10-15, да хотя бы и 25 процентов, на которые в правительстве могут отважиться поднять тарифы, не рискуя вызвать слишком уж большое недовольство населения и малого и среднего бизнеса и слишком большой разгон инфляции, энергетикам только для “поддержки штанов”. На такие прибавки можно будет чуть уменьшить текучку кадров, чуть больше отремонтировать оборудования. Между тем мы уже вползли в туннель физической нехватки генерирующих и сетевых мощностей, и необходимых для его преодоления денег через тариф принципиально не собрать.

На этом месте для убедительности нам самим хорошо бы опереться на данные Минэнерго. Вот только, увы, нет их. Верите или не верите, но у отраслевого органа нет ничего из того, на чем можно было бы основывать перспективу электроэнергетики и иметь представление, что и где надо строить, какие средства для этого понадобятся, из каких источников их планируется получать и какой ожидается уровень тарифов.

Единственный документ, на основе которого Министерство энергетики планирует будущее отрасли, - это утверждаемые приказом руководителя ведомства прогнозные балансы электрической энергии и мощности на семь лет вперед, в данном случае на 2023-2029 годы. А единственное, что вытекает из этих прогнозных балансов четко, ясно и однозначно, - это… усугубление дефицита электроэнергии. К примеру, в предстоящую зиму нас ожидает максимальная нагрузка 17,7 ГВт, а за семь лет она вырастет до 22,9 Гвт. Итого прирост - 5,2 ГВт. В том числе если на этот год Мин­энерго числит дефицит с учетом нормативного резерва величиной 1,4 ГВт, но физический запас располагаемой мощности величиной 0,5 ГВт все-таки еще имеется, то к 2029-му даже чисто физический дефицит составит 0,7 ГВт, а с учетом нормативного резерва так и все 3,1 ГВт.

Вот так отраслевой штаб, глядя в перспективную даль, приказом министра утверждает отраслевую катастрофу: год от года энергетики будут все более отставать от потребностей в энергоснабжении.

Согласитесь, странно: наше правительство любит составлять неисполняемые планы и забывать обе­щанное, но вот чтобы заранее планировать развал... За другими ведомствами такого не припоминаю. Впору потребовать примерного наказания планировщиков из Минэнерго, но… нет их. Прогнозные балансы составляют люди со стороны, по-своему профессиональные. И составляют по отработанной схеме: сначала опросами предпринимателей и акиматов выясняют планы роста потребления, а потом, также опросами, - планы наращивания мощностей. При этом опрашивать приходится многих: какие-то собственные планы имеются у “Самрук-Энерго”, у KEGOC, у знаменитого Клебанова, у “Казахстанских коммунальных систем” и еще примерно у десятка промышленных групп, которым достались отдельные части казахстанской энергосистемы. И оно как сходится, так и сходится. Точнее, как раз не сходится. Минэнерго же как тот синоптик, который добросовестно доводит до общественности прогнозы погоды, не в силах на эту погоду хоть как-то повлиять.

Между тем пришло время самим делать погоду в электроэнергетике! Ведь даже чтобы просто продержаться, без аварийного запаса, нам надо ввести до того же 2029 года хотя бы 5200 мегаватт. С чем сравнить такую величину, чтобы мы оценили масштаб? Флагман казахстанской энергетики - Экибастузская ГРЭС-1, которую строили как раз семь лет всем бывшим Союзом, - это четыре гигаватта, и то если удастся восстановить блок номер один. Балхашская АЭС, если ее удастся запустить хотя бы к 2035-му и в составе обоих бло­ков, - это лишь 2,4 ГВт. Экибастузская ГРЭС-2, даже если ее достроить всеми проектными блоками с треть­его по восьмой, - это плюс 3 ГВт к существующему. Весь алматинский энергокомплекс, если полностью реконструировать все три ТЭЦ и даже с учетом авантюры со строительством на площадке ТЭЦ-2 еще одной ТЭЦ, - это меньше гигаватта прибавки.

Одним словом, чтобы не получить уже года через два-три двойную против нынешней стоимость теплоэнергоснабжения (при веерных отключениях и рвущихся теплосетях) и не спрашивать растерянно, как мы оказались в безвыходном тупике, надо составлять конкретный план развития теплоэлектроэнергетики. И первой строкой в этом плане должно быть обозначено: инвестирование развития электростанций, электрических и тепловых сетей осуществляется не за счет роста тарифов. Уровень тарифов определяется необходимыми и достаточными затратами на эксплуатацию действующих мощностей, и при этом тарифная политика должна стать наконец прозрачной.

А что касается капитального строительства, то разумное государство обязано организовать необходимое и достаточное внетарифное финансирование. Понимаем, две трети экономического блока правительства просто не поймут сначала, о чем речь, а потом найдут сто аргументов, почему так не положено, так не получится и т. п. Но у нас время еще есть - не устанем объяснять, как это можно свершить.

И главный на сегодня вопрос: появится ли у теплоэнергетической отрасли действительно ответственное за отрасль руководство? Начальники Минэнерго меняются с регулярностью времен года, но стране нужен не такой министр, который в очередном январе подпишет очередной прогнозный баланс с фиксацией очередного отставания, а способный поставить перед правительством вопросы ребром.

И это не только вопрос планирования энергетики с конкретным финансированием, но и, что не менее важно, обеспечения нацио­нальной энергетики нацио­нальной же производственной базой. Иначе электрического света в конце туннеля нам не увидеть.

Пётр СВОИК, фото Владимира ЗАИКИНА, Алматы