Тариф отвлекающий

На прошлой неделе наша газета подробно рассказывала, как вдруг заклинило грандиозную затею правительства, вписанную даже в национальный проект, по устранению разницы в тарифах для разных категорий: физических лиц, юридических лиц и бюджетных организаций - потребителей электроэнергии (см. “Снизили, потому что повысили”, “Время” от 15.9.2022 г.). Почему тарифы, подчеркнем, для искусственно придуманного разделения на такие категории должны отличаться друг от друга вдвое-втрое и не стоит ли уравнять эту надуманную дифференциацию, вопросы правильные. Однако понятно и то, почему заклинило, причем даже в трех выбранных для начала областях, в которых тарифные разбежки между “физиками”, “юриками” и бюджетниками все же не столь вопиющие.

Это ведь какой смелостью надо обладать, чтобы вдруг накинуть 20-30 процентов к тарифу для населения, скинув, допустим, с бюджетников, пообещав что-то там перераспределить и компенсировать, и то только самым малообеспеченным. А вдруг народ возмутится? И это в наше-то неспокойное время!

Самое время посочувствовать правительству, причем даже дваж­ды: и за мужественную решимость на отчаянный шаг, и за разумную осторожность в топтании на месте.

Однако погодим сочувствовать, лучше спросим правительство: если вас повело на попятную в самом начале, то как вы собираетесь уравнивать тарифы в областях, где разбежки составляют не проценты, а разы? И как, кстати, насчет тарифных разбежек уже не между надуманными категориями потребителей внутри каждой области, а между совершенно одинаковыми потребителями, но в разных областях? Ведь там разбежки еще более одиозны. Вы на это не замахиваетесь, заранее признавая собственное бессилие, или искренне не подозреваете о наличии не только категориального, но и регионального тарифного апартеида в нашем правовом, демократическом и социальном государстве?

И вообще, как так получается, что в Казахстане, сплошь опутанном проводами, на передачу по которым, кстати, уходит больше половины всей тарифной цепочки, конечный потребительский тариф представляет собой невообразимую чехарду от региона к региону и от одной искусственной категории к другой? Причем эта вынесенная в поле публичной информации чехарда творится относительно примерно трети общего потребления электроэнергии, тогда как две трети - это тоже чехарда, но более дешевая, а потому строго засекреченная.

Оставим пока эти вопросы и поведем другой разговор: дело движется к зиме, а положение в электроэнергетике еще два-три года назад вплотную приблизилось к выходу на предел как генерирующих, так и сетевых мощностей. Это не считая пугающих процентов их износа, удостоенных даже нынешнего президентского послания. Еще прошлой зимой нам приходилось докупать у России по 500, а то и по 1000 МВт, причем не только в пиковые часы. Прикупаем, между прочим, даже сейчас, в спокойном сентябре. А чего ждать зимой?

Чтобы хоть как-то не отставать от ситуации, нам надо бы вводить по 500 МВт новой мощности ежегодно, а это, если по самым скромным нормативам, как минимум миллиард долларов инвестиций. Применительно к сегодняшней выработке и нынешнему курсу доллара получается примерно по 4,5 тенге удорожания на каждый вырабатываемый и потребляемый в стране 1 кВт-ч, если все делать только за счет тарифа. И при условии, что у нас самые грамотные в мире проектировщики, самые бескорыстные финансисты и самые добросовестные строители. Все отклонения от этого идеала превращают 4,5 тенге инвестиционного удорожания в 5-6-7… или вообще как получится.

К примеру, афера с консервацией действующей Алматинской ТЭЦ-2 и строительством рядышком новенькой газовой станции наложит на всю выработку в стране свои 3 тенге за 1 кВт-ч. ЕБРР (Европейский банк реконструкции и развития) уже подсуетился с кредитом, и размазанное на срок расплаты такое финансирование обойдется, допустим, всего в одну треть или в половинку тенге, но это лет эдак на восемь-десять, и то если стройка не выплеснется за проектную стоимость. А ведь можно просто утвердить специальные ТУ и элементарно перевести на газ действующие котлы.

Вот из таких разумных или не очень технических, финансовых и управленческих решений, необходимых всей стране или только отдельной группке хозяев-пользователей, и будет складываться инвестиционная тарифная надбавка, не допустить раздутия которой еще в наших силах, а вот отменить уже не получится.

Нет, можно еще потянуть время, наскакивая на проблему, а потом отскакивая, как сейчас правительство, но каждый год промедления - это еще 2-3 дополнительных тенге на тариф, и чем дальше, тем больше.

Так вот ключевой воп­рос насчет того, насколько придется поднимать тариф ради инвестиций, состоит в том, все ли потребители впрягутся в эту самую политику “тариф в обмен на инвестиции”. И тут вернемся к вышеупомянутому разделению всего потребления электроэнергии в Казахстане на одну публичную и две засекреченные трети. Суть в том, что все сто процентов выработки распределяются на так называемом оптовом рынке, причем две трети делятся засекреченным по объемам контрактов, тарифам и парам продавцов-покупателей образом, и только одна треть попадает на региональные розничные рынки уже по оглашаемым публично тарифам.

Про засекреченную часть точно можно сказать только одно: тарифы там существенно ниже, иногда в разы, а в публичную часть сбрасываются заведомо более дорогие остатки закрытого распределения. Поскольку оптовый рынок разделен примерно между десятком владеющих своими электростанциями, сетями и сбытовыми организациями олигархий, последствием секретной дележки является не только самая дорогая для данного региона электроэнергия, но и невероятная чехарда стоимости таких остатков олигархического деления по разным регионам. А потом уже акимы областей-городов садятся с местными “энергосбытами” и делят эти пестрые тарифные остатки между выдуманными “физиками”, “юриками” и собственными бюджетными организациями, каждый на свой лад добавляя тарифной сумятицы.

Поэтому вот этот наскок-отскок правительства на выравнивание тарифных разбежек внутри регионов при всех его шумовых эффектах мало что решает и подозрительно похож на отвлекающий маневр. Отвлекающий от того, что при сохранении такой системы пользователи секретной части элементарно увильнут от инвестиционной нагрузки, переложив все тяготы на население и малый бизнес. И отвлекающий от главного: пора переходить к единому закупщику, он же единый продавец. Поскольку, будь у нас в государстве единый продавец, ему волей-неволей пришлось бы вводить общую по стране, внятную и понятную тарифную политику. Пусть не сразу, но пришлось бы.

Спроси меня, я бы все объяснил людям и разом ввел бы с такого-то числа общенациональный тариф со всеми понижающими и повышающими коэффициентами по видам потребления и вечерним-ночным часам. А если хочется отрубать кошке хвост по частям, можно растянуть выравнивание на год, два или три. И это все равно лучше получилось бы у единого закупщика.

Введения консолидированного закупа уже не первый год добивается Минэнерго, но как-то робко, больше словами, нежели делами. А в правительстве ему противостоят мощные силы, как раз и затеявшие нынешнее “выравнивание”, подозрительно, повторим, похожее на отвлечение от сути вопроса. Вопроса о том, на кого - страну или частные группировки - работает электроэнергетика. Посмотрим, чья возьмет.

Пётр СВОИК, фото Владимира ЗАИКИНА, Алматы