Заклинило

Вернее, даже так: как раз наш вклад в деятельность рабочей группы в виде подробно разработанных да к тому же опирающихся на Конституцию предложений, каким образом разграничиваются между собой органы государственного местного управления и власти самоуправления, похоже, и поспособствовал “заклиниванию” той версии, которой давно пора бы разродиться рабочей группе.

18 августа прошлого года президентом была утверждена концепция развития местного самоуправления до 2025 года. В концепции зафиксировано, что в Казахстане сформирована и развивается собственная модель местного самоуправления, основанная на совмещении регио­нальными, местными представительными и исполнительными органами функ­ций и полномочий государственного управления и самоуправления. И что для решения ключевых проблем, препятствующих дальнейшему развитию местного самоуправления, необходимо разграничение полномочий и сфер ответственности местного государственного управления и местного самоуправления. Для чего концепцией и предусмотрена разработка того самого закона “О местном само­управлении”.

Это на самом деле жизненно нас всех касается, причем тут записана целая революция. А потому попытаемся объяснить по-человечески. Хотя без цитат, извините, нам не обойтись.

После принятия в 1995 году Конституции закон о государственном местном управлении появился сразу, а вот с отдельным законом о местном само­управлении не получилось. Тогда и остановились на той самой концепции совмещения госуправления и МСУ, для чего даже слегка поправили Конституцию. И теперь базовая редакция звучит так: государственное управление осуществляется в административно-территориальных единицах представительными органами - маслихатами - и исполнительными органами во главе с акимами. Акимы являются представителями президента и правительства. С такой добавкой: акимы, кроме акимов областей, городов респуб­ликанского значения и столицы, назначаются или избираются.

И вот здесь уяснения разработчиками требуют две вещи. Во-первых, все нормы Конституции должны соблюдаться совместно, в том числе норма о возможности выбирать акимов (кроме областных и столичных) должна соотноситься с тем, что избранные акимы остаются представителями президента и правительства.

Выходит, нужна такая конструкция выборов, в которой президент и правительство на всех стадиях - от выдвижения кандидатов до утверждения в должности победителя - должны иметь возможность отсекать тех, кого они не хотят иметь своими представителями. Не слишком ли сложна такая конструкция и стоило ли тогда вообще заморачиваться с выборностью?

Еще вопрос: выборы сельских акимов прошли еще в июле прошлого года, до утверж­дения концепции и вовсе без закона о самоуправлении, выбирали их только односельчане - так чьи они в таком случае представители да и акимы ли они?

Кроме того, требуется уяс­нение насчет того, что государственное управление в административно-территориальных единицах осуществляется маслихатами и акимами. Не сказано, что либо теми, либо другими, а именно так: и маслихатами, и акиматами. А потому такие административно-территориальные единицы, как поселки, села и сельские округа, где есть акимы, но нет маслихатов, являются ли территориями государственного управления? А исполнительные органы во главе с акимами на таких территориях являются ли органами госуправления? Да и именуемый акимом глава села или сельского округа - аким ли на самом деле?

Теперь конституционные нормы по местному самоуправлению: оно признается в местных сообществах, охватывающих территории, на которых компакт­но проживают группы населения. МСУ обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, оно осуществляется населением непосредственно, а также через маслихаты и другие органы местного самоуправления. Органам местного самоуправления может быть делегировано исполнение государственных функций.

Следовательно, законодателю необходимо наполнить конкретным содержанием понятия “территория компакт­ного проживания групп населения” и “вопросы местного значения”. А здесь, без вариантов, это поселения - от самых больших городов до самых малых сел. Да, население проживает компактно и у себя в квартирах, а вопросы местного значения возникают и на отдельных кухнях. Однако охватывающей все формой компактности и местных вопросов являются границы данного города, поселка, аула. Но не выше, потому что на территориях районов и областей население проживает уже не компактно, равно как и вопросов местного значения районного и областного уровня в унитарном по Конституции государстве Казахстан быть не может.

И еще надо уяснить, как это так получается, что маслихаты в разных статьях Конституции определены и как органы государственного управления, и как органы местного самоуправления. Впрочем, как определены, так и определены, это как раз наследие прежней концепции, что госуправление на местах и местное самоуправление - это одно и то же. Если не менять Основной закон, пусть так и будет, немного экзотично, но вполне работоспособно.

Итак, области и районы - это территории государственного управления с маслихатами и акимами-акиматами. Местного самоуправления на этих уровнях нет.

Города, включая республиканского значения и столицу, поселки, села и сельские округа - это территории местного самоуправления. Представительные органы МСУ - это маслихаты, хотя лучше бы подобрать им второе, дублирующее название, чтобы не запутывать народ. К примеру, городской маслихат-кенес или просто горсовет. Аналогично, допустим, сельский либо окружной кенес или сельсовет. Исполнительный орган, понятное дело, - горисполком во главе с мэром или, допустим, торага. В селах и сельских округах орган МСУ совмещенный. Это, допустим, избираемый жителями кенес-сельсовет во главе с сельским торага, или жетекши, или старостой.

Вы скажете: но ведь в унитарном государстве Казахстан местное государственное управление должно распространяться и на территории городов, поселков, сел и сельских округов. Именно так, и здесь должно работать то конституционное положение, что государство может делегировать часть своих функций органам МСУ. В частности, районный аким вполне мог бы делегировать сельским МСУ часть бюджета и полномочий. А можно чуть поэкзотичнее, на переходный период - к устройству местного само­управления уже на полных принципах Европейской хартии: пусть в крупных городах и сохранятся акиматы с закрепленными за ними государственными функциями (образование, здравоохранение, общественный порядок…), и возникнут горисполкомы, решающие все местные вопросы. А представительный орган для тех и других - городской маслихат, полномочия которого расписаны по обоим направлениям.

А в целом давайте не слишком критиковать Миннацэкономики за не слишком быстрое продвижение рабочей группы. Шаг ведь действительно предстоит революционный.

Пётр СВОИК, фото Олега СПИВАКА, коллаж Владимира КАДЫРБАЕВА