Неужто сами не управимся

Разрешите похвастаться: приказом Министерства национальной экономики ваш обозреватель включен в группу по разработке законопроекта о местном самоуправлении (МСУ)! Зачем напросился? Есть примерно десяток значимых тем: электроэнергетика, ЖКХ, тарифы, ЕНПФ и вообще пенсионная система, Евразийский союз, языки и межнациональные отношения, которые я считаю своим долгом отслеживать. И пытаться подсказывать, на мой взгляд, правильный путь. МСУ в этом переч­не точно входит в первую тройку, потому что наличие в стране местного самоуправления (или его отсутствие) - один из важнейших показателей качества власти и самочувствия граждан в данном государстве.

Один пример: Казахстан собрался попасть в тридцатку наиболее развитых государств, а ведь все современные развитые страны как раз и отличаются наличием самостоятельных органов самоуправления в городах, поселках и сельских поселениях. Устройство МСУ от страны к стране бывает разным, но нет в мире такого развитого государства, в котором не было бы городского и сельского самоуправления. В Казахстане же его до сих пор нет.

Теоретически у нас это самое МСУ тоже есть, только... невидимое. Что касается видимости, есть у нас уже десять лет действующий закон, который так и называется - “О местном государственном управлении и местном самоуправлении”, и есть всем известные акиматы и маслихаты, представляющие первую часть его названия, то есть органы государственной власти на местах. А что касается второй части… сообщаю вам то, что вы, скорее всего, первый раз услышите и уж точно в глаза не видели.

Оказывается, есть у нас такие формы местного самоуправления, как сходы граждан в селах-аулах, поселках и городах районного значения. А в областных центрах, тем более в столицах, где общий сход даже на бумаге изобразить невозможно, придумано похитрее: там сходы узаконены - где бы вы думали? - в границах избирательных участков!

И еще для больших городов придуманы территориальные советы местного самоуправления, привязанные к избирательным округам по выборам депутатов соответствующих маслихатов. Сколько депутатов в городском маслихате, столько в этом городе и “самоуправлений”. Надо ли говорить, что состав таких территориальных советов формируется по предложениям акимов, что на бумаге такие советы созданы еще в 2012-2015 годах, но никакой деятельности не ведут и в реальности не существуют даже в акиматовской отчетности.

В этом смысле намерение разработать и принять новый закон о местном само­управлении, может быть, и правильное. Но беда в том, что затея с переписыванием закона связана всего лишь с кампанией по выборам сельских акимчиков с перспективой распространения выборов и на районный уровень потому, дескать, что акимы - это не только представители государственной местной власти, но и органы местного самоуправления. Соответственно, концепция как бы нового закона оставляет все те же “призраки МСУ” в городах, а в селах-аулах помимо избираемых акимов-самоуправленцев предусматривает создание еще и представительных органов - кенесов.

Получается так: в городах как не было самоуправления, так и не будет, а в малых поселениях с кенесами или без них, с выборными или назначаемыми акимчиками это вопрос десятый. В сельской местности коллективные формы хозяйственного и социального бытования разрушены, там стоит вопрос семейно-одиночного выживания и ресурсной недостаточности, экспериментами с выборами ничего не лечится.

И потом, как быть с Конституцией, по которой акимы, включая и нижнее звено, - это представители президента и правительства? И как быть, если кандидата представляла выдвинувшая его партия, а после победы на выборах ему полагается представлять избирателей, а не кого-то еще? Страшно, но осмелимся спросить: а конституционны ли уже проведенные выборы?

И вообще, аким - это вставленный в вертикаль государственный чиновник, которому все: властная компетенция, должностная ответственность и бюджет - спускается сверху. Как же можно его избирать? Конечно, акима, пренебрегая Конституцией, можно назвать и представителем самоуправления, только от удвоения названия сути не прибавляется. В конце концов, наших акимов можно считать и представителями внеземной цивилизации - согласитесь, иногда похоже, но и после этого аким остается акимом.

По всему выходит какой-то беспросветный тупик. Неужели не видать нам цивилизованного самоуправления даже ценой отступ­ления от Конституции?

Как раз наоборот: МСУ превращено у нас в фикцию именно потому, что разработчики ныне действующего закона откровенно нарушили конституционные нормы о местном самоуправлении, а Конституционный совет (КС), обязанный проверять принятые акты до подписания президентом, просмотрел. И та же попытка обойти Основной закон и напридумывать то, чего в нем нет, прослеживается и сейчас. В расчете, наверное, на то, что КС опять не заметит. Наша же с вами задача - добиться соблюдения Конституции, тогда и у нас в Казахстане появится нормальное самоуправление европейского образца.

Итак, по Конституции местное самоуправление признается в местных сообществах, охватывающих территории, на которых компактно проживают группы населения. При этом установлено, что местное самоуправление обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения и что оно осуществляется населением непосредственно, а также через маслихаты и другие органы местного самоуправления. Кроме того, установлено, что органам местного самоуправления может быть делегировано исполнение государственных функций.

Таким образом, закон о МСУ должен раскрыть содержание таких двух ключевых и взаимосвязанных понятий, как “территории компактного проживания групп населения” и “вопросы местного значения”.

Понятно, что население проживает компактно в пределах квартиры, подъезда, дома, двора, улицы, избирательного участка или округа, микрорайона или района в городе. Но охватывающей всю компактность является полная территория данного поселения - хоть мегаполиса, хоть маленького села.

Точно так же вопросы местного значения бывают семейными, дворовыми, районными, но результирующий охват - весь данный город, село. Соответственно, все придумки с ограничениями МСУ какими-то избирательными участками или округами, с засовыванием их под акимов и изображение самих акимов представителями местного само­управления элементарно неконституционны.

По Конституции должно быть так: в городах есть власти гос­управления, отвечающие за свои вопросы, например за образование и здравоохранение. И есть избираемые жителями власти МСУ, у которых своя компетенция и свои бюджеты. Это, например, коммунальное хозяйство и транспорт, благоустройство и озеленение и еще много чего, включая пресловутые КСК и ОСИ. А еще это вопросы городской застройки: не президент должен всякий раз шугать очередного акима Алматы, а избираемые горожанами власти решать, кому, где и что строить.

Коль скоро маслихаты отнесены Конституцией и к органам МСУ, в новом законе следует расписать их функции и полномочия по государственной линии и по самоуправленческой. А еще пусть горожане выбирают своих депутатов в городской исполком самоуправления, а они - главу гор­исполкома, мэра города.

И тогда, глядишь, будет восстановлен не только конституционный порядок, но и вообще порядка в казахстанских городах и селах станет больше.

Пётр СВОИК, рисунок Владимира КАДЫРБАЕВА, Алматы