Дмитрий ЖУРАВЛЕВ, российский политолог: В Казахстане не будет американских баз
Нурсултан НАЗАРБАЕВ в конце минувшей недели подписал законодательные поправки в казахстанско-американское соглашение об обеспечении транзита специальных грузов в Афганистан, вызвавшие взрыв судорожных эмоций у части экспертного сообщества и в российских СМИ. В частности, по просьбе Вашингтона казахстанские морские порты Курык и Актау включены в транзитный маршрут, что позволит США поставлять спецгрузы из Азербайджана через Каспий в Казахстан, затем железнодорожным транспортом через станции Сарыагаш, Келес или Бейнеу в Узбекистан, а оттуда в Афганистан. Таким образом, как отметил, выступая в казахстанском сенате замглавы МИД республики Ержан АШИКБАЕВ, “подписанный протокол не меняет сути соглашения”, а “лишь дополняет перечень пунктов пропуска портами Актау и Курык”.
О том, может ли в связи с этим Казахстан стать военным партнером США в ущерб РФ, рассказал известный российский политолог, член-корреспондент РАЕН, директор Института региональных проблем Дмитрий ЖУРАВЛЕВ (на снимке).
Постсоветское пространство занимает большую часть Евразии. Страны, образовавшиеся на месте распавшегося Советского Союза, представляют собой естественные транспортные коридоры на огромном пространстве между Тихим, Индийским, Атлантическим и Северным Ледовитым океанами. Это дает им уникальные возможности для развития. Но одновременно ставит подчас в крайне рискованное геополитическое положение.
- Дмитрий Анатольевич, расположение на пересечении мировых транспортных потоков - это благо для страны или излишний риск с точки зрения геополитики?
- Испокон веков наиболее процветающими городами и странами были те из них, которые создавались на перекресте региональных и мировых торговых путей. Не только производить и продавать самим, но и помогать продавать другим, контролировать и обеспечивать поставку товаров и услуг через свою территорию - такова была в течение тысячелетий формула процветания народов и стран. Это риск лишь в том смысле, что кто-то захочет отнять у вас столь прибыльное место и занять его самому. И, конечно, там всегда есть опасность претензий и взаимного недоверия.
- В последние дни мы стали свидетелями претензий, которые некоторые российские СМИ высказали в адрес Казахстана как раз в связи с его готовностью предоставить свои транспортные системы в распоряжение американцев. Вы знакомы с ситуацией. В чем там дело? Не является ли этот случай примером того, как транспортная функция страны может привести к появлению претензий со стороны соседей?
- В действительности это довольно давняя история, которая никого не пугала. Еще в 2010 году было заключено соглашение о возможном транзите американских грузов в Афганистан через территорию Казахстана. Причем речь идет не о военном присутствии США в Казахстане, а именно о перевозке грузов для снабжения военной группировки США в Афганистане. Кстати, напомню, что подобный договор был на тот момент у США и с Россией: американцы перевозили свои грузы в Афганистан через Ульяновск. И поэтому заключение данного соглашения не воспринималось и не было нарушением союзнического долга со стороны Казахстана. Скорее, наоборот, Казахстан объединял свои усилия с Россией в обеспечении американского транзита.
Сегодня, когда мы (РФ. - Ред.) от этого транзита отказались и готовимся повысить цену пролета американских самолетов над нашей территорией, некоторым в России кажется, что Казахстан как наш союзник обязан сделать то же самое. Но это не так. Наши действия - это ответ на американские санкции, ответный удар в развернувшемся противостоянии. А против Казахстана санкций никто не вводил, и у него даже нет повода отказаться от подписанных договоров и соглашений, заключенных, кстати, одновременно с аналогичными соглашениями США и России.
- Значит, речь не идет о создании военных баз, о чем писали наши СМИ. Но даже это обстоятельство не может избавить страну-транзитера от претензий соседей?
- Ни о каких военных базах речь не идет, речь идет только о транзите грузов. Более того, действия Казахстана никак не ущемляют наши интересы. Даже если казахстанского транзита не будет, американская группировка в Афганистане все равно останется. Если она будет выведена, то произойдет это не потому, что группировку стало трудно снабжать - у США в любом случае хватит на это ресурсов, а потому, что ее вывод нужен самим американцам. Поэтому казахстанский транзит, по сути, ничего не меняет, а значит, ничьих интересов не ущемляет.
Наше недовольство и раздражение вызвало не ущемление наших интересов, а наше не всегда адекватное понимание союзнического долга. Некоторые у нас почему-то чувствуют себя обманутыми коварным союзником.
Мы всегда воспринимали союз как братство, когда интересы союзников превыше собственных. В голодные 40-е мы гнали эшелоны с продовольствием братьям-китайцам, а в 60-е и 70-е безвозмездно помогали всему миру. Но, как показали 90-е, союзы, построенные на благотворительности, непрочны. Когда нам стало плохо, мы остались одни. Сегодня мы стараемся строить союзы на взаимовыгодной основе. Но психологически продолжаем требовать от союзников бескорыстной и чистой любви - отказа от своих интересов во имя наших. И страшно обижаемся, когда не получаем требуемого. Что, собственно, и демонстрируют наши СМИ.
Но в том-то и дело, что для обид нет оснований: союз это не семья и строится он не на любви, а на выгоде.
Казахстан самостоятельное государство со своими интересами. И для нас, кстати, никогда не была секретом многосторонность казахстанской внешней политики, принцип открытости, лежащий в основе внешнеполитической доктрины Казахстана.
Но когда мы сталкиваемся с этой многосторонностью, часть нашего общества воспринимает это как супружескую измену. Эта позиция не рациональная, а эмоциональная. Действия Казахстана не наносят ущерба России. Но вот восприятию Казахстана как корабля, обязанного идти в нашем фарватере, это наносит ущерб. И это вызывает обиду.
Но, может быть, это и хорошо. Восприятие союзников как младших братьев - это иллюзия, и опасная иллюзия. И чем быстрее вы расстанетесь с ней, тем меньше вы пострадаете, тем эффективней будет ваша политика.
- В приведенном примере с Казахстаном речь идет об использовании сложной системы коммуникаций, пролегающих по территории бывших республик СССР: портах Грузии на Черном море, железных и шоссейных дорогах Грузии и Азербайджана, каспийских портах Азербайджана и Казахстана, железных и шоссейных дорогах Казахстана и Узбекистана. Россия сегодня совершенно не контролирует эти транспортные пути. Но ужасно обижается, когда ими пользуются третьи страны. Вам не кажется, что мы сами проспали возможность вложиться в эти коммуникации, а главное - отладить отношения со странами-транзитерами?
- Да, вы правы. Это все та же проблема иллюзий. Мы очень долго думали, что страны постсоветского пространства обречены двигаться в нашем фарватере, и для этого нам не потребуется особых усилий. Вот мы эти усилия не прилагали, зато их прилагали другие. И в первую очередь сами страны, которым нужно было выстраивать свою политику и экономику. И теперь, когда они выстроили это без нас, мы удивляемся, что они не учитывают наши интересы. А между тем это естественно. Как систему выстроили, так она и работает. Нам не обижаться нужно, а работать в первую очередь с этими странами. И пустые обиды здесь только мешают.
Интервью взял
Михаил ЧУМАЛОВ, фото с интернет-ресурсов, “Новые известия”
