От мытарей - одни мытарства

Лидер партии “Ак жол”, мажилисмен Азат ПЕРУАШЕВ предлагает упразднить... налоговый комитет Минфина!

Парламент страны на пороге принятия основного финансового документа страны - республиканского бюджета на предстоящие три года. При обсуждении его проекта в мажилисе обозначилась отличная от других позиция партии “Ак жол” по ключевым вопросам налоговой политики государства. Мы попросили руководителя ее парламентской фракции Азата ПЕРУАШЕВА (на снимке) разъяснить, чего добиваются акжоловцы.
- При обсуждении законопроекта о республиканском бюджете на 2014-2016 годы вы довольно резко раскритиковали правительство за некорректные расчеты. А какие именно цифры вас смутили?
- Давайте начнем с того, что в качестве обоснования увеличения расходов бюджета указан номинальный рост ВВП на 12,1%. Безусловно, ВВП - один из ведущих показателей экономической активности и регулярно используется для демонстрации наших достижений. Однако он не дает истинного представления о качестве жизни населения и уровне благосостояния, поскольку в него включается совокупная стоимость всей произведенной в стране продукции.
При этом значительную часть ВВП составляют обороты крупных иностранных инвесторов, работающих в сырьевом секторе. Но ведь очевидно, что основная часть их прибыли перераспределяется за пределами Казахстана, а значит - не участвует в экономическом обороте нашей страны и существенно не влияет на уровень жизни рядовых граждан. В результате по показателям ВВП на душу населения мы сравнялись с Европой, но повседневная жизнь многих казахстанцев такую статистику опровергает. С этих позиций более приемлемым показателем, характеризующим экономическое состояние общества, считается валовой национальный доход (ВНД). В отличие от ВВП он представляет собой стоимость именно национальной экономики - за вычетом иностранного участия в ней, но с учетом доходов казахстанских компаний за рубежом. Только анализ ВНД способен показать, может ли наша страна позволить себе увеличить затраты и в каком объеме. Но, к сожалению, таких данных у нас нет. Вот почему депутаты фракции “Ак жол” не поддержали планы правительства по увеличению расходной части бюджета.

- Получается, проблема только в “не тех” показателях?
- Нет, нашу фракцию в целом не устраивает подход к бюджетному планированию. Это относится прежде всего к условно-финансируемым расходам (УФР). В настоящее время допускается включение в расходную часть бюджета УФР в размере 4%, что может составлять более 250 млрд. тенге ежегодно. Это означает, что бюджетные деньги могут выделяться с отлагательными условиями, то есть без предоставления необходимых обоснований и расчетов, а в случае их превышения при использовании перераспределяться на другие цели по усмотрению администратора программы в лице соответствующего министерства. Это уже чревато искусственным завышением таких расходов и получением новых миллиардных сумм госорганами. А ведь они и за утвержденные-то средства не всегда способны отчитаться, о чем свидетельствует хотя бы сумма неэффективно потраченных средств за прошлый год - около 220 млрд. тенге. Куда больше?
А если вспомнить, что, согласно данным Счетного комитета, только в 2012 году уточняющие изменения в бюджет вносились 3 раза законами и 15 раз - постановлениями правительства, то не остается сомнений: проблемы в экономическом планировании есть, и это в свою очередь свидетельствует о слабой бюджетной дисциплине.
- Эксперты утверждают: главная трудность исполнения бюджета страны - все-таки сбор налогов. Сейчас предлагается повысить налоги на транспорт и недвижимость - потому что бизнес якобы не исполняет свои обязательства и всячески уклоняется от уплаты налогов. Вы согласны с такой постановкой вопроса?
- Дискуссия в обществе по поводу законопроекта об изменениях в налогообложении ведется исключительно о том, какими будут выплаты за автомобили и недвижимость. Это, безусловно, важно. Однако данный документ, к сожалению, не содержит ни одного из тех принципиальных положений, о которых из года в год просит бизнес: это и проблема лжепредпринимательства, и арест счетов, и нелепые штрафы за авансовые платежи, и презумпция добросовестности налогоплательщика, и отраслевые ставки НДС, и многое другое. Депутаты нашей фракции не раз обращали внимание на это.
Зато приняты дополнения в статью 19, наделяющие налоговые органы правом предъявлять в суды иски о признании сделок недействительными наряду с уже имеющимся у них действующим правом направлять в суд иски о ликвидации юридического лица. Хотя мы знаем о десятках случаев сомнительного использования данной нормы налоговыми органами для принудительной ликвидации работающих предприятий при их налоговой задолженности даже в 1% от суммы активов этих компаний! В результате десятки предпринимателей обанкротились, сотни людей потеряли работу и выброшены на улицу; государство лишилось налогоплательщиков, банки - платежеспособных заемщиков. И вместо того, чтобы серьезно разобраться для чего, в каких целях эта статья так губительно применяется, мы ее еще и расширяем!
Причем сначала рабочая группа приняла нашу поправку, исключающую такие полномочия, но профильный комитет переголосовал и принял редакцию разработчика. И я снова вынужден задать этот вопрос: для чего?
Доводы же Генеральной прокуратуры о том, что прокуроры при предъявлении подобных исков в суд - “лишнее” звено, мы считаем неубедительными. И вот почему.
Во-первых, в случае обоснованных сомнений в законности сделок заняться их расследованием способны органы финансовой полиции, более того - это их прямая обязанность. Но если мы точно такими же полномочиями наделяем еще и налоговые органы, то нужно ставить вопрос о дублировании функций и, как следствие, - о ликвидации одной из этих структур - либо налогового комитета Минфина, либо финпола. Тем более что вместе они лишь увеличивают прессинг на предпринимателей, тогда как глава государства постоянно требует не подавлять, а, напротив, - взращивать отечественный бизнес. С моей точки зрения, проще упразднить налоговый комитет, поскольку он постоянно покушается на те полномочия, которые присущи финполу, а у последнего нет притязаний на чужие функции.
Во-вторых, именно органы прокуратуры обязаны осуществлять надзор за правоприменительной практикой. Их вмешательство наверняка пресекло бы те действия налоговиков, которые привели к принудительному банкротству (кстати, в сомнительных целях) десятков платежеспособных предприятий.
Ситуация вокруг этой статьи наглядно демонстрирует проблемы с адекватным восприятием экономических процессов госорганами. Фракция нашей партии считает это решение одной из серьезных ошибок законопроекта.
- А может, вообще не надо повышать налоги и ужесточать наказания за их неуплату, а активнее использовать прибыль от продажи нефти? Сейчас, как известно, нефтедоллары идут в Нацфонд, но оттуда их часть все равно попадает в бюджет...
- Расходование средств Нацфонда - крайне важный вопрос. Я не согласен с предложениями использовать эти деньги в текущем режиме (именно так сейчас и происходит), хотя об этом прямо не говорится.
Объективными основаниями ежегодных изъятий из Нацфонда в виде гарантированных трансфертов могут быть, во-первых, необходимость исполнения социальных обязательств (выплата пенсий, социальных пособий, оказание гарантированной медпомощи граж­данам и т.п.) в случае нехватки на эти цели ресурсов бюджета; а во-вторых, реализация крупных инвестпроектов, способных реально улучшить структуру экономики и являющихся по сути крепким инвес­тиционным заделом для будущих поколений.
В последние годы мы наблюдаем рост трансфертов из Нацфонда. Например, за счет гарантированного трансферта в 2013-2014 годах планируется профинансировать 23,8% общего объема расходов республиканского бюджета. Однако определение конкретных направлений этих расходов проводится только в отношении целевого трансферта, и то - в самом общем виде.
Депутаты нашей фракции считают: в бюджете следует пре­дусмотреть специальный раздел, в котором подробно расписать направления расходования как гарантированного (в том числе в разрезе областей), так и целевого трансфертов - с указанием конкретных проектов, объектов, мероприятий и бюджетных администраторов. Кроме того, мы предлагаем законодательно упорядочить и конкретизировать порядок возврата в Нацфонд денежных средств, полученных банками и квазигосударственными структурами в период кризиса, а также направляемых на пополнение уставного фонда государственных холдингов в текущем режиме. К сожалению, до сих пор отсутствуют не только планы по возврату этих средств, но и четко регламентированная система контроля за их целевым и эффективным использованием.
В то же время очень важно определить предельно допустимую величину изъятий из Нацфонда. Эта величина не должна превышать определенной части доходов от инвествложений Нацфонда и ни в коем случае не должна касаться самих накоплений. Иначе мы попросту “проедим” будущее страны, а заодно - ее “подушку безопасности”, уже не раз спасавшую экономику в период кризиса.
На наш взгляд, Казахстану следует отказаться от расходования основного капитала Нацфонда на текущие цели. Нужно перенимать опыт Норвегии, где правительство не может расходовать основной капитал аналогичного фонда и отправляет в госбюджет только определенную часть его годового инвестдохода. Такой подход обеспечит полное сбережение, реальное накопление поступлений от нефти.
Судите сами. С 1996 года в фонде Норвегии с населением 4,7 миллиона человек накоплено 456 млрд. долларов, что в 1,3 раза превышает сегодня ВВП этой страны. В случае необходимости этих денег достаточно, чтобы финансировать даже 15-процентный - катастрофический - дефицит бюджета в течение 10 лет (по нормам Евросоюза, бюджет считается провальным при дефиците более чем в 3%). То есть если человечество вдруг найдет альтернативу нефти, произойдет мировой энергетический коллапс или еще что-то подобное, то у Норвегии будет достаточно времени перестроить экономику без какого-либо ущерба для населения и бизнеса. Так что это тот случай, когда нам весьма полезно будет “стать норвежцами”.

Михаил КОЗАЧКОВ, фотоколлаж Владимира Заикина, Алматы - Астана