Почему национализация – плохая идея
Право частной собственности священно и государство должно научиться относиться к нему с уважением, считает эксперт международной брокерской группы в Tickmill Арман Бейсембаев.
Однако не все об этом помнят: отдельные группы людей в Казахстане периодически взывают к национализации, которая, по их мнению, обеспечит пресловутую социальную справедливость. Эксперт же уверен, что при сложившейся системе в стране, это ни к чему хорошему не приведет. Чем он аргументирует свою позицию, читайте в нашем материале.
Государство – неэффективный менеджер?
В случае национализации шансы на то, что государство справится с управлением обращенных в госсобственность предприятий, минимальны. Живой тому пример – нацкомпания "Қазақстан темір жолы". "Долг в 3 трлн тенге и разваливающиеся поезда - это заслуга государства, это же не частники сделали. Хотя в том же Узбекистане уже вовсю идет модернизация, они покупают поезда на магнитной подушке, которые разгоняются до 200-250 км в час. Там вкладывают бешеные деньги в инфраструктуру. Вопрос в том, что с нами не так? Вместо этого, мы копим долги, а наши люди ездят в вагонах, которым по полвека. Все это яркое доказательство того, что государство – отвратительный менеджер", - заявляет Арман Бейсембаев. Но еще обиднее то, что расхлебывать последствия неграмотного управления, придется народу – за счет бюджета. "Там же явно были хищения, а частный собственник у самого себя воровать не будет. Он наоборот заинтересован в том, чтобы все работало четко и вовремя обновлялось. Любой сбой - это его потенциальные убытки. Частник будет следить за порядком. Все надо ставить на конкурентные рыночные рельсы.
При этом нужно понимать, что и от частника не будет пользы, пока он зависит от госбюджета. Отдали в рынок, отрезали от бюджета - выживай, как хочешь. Сдуешься ты, придут другие, это не наша проблема - вот так должно действовать государство", - считает экономист. Национализированное предприятие – нагрузка на бюджет Вряд ли кто захочет передать в руки государства эффективную прибыльную компанию, а вот убыточную – легко.
И здесь возникает новый риск. Обращение любого крупного предприятия в госсобственность автоматически подразумевает нагрузку на бюджет. "Государство прежде всего за социальность. Если предприятие убыточное, то государству придется брать удар на себя, то есть финансировать его за счет бюджета. В первую очередь для того, чтобы люди не остались без работы. И это предприятие будет продолжать работать, пусть даже сверх неэффективно, выпускать продукцию или оказывать услугу, которые никому не нужны, на которые все будут плеваться.
Однако государство будет вливать в него огромные средства, только бы никого не уволить", - считает Арман Бейсембаев. Раздутие госаппарата Национализация в любом ее виде неизбежно приведет к раздутию госаппарата, что опять же скажется на госказне. И в этом нет ничего удивительного, отмечает экономист, учитывая особенность казахстанской экономики, которая носит рентный характер. "Мы ничего не вкладываем, но извлекаем, как собственник, который сдает квартиру. Он ничего не производит, но извлекает доход. У нас то же самое.
Добывая нефть, металлы, уран и другое сырье, мы, практически ничего не перерабатывая, продаем и получаем валютную выручку. А дальше начинается самое интересное - ее надо перераспределить. Здесь аппарат управленцев становится как нельзя необходим, и он всегда большой. Кто-то же должен эту ренту распределять, в том числе и в свою пользу", - разъясняет Арман Бейсембаев.
Коррупционные риски
Одно влечет за собой другое: перераспределение благ создает благоприятные условия для коррупции. Коррупция – органичная часть этой ренты, утверждает эксперт. "Коррупция – это тоже рента. Ты ничего не вложил, ничего не сделал, а деньги за это получил.
Первое, чем занимается любой чиновник на местах – сначала перераспределением, а потом извлечением ренты в свою пользу. Это неотъемлемая часть той экономики, в которой мы живем. Победить ее в существующей системе невозможно", - акцентирует экономист.
По его словам, велик риск того, что как только какое-нибудь частное предприятие перейдет в государственную собственность, бюрократический аппарат тут же начнет растаскивать его на части. Это логичный исход любого процесса в Казахстане, уверяет Бейсембаев.
Уход инвесторов
Национализация не лучшим образом может сказаться на инвестиционной привлекательности страны. По мнению экономиста, Казахстан исчерпал свой потенциал еще 10-15 лет назад, что связано и с насыщением рынка и с тем, что государство начало активно в него вмешиваться. "Государство стало все больше доминировать в экономике, вплоть до 2020 года доминирование было тотальным. А когда у тебя доминирует государство, причем не просто доминирует, а не соблюдает свои собственные законы и ничего тебе не гарантирует, при этом все время угрожая тем, что прижмет к ногтю иностранные компании и будет трясти их, то есть повод напрячься", - отмечает Арман Бейсембаев.
У этой риторики есть свои причины. В том числе – неэффективность госаппарата и исчерпанность модели рентной экономики. "Государство стало сверхсоциальным, а зарабатывать так и не научилось. Это привело к бюджетному кризису, в котором мы сейчас находимся.
В бюджете дыра, которую надо как-то закрывать. Пока для этого есть Нацфонд, но надолго ли его хватит? Понимая это, всех сырьевиков начинают сильно зажимать – повышают налоги, накладывают штрафы, всячески их кошмарят, при этом возможности от этого защититься нет - законы-то не работают.
Видя, как кровавая пасть государства открывается все сильнее, неровен час, что тебя сожрут, а значит, надо делать ноги, брать, сколько можешь и бежать", - разъясняет экономист. При такой картине, новые инвесторы и вовсе побоятся соваться в Казахстан.
Не с того начали?
Национализация – залог обеспечения социальной справедливости, распределения богатства и защиты национальных ресурсов, считают активисты, выступающие за эту идею. На фоне историй с горе-собственниками, вроде Лакшми Миттала (ArcelorMittal) или Александра Клебанова (Экибастузская ТЭЦ), она может казаться разумной. Однако экономист Арман Бейсембаев утверждает, что поведение частника в первую очередь зависит от самого государства, от его воли.
"Сильное государство с независимыми институтами, которые не подвержены внутреннему и внешнему влиянию, может заставить любого капиталиста соблюдать законы и правила, заботиться о работниках, и вкладываться в инфраструктуру. Как раз с этим у нас проблемы. Государство должно стать брутальным, резким, жестким, но при этом адекватным, действуя только в рамках закона. Пока же расклад такой - строгость наших законов компенсируется необязательностью их исполнения", - делится мнением эксперт. Слабая институциональная среда - вот с чем нужно бороться, отмечает он. Когда система станет вменяемой, законы работающими, суды - честными и беспристрастными, то и собственники будут вести себя ответственно, а значит и никакой необходимости в национализации не возникнет, уверяет экономист.
"Мы не с того хотим начать. Национализация – это откат назад, так как у нас в голове зашита советская идеология: когда все принадлежало государство, было хорошо, давайте вернемся обратно. Этого нельзя допускать. Двигаться надо вперед, в сторону рыночной экономики, в сторону частников. Право частной собственности неприкосновенно и должно соблюдаться неукоснительно", - подчеркивает эксперт международной брокерской группы в Tickmill Арман Бейсембаев.
Автор: Анастасия Мещерякова
