Ошибиться нельзя!

Виталий ВОРОНОВ: Назарбаев должен остаться в истории первым и последним “суперпрезидентом” Казахстана

На вопросы газеты “Время” отвечает депутат Верховного Совета XII созыва, ныне  известный адвокат, президент общественного фонда “Транспаренси-Казахстан”.

- Виталий Иванович, 1 декабря 1991 года, когда состоялись первые всенародные выборы президента Казахстана, вы были депутатом Верховного Совета республики XII созыва. Чем запомнился вам тот день?
- Если быть абсолютно откровенным, то мне больше запомнился день 24 апреля 1990 года, когда наш Верховный Совет учредил пост президента Казахской ССР и мы избрали первым президентом страны 49-летнего Нурсултана НАЗАРБАЕВА. Причем не единогласно, что сейчас представляется особо “ценным”. 317 депутатов, в том числе и я, голосовали “за”, а 18 - “против”. А на выборах 1 декабря 1991 года я голосовал “против” - и вовсе не потому, что у меня прошла влюбленность в нашего демократичного президента. Просто я считал, что если нет альтернативы - это уже не выборы. Хотя при любом раскладе никто даже близко тогда не мог составить конкуренцию Назарбаеву, и мое “против” не помешало ему набрать 98,78% голосов избирателей.
Второй раз я отдал свой голос за Назарбаева на выборах 4 декабря 2005 года, и опять же по принципиальным соображениям. Оппозиция все годы начиная с 1995-го, кричавшая о нелегитимности действующего главы государства, неожиданно “ломанулась” участвовать в таких выборах - тем самым “узаконив” все, что происходило в стране за 14 лет ее независимости. Естественно, я не мог отдать свой голос таким “оппонентам” Назарбаева, а графы “против всех” в бюллетене не было.  

- Помнится, в 90-е немало копий было сломано по поводу государственного устройства страны, только-только обретшей суверенитет. В частности, спорили о соотношении полномочий центра и регионов, о сдержках и противовесах президентской вертикали власти, о местном самоуправлении. В этих дискуссиях - в том числе и в прессе - активно участвовали депутаты парламента и вы - в первых рядах. Сегодня, оглядываясь назад, нет ощущения, что весь тот полемический пар ушел в свисток?
- Тогда это не казалось битвой с ветряными мельницами. Интересно, что все наши предложения обсуждались на самом высоком уровне и к ним относились весьма серьезно. Нас (меня и моих коллег - депутатов Александра ПЕРЕГРИНА, а позже - Мурата РАЕВА) неоднократно выслушивали на заседании президиума Верховного Совета, нам предоставлялась возможность выступить с трибуны пленарного заседания в здании на Старой площади в Алматы, причем в присутствии президента и всех членов правительства, а также руководства регионов. Были и разговоры об этом с глазу на глаз с президентом в его резиденции на Новой площади - причем весьма откровенные и длительные. Я бы не сказал, что все наши инициативы по реформированию властных структур (в особенности это касалось к тому времени изжившей себя с введением института глав региональных администраций, позже ставших акимами, системы Советов народных депутатов) были огульно отвергнуты. Просто мы несколько опережали события: тогда еще не пришло время для радикальных реформ в этой области. Надо было спасать страну от развала экономики и сохранить управляемость ею после распада СССР. Назарбаеву удалось это сделать, что сегодня не признает только не желающий смотреть правде в глаза.

- Что из несбывшегося тогда, на ваш взгляд, не потеряло актуальности по сей день?
- Все наши предложения по формированию в населенных пунктах (городах, поселках, селах, аулах) местной власти, избранной населением и ему подотчетной и подконтрольной, остаются актуальными. Это показала и недавняя встреча президента в Акорде с акимами всех уровней, хотя на ней ничего подобного не обсуждалось.
Могу повторить наши тогдашние тезисы.
Первое. Поскольку каждый из нас живет в конкретном населенном пункте, постольку его жизнь в основном зависит от нормального функционирования местной власти. Однако сформированный населением маслихат не имеет собственного исполнительного органа и поэтому не может обеспечить эффективное исполнение местных функций. Акимы же, не зависящие по сути ни от населения, ни от маслихата, являются только представителями президента и правительства, и их “судьбы” зависят не от удовлетворения нужд народа, а от выполнения воли вышестоящего акима, ну и от всяческого форс-мажора, например, катастроф природного, техногенного, социального, политического и т.д. характера.  
Второе. Можно почти со стопроцентной уверенностью утверждать: в населенных пунктах практически нет жизнеобеспечивающих функций, которые должна решать центральная власть. Поэтому население в них может и должно само решать, кому доверить их исполнение и с кого потребовать отчет за качество работы. Это не ослабит, а, наоборот, усилит и государство в целом, и верховную власть в частности. Недовольство населения избранной местной властью будет направлено не против власти вообще, а в отношении своего избранника. Если плохо работает - переизберут, если хорошо - спасибо ему. Но и в этом и в другом случае центральная власть, как жена Цезаря, будет вне подозрения. А это мир и социальное спокойствие в стране.
И, наконец, третье. Нигде в нашей Конституции не написано, что в каждом населенном пункте должен быть назначаемый главой государства аким, являющийся представителем президента и правительства. Это позволяет законом установить пределы “назначаемости”: в административно-территориальных единицах (в областях и районах, а также в Астане и Алматы) пусть будут назначенцы  (акимы), а в муниципальных единицах (селах, поселках, аулах, городах) практически все функции могут исполнять либо избранные населением местные представительные органы, имеющие свою исполнительную структуру, либо, опять же избранный населением исполнительный орган (мэр, староста, төраға).

- Казахстан сегодня за его пределами многие называют “суперпрезидентской” (вариант - “гиперпрезидентской”) республикой. При всех безусловных плюсах такой модели у нее наверняка есть и минусы...
- Минусы очевидны. Система власти, замкнутая на одном человеке, не может считаться устойчивой и стабильной. Об этом, кстати, неоднократно говорил мой добрый приятель с депутатских времен советник президента Ермухамет ЕРТЫСБАЕВ. Поэтому и необходимы реформы, причем, возможно, конституционные и кардинальные, нацеленные на “постназарбаевское” будущее.

- В среду в Астане, проводя совещание с акимами, глава государства назвал их “удельными князьками”. Существуют ли цивилизованные правовые механизмы преодоления такой “удельности”?
- Существуют, о них я говорил выше, просто надо проявить политическую волю и начинать работу в этом направлении. Задача очень сложная, трудоемкая и  может быть выполнена только под эгидой самого главы государства. Ни правительство, ни парламент ее просто не потянут. Мы уже имеем печальный опыт и “нулевой” результат, когда подобной рабочей группой руководил бывший первый вице-премьер правительства Ораз ЖАНДОСОВ. А ведь еще в 1998 году мы через первого помощника президента Имангали ТАСМАГАМБЕТОВА передали записку главе государства (которую он одобрил и адресовал на исполнение тогдашнему руководителю администрации президента Алихану БАЙМЕНОВУ) о том, что нужно разработать своего рода государственную программу по реформированию государственного управления на местах, децент­рализации власти, разделению коммунальных и общегосударственных функций. Для разработки и воплощения этой программы в жизнь предлагалось создать временную должность заместителя руководителя администрации президента, занимавшегося исключительно этим. Этот пост можно было бы упразднить после выполнения поставленной задачи. И эта “идея” не утратила своей злободневности на фоне приведенной вами выше оценки, данной президентом своим представителям в регионах, а также с учетом утвержденной его указом “концепции развития местного управления в Республике Казах­стан”. Хотя положения этой концепции несколько расходятся с нашими предложениями.

- А насколько, на ваш взгляд, продуктивны разговоры о парламентской республике? Вон в Киргизии сделали это и не получили ничего хорошего...
- 20 лет назад мы с коллегами - депутатами Салыком ЗИМАНОВЫМ и Муратом РАЕВЫМ опубликовали в “Казправде” статью “Парламентская или президентская?.. Ошибиться нельзя. От правильности выбора зависит будущее нашего общества”, где обосновали свой вывод о предпочтительности президентской формы правления в Казахстане. Думаю, что в целом мы оказались правы.
Теперь же сложившаяся за годы независимости ситуация объективно говорит о необходимости разгрузить институт президентства, усилив роль парламента, политических партий и создав эффективную самостоятельную местную власть, подконтрольную  цент­ральной власти и населению.
По большому счету, политическая фигура и заслуги Нурсултана Назарбаева в становлении независимого Казахстана заслуживают, по моему мнению, того, чтобы он вошел в современную историю как Первый и Последний ее президент с “суперпрезидентскими” полномочиями. А Казахстан постепенно превратился бы в президентско-парламентскую, а затем в парламентско-президентскую рес­публику. Правда, придется менять Конституцию и создавать почву для реального партстроительства. Что ж, время для этого еще есть.

- Виталий Иванович, скажите откровенно: какие чувства вызывает у вас новый праздник, который страна отмечает сегодня, - День первого президента?
- Откровенно? Я уже достаточно давно сам себе “начальник, будильник и понедельник”. Поэтому особых чувств по отношению к праздникам (за исключением, возможно, новогодних) не испытываю. Разве что представляется дополнительная возможность отдохнуть от судебных процессов и пообщаться с природой и близкими людьми. Поэтому я могу говорить не столько о празднике, сколько о человеке, которому посвящен этот праздник.
Последний раз я разговаривал с ним по телефону в конце 1998 года. Говорят, с той поры он сильно изменился: стал менее доступен и демократичен, более авторитарен и нетерпим к критике. Я его помню совсем другим... Хотя времена меняются, и мы вместе с ними. Это неизбежно.
Повторю, заслуги первого президента перед страной и народом общепризнанны и неоспоримы. Однако, чтобы день 1 декабря стал действительно и на долгие годы общенародным праздником, Нурсултану Назарбаеву надо завершить начатые им реформы, положительные результаты которых мы, граждане Казахстана, должны почувствовать на себе.

Адильхан АРАЛОВ, фото Владимира ТРЕТЬЯКОВА и из личного архива Виталия ВОРОНОВА, Алматы