09 июня 2012, 00:16 7546

Закон большого стада

В прошлом месяце МВД презентовало в мажилисе очередной резонансный законопроект “О персональных данных”. Суть претензий критиков законопроекта тогда свелась к тому, что личная информация граждан может оказаться в открытом доступе. На днях в клубе Института политических решений (ИПР) обсудили новую инициативу наших полицейских.

Как отмечали эксперты, такой закон (если его примет парламент) будет иметь негативное влияние на многие сферы жизни и бизнеса. Сокрушительный удар получит интернет-коммерция, некоторые аспекты взаимоотношений между работодателями и работниками тоже окажутся затруднены.
В самом начале экспертного заседания модератор клуба Ерлан СМАЙЛОВ развеял все иллюзии: если у МВД и есть ответы на обозначенные вопросы, то делиться ими с вопрошающими в ведомстве не собираются.
- У нас сегодня будет один полноценный спикер и один… квазиспикер (корректность модератора, избежавшего слова “неполноценный”, журналисты сразу оценили. - З.А.) Мы попросили МВД прислать официальное письмо с отказом от участия в заседании, они нам пообещали, но так до сих пор и не прислали - видимо, сильно заняты переаттестацией сотрудников.
Я зачитаю ключевые концепты по закону о персональных данных. Они были озвучены в мажилисе, дальше уже будет полноценная презентация специалиста - Игоря ЛОСКУТОВА. К персональным данным в проекте отнесен перечень сведений: ФИО, национальность, пол, дата и место рождения, ИИН, юридический адрес, место жительства, абонентский номер средства связи, семейное, социальное положение, номер документа, удостоверяющего личность, наличие имущества, образование, профессия и биометрические персональные данные, - модератор презентовал вместо представителей МВД отправные точки законопроекта.

Как следует из проекта, ключевой его момент в том, что сбор сведений о человеке будет осуществляться с согласия самого человека. В то же время законодательно закреплены случаи обязательного предоставления данных. Биометрические данные - специальная категория: папиллярный узор пальцев, узор радужной оболочки глаз, структура ДНК, фотография и подпись, на основе которых можно установить его личность. Тех, кто обладает этой информацией, закон предупреждает - в случае распространения вам грозит преследование. При этом под раздачу может попасть кто угодно. Скажем, Марк ЦУКЕРБЕРГ - создатель Всемирной сети Facebook - не в курсе, что в случае принятия закона в Казахстане он станет на наших просторах нарушителем, а быть может, даже преступником. По данным того же Ерлана Смайлова, опрос общественного мнения, проведенный ИПРом, показал: 40 процентов респондентов против принятия такого закона.
Игорь ЛОСКУТОВ, генеральный директор ТОО “Компания “ЮрИнфо”, заявил:
- Непонятно, как этот закон будет регулировать взаимоотношения покупателей и владельцев интернет-магазинов. Как человек будет покупать билеты в Интернете, когда он может указать не только свои сведения, но и сведения того, кто отправится с ним в поездку? Как эти люди будут удостоверять свое согласие (на обнародование персональных данных. - З.А.)? Еще один вопрос о сайтах рекрутинговых агентств, которые собирают данные: там скапливается большой набор персональной информации. Естественно, работник заинтересован в этом, но пойдет ли он подписывать что-то - непонятно. А как быть тем, кто занимается сбором и обработкой информации для справочников типа “Кто есть кто”? Собраны уже гигантские информационные базы данных. Но после принятия законопроекта субъект может через суд потребовать что-то исключить... Как тут доказать, что человек изначально не возражал?

Тут в дискуссию весьма эмоционально вступила Марианна ГУРИНА, возглавляющая фонд “Ұлағатты жанұя”:
- Мы уже говорим не в первый раз: полицейское государство - полицейское государство! Наверное, решили, что пришло время в нашем большом стаде отделить белых баранов от серых и черных. И нас хотят каким-то образом так классифицировать. В данном случае наше молчание не золото, а просто преступление! Нельзя с этим соглашаться.
- Тут еще другой момент, - вернул присутствующих к реальности модератор:
- Как будут обеспечивать защиту данных? Потому что есть риск, что они попадут в третьи руки: сколько раз те же гаишные адресные базы гуляли по городу! Тут есть какие-то механизмы?
Ответа никто не знал.
Константин ГОРОЖАНКИН, директор ОФ “Национальная интернет-премия Award.kz”, не согласился с Сергеем ЗЛОТНИКОВЫМ, исполнительным директором “Транспаренси Казахстан”, который заявил: с принятием закона нас ждет тотальная атака хакеров. Горожанкин возразил: базы чаще всего воруют в государственных конторах, а не в банках, где используют системы защиты международного уровня. На этом фоне особо запомнился “независимый эксперт” Арман МОЛДАХМЕТОВ - он решил подойти к проблеме кардинально:
- Как пример возьмем Сингапур: вот кто-то воспользовался лифтом и… недотерпел по нужде до дому. Там вопрос просто решили - поставили камеры. Лифт блокируется, а информация уходит в газету и полицию. Через два дня его фотография будет везде развешена. И все соседи станут тыкать пальцем! А мы тут не хотели даже в общественных местах камеры ставить...
На заметку г-ну Молдахметову: власти Иерусалима хотят создать банк ДНК всех домашних собак, живущих в городе, чтобы опознавать оставленные на улицах экскременты и привлекать к ответственности хозяев. Тот, кто не уберет за питомцем, получит штраф (около 100 долларов).
А что? Стоит приглядеться! Тем более что, переиначив чужой опыт на свой лад, мы оставим не у дел и Сингапур, и Иерусалим…