Интрига со взяткой
Прокуратура Северо-Казахстанской области опротестовала вынесенный 12 октября этого года приговор
бывшему начальнику финансовой полиции области Султану НОГАЕВУ. Прокуроры считают наказание в виде 10 лет лишения свободы в колонии строгого режима слишком мягким и просят посадить бывшего главного североказахстанского борца с коррупцией на 14 лет. Между тем эта история со взяткой обрастает новыми интригующими подробностями.Секретные материалы
Напомним, что начальник департамента по борьбе с экономической и коррупционной преступностью Северо-Казахстанской области Султан Ногаев 4 июля 2009 года был задержан при получении взятки в 120 тысяч долларов США от начальника ГУ “Управление экономики и бюджетного планирования СКО” Еркына ЖУЛАНОВА. Своей вины глава областной финполиции так и не признал. Заявлял, что взятку не вымогал и не брал, а во время многочисленных встреч с чиновником всего лишь хотел выяснить коррупционную схему хищения денег с разовых сборов на рынках Петропавловска (см. “Большая охота”, “Меры преступной предосторожности”, “Время” от 9.7. и 15.10.2009 г.).
Приговором суда Петропавловска оказались недовольны обе стороны процесса. Защитники Ногаева уверяют, что, согласно его показаниям, председатель коллегии по уголовным делам Северо-Казахстанского областного суда Бекет ТУРГАРАЕВ сыграл огромную роль в организации встреч с взяткодателем Еркыном Жулановым и потому процесс должен пройти в суде другой области. Ссылаясь на якобы имевшие место быть многочисленные нарушения закона во время следствия и суда, они в своей апелляционной жалобе просят вообще отменить приговор. Ставится под сомнение и законность всех аудио- и видеозаписей разговоров финполовца с начальником управления по сбору местных налогов. Сторона защиты утверждает, что в материалах уголовного дела вообще не было никаких документов о вручении Еркыну Жуланову спецтехники, фиксирующей изображение и звук.
Эти бумаги появились только на предпоследнем заседании суда в начале октября, когда уже прошли прения сторон и подсудимый должен был произнести последнее слово. Тогда представляющий обвинение прокурор попросил судью Хайдара КАШЕНОВА приобщить к материалам уголовного дела некие выписки из актов об установке в носильные вещи Еркына Жуланова и в помещении ресторана “Хан ауылы” специальных технических средств, а также последующем их изъятии полковником КНБ К. СУЛЕЙМЕНОВЫМ.
Как считает сторона защиты, судья Кашенов их приобщил в нарушение УПК РК. Почему этих документов не было в материалах дела с самого начала, так и осталось загадкой. Во всяком случае, как следует из постановления о передаче документальных материалов оперативно-розыскной деятельности суду, ведущему уголовный процесс от 18 сентября 2009 года, подписанного замначальника 5-го управления областного ДКНБ капитаном А. АШИРБАЕВЫМ, ходатайство из прокуратуры области о предоставлении этих материалов поступило в ДКНБ еще 17 сентября. К тому же в этих выписках из актов нет ни слова о каких-либо понятых, присутствовавших во время установки и изъятия спецаппаратуры. В постановлении это объясняется тем, что в ходе проведения данных оперативно-розыскных мероприятий были раскрыты сведения об организации и тактике проведения указанных мероприятий, источниках и способах получения информации, что является служебной тайной. Полученные материалы имеют гриф “Секретно”.
Но вот что интересно: сторона защиты для сравнения предоставила мне документы о том, как 25 февраля 2009 года оперуполномоченный 5-го управления областного ДКНБ старший лейтенант Н. ЖОЛДАСБАЕВ вручил аудио-видеозаписывающее устройство марки “МАВР” некоему гражданину Н. БАТЫРБАЕВУ для записи “возможного разговора с вымогателями взятки”. В этих протоколах почему-то указаны фамилии понятых, а также имеются их подписи под текстом с предупреждением об их правах и обязанностях. А вот никакого грифа “Секретно” на них нет. В чем состоит разница между двумя вымогательствами, если в этом деле понятые есть, а в случае с Ногаевым и Жулановым их нет и в помине, так и осталось большой загадкой…
Концы в воду?
Согласно приговору суда, Султан Ногаев деньги у Еркына Жуланова вымогал за то, чтобы не проводить проверки по поводу хищений денег во время получения разовых сборов на рынках Петропавловска. Во время суда Ногаев рассказывал, что Жуланов в своих беседах называл деньги с рынков “сладким пирогом”, который кушают многие очень важные лица области. А проверять там действительно было что. После ареста Ногаева зампрокурора Северо-Казахстанской области Дмитрий ИВАНОВ поведал журналистам, что в казну поступало меньше половины положенных средств. С его слов мы сообщаем, что недостача составляла порядка 16 миллионов тенге, а за год, таким образом, кто-то клал себе в карман более 190 миллионов! (См. “Кому казна, а кому - мать родна”, “Время” от 25.7.2009 г.)
Как сейчас выясняется, эта публикация не прошла незамеченной. После ее выхода Агентство РК по борьбе с экономической и коррупционной преступностью поручило Северо-Казахстанскому департаменту провести доследственную проверку деятельности ГУ “Управление по сбору местных налогов акимата СКО”. Однако поработать финполовцам в этом направлении так и не удалось - их тут же осадила прокуратура.
Зампрокурора Северо-Казахстанской области Валихан КАРИМОВ официальным письмом от 30 июля 2009 года велел передать все материалы доследственной проверки из финполиции в ДКНБ РК по СКО. С тех пор прошло три месяца, однако о каких-либо успехах североказахстанских чекистов в расследовании хищений бюджетных средств должностными лицами управления по сбору местных налогов ничего не слышно.
Ни денег, ни виноватых
На пресс-конференции 3 ноября начальник управления прокуратуры Северо-Казахстанской области Галина ДМИТРИЕНКО рассказала о том, что по результатам прошлой проверки 27 должностных лиц управления по сбору местных налогов привлечены к дисциплинарной ответственности, а их начальник Рустем АЛИБЕКОВ вообще освобожден от занимаемой должности.
По информации областной прокуратуры, за 2008-2009 годы управление по сбору местных налогов ни разу не собирало столько денежных средств за месяц, сколько во время проведения проверки в мае этого года. Но, как рассказала Галина Дмитриенко, стоило прокурорам перестать проводить на рынках хронометраж, как сборы снова упали:
- Мы сейчас опять затребовали соответствующие сведения из налогового комитета и казначейства. И вновь выявлено, что поступающие средства более чем в два раза занижены!
Однако когда журналисты начали интересоваться судьбой переданных в КНБ материалов и спрашивать, почему же до сих пор не возбуждено уголовное дело по этим фактам, Галина Дмитриенко ответила следующее:
- Мы надзор за следствием в КНБ не осуществляем. Это начальнику другого управления вопрос…
Виктор МИРОШНИЧЕНКО, Петропавловск, тел. 8-7772588479, e-mail: mukomol@mail.kz , коллаж Владимира КАДЫРБАЕВА
Поделиться
Поделиться
Твитнуть
Класснуть
