Когда кредит репутации вредит

Что скрывает Банк развития Казахстана?

Реакция АО “Банк развития Казахстана” (БРК) на открытое письмо газеты “Время” его главе Нурлану КУСАИНОВУ (см. “Есть ли у БРК чувство долга?”, “Время” от 28.4.2011 г.) породила еще больше вопросов к топ-менеджменту банка.

Напомним, сейчас, после провала проекта по развитию АО “Илийский картонно-бумажный комбинат” (ИКБК), на реализацию которого государство через БРК выделило более 50 млн. долларов, идет судебный процесс по делу бывшего гендиректора ИКБК Болатбека ЕСЕНБАЕВА, обвиняемого в крупных хищениях. БРК признан потерпевшей стороной.
Однако за полтора года, прошедших с момента объявления дефолта по кредитам, взятым Есенбаевым, банку так и не удалось взыскать многомиллионные долги с недобросовестного заемщика. Мы задались вопросом: почему? И в конце апреля обратились с открытым письмом к нынешнему главе БРК Нурлану Кусаинову.
В частности, нас интересовало, как получилось, что государственные средства, выделенные на крупномасштабный проект, переводились банком в офшорную компанию, где и исчезли безвозвратно? Почему руководство БРК не контролировало целевое использование средств и несколько лет закрывало глаза на неисполнение Есенбаевым договорных условий? По какой причине не начата процедура банкротства ИКБК, а его имущество не оценено и не выставлено на аукцион?
И вот 12 мая мы получили ответ за подписью главного менеджера департамента внешних связей БРК Ассоль МИРМАНОВОЙ.

“Информируем вас о том, что АО “БРК” подало семь исковых заявлений в отношении АО “ИКБК”, в том числе и по судебной реализации залогового имущества, - говорится в письме. - В СМЭС Астаны рассматриваются исковые заявления банка, связанные с судебной реализацией залогового движимого имущества. Кроме этого, банк настаивает на признании незаконным отказа ИКБК ввести на предприятие риск-менеджера, уполномоченного представлять интересы АО “БРК” по проведению инвентаризации оборудования и осмотра технического состояния залогового имущества ИКБК. В рамках состоявшихся решений в пользу банка, а также проходящих процессов по ходатайствам банка имущество ИКБК арестовано и опечатано правоохранительными органами, возможность утраты банком залогового имущества исключается”.
Кроме того, на корпоративном сайте БРК (http://www.kdb.kz/publication/news/detail.php?ID=8369) сообщается о том, что представители ИКБК “активно противостоят действиям, связанным с возвратом задолженности, и опротестовывают все решения, вынесенные в пользу банка... БРК является залогодержателем, но не собственником залогового имущества, что существенно ограничивает возможности и права (банка. - Ред.), в том числе и по физическому доступу на предприятие для оценки. Собственник (то есть ИКБК. - Ред.) блокирует все действия банка, направленные на оценку залогового имущества, выставление охраны, равно как и работу риск-менеджера”.
Вероятно, в БРК считают эту информацию исчерпывающей. Однако мы думаем иначе. По сути, этот ответ банка на открытое письмо его первому руководителю - не что иное, как формальная, не обязывающая ни к чему отписка.
Учитывая довольно жесткие условия кредитования, установленные в БРК, которые не дают заемщику ни единой возможности сделать шаг влево, ответ банка не просто дезавуирует его собственные правила и принципы, а прямо им противоречит.

Во-первых, поражает лояльность банка к ИКБК, принявшему в качестве обеспечения многомиллионного кредита “товар в обороте” (без указания наименования товара) и “оборудование и деньги, поступающие в будущем в рамках реализации инвестиционного проекта”.

Во-вторых, согласно договору банковского займа, заключенному между БРК и ИКБК в 2006 году, заимодатель может на любой стадии реализации инвестпроекта по своему усмотрению ввести риск-менеджера, который имеет право подписи и контроля за финансово-хозяйственной деятельностью заемщика. По нашим данным, ИКБК хоть и работает вполсилы, все же продолжает зарабатывать определенные деньги. Так почему руководство банка не пользуется своим правом управления финансовыми потоками комбината? Ведь речь идет, по сути, о государственных деньгах, а значит - о деньгах налогоплательщиков.

В-третьих, банк имеет право во внесудебном порядке обратить взыскание на представленное заемщиком обеспечение. Однако до сих пор не проведен технический аудит оборудования для определения его реальной стоимости и продажи с аукциона. Быть может, у руководства банка есть серьезные основания полагать, что оцененная стоимость имущества ИКБК будет в несколько раз ниже суммы кредита?

В-четвертых, банк имел право на любой стадии реализации проекта проверить целевое использование средств, однако контейнеры с гофрооборудованием стоимостью 7 млн. долларов впервые были вскрыты лишь через два(!) года после их ввоза в Казахстан, да и то  при участии финансовой полиции. Как в этой связи прикажете расценивать тот факт, что контейнеры с другим - офсетным - оборудованием стоимостью 33 млн. долларов не вскрывались до сих пор и никто не знает, что там находится?!

В-пятых, в нарушение законодательства о банковской деятельности, имущество, представленное комбинатом банку в качестве обеспечения по кредиту, не было застраховано.

Все это позволяет утверждать, что председатель правления БРК Нурлан Кусаинов ушел от ответа на прямые вопросы. Поэтому мы решили задать г-ну Кусаинову простой вопрос на засыпку: чем объяснить ту, мягко говоря, неспешность, с которой БРК пытается вернуть выданный им кредит? Может быть, в банке опасаются, что их “излишняя” активность вскроет некую тайну? Например, фамилии людей, помогавших Есенбаеву уводить государственные деньги в офшор? Если это не так, то мы просим г-на Кусаинова назвать имена должностных лиц БРК, принимавших непосредственное участие в подготовке и финансировании проекта развития ИКБК - кредитных офицеров, проверявших залоговое имущество комбината, менеджеров, готовивших договор займа, а также людей, контролировавших целевое использование кредита. Нас, в частности, интересует, какую роль в этой истории сыграли топ-менеджеры банка Жанат ЖАКАНОВ, Гали ИСКАЛИЕВ и Камбар ШАЛГИМБАЕВ?
Полагаем, что полная ясность в ситуации с кредитованием ИКБК отвечает не только государственным интересам (все-таки речь идет о десятках миллионов долларов), но и интересам самого Банка развития - если, конечно, ему дорога безупречная репутация.

Александра АЛЁХОВА, коллаж Владимира КАДЫРБАЕВА, Алматы