Этическая сила
Никогда прежде не думал, что увижу действующего судью в роли оправдывающегося, пока не попал на заседание комиссии по судейской этике Костанайского филиала Союза судей РК, состоявшееся в конце прошлой недели.Представьте себе президиум, в котором восседают пятеро судей. В центре - председательствующий Рахимбай САЛЫКБАЕВ. Внизу слева, там, где обычно располагаются подсудимые либо ответчики, - судья областного суда Казыбек УТЕТЛЕУОВ (на снимке). Справа сидит автор жалобы на судью рудничанка Оксана ПРОДАНЕЦ. Ну и, конечно, присутствует секретарь, которая скрупулезно заносит в протокол все происходящее.
Появление журналиста внесло некоторую сумятицу и чуть не расстроило всё действо. Председательствующий вежливо, но настойчиво попросил меня покинуть зал, немудрено объяснив:
- Это наши внутренние судейские дела…
Ответчик, он же судья Утетлеуов, на это заявил:
- Не вижу смысла скрывать от общественности обстоятельства касающегося меня дела. Никакие интимные подробности здесь обсуждаться не будут. Прозрачность - условие судейской работы и жизни. Если вы удалите журналиста - тогда и я уйду с заседания.
После этого всех присутствующих попросили покинуть зал, чтобы посовещаться и принять решение. Обратно нас вызвали звонком: решение оказалось в пользу “прозрачности”.
Суть конфликта вкратце такова: г-жа Проданец написала жалобу на действия судьи Утетлеуова, которую отправила пяти адресатам - президенту, генпрокурору, председателю Верховного суда, омбудсмену и в “Нур Отан”. По словам жалобщицы, на ее процессе судья “вел себя неадекватно, постоянно повышал голос”. Он требовал от Проданец составить заявление, которое позволило бы прекратить дело о ее частной жалобе на определение Рудненского горсуда. Она отказалась, и тогда судья якобы приказал приставу из здания ее не выпускать. Гражданка, по ее словам, была вынуждена бежать из храма Правосудия, оставив там удостоверение личности.
Отвечая на вопросы высокой комиссии, Проданец добавила:
- Я уверена, что человек, обратившийся в суд с иском ко мне о взыскании долга, хорошо знаком с судьей Утетлеуовым…
С Оксаной Проданец судится Сергей ШРАМЕНКО, утверждающий, что она задолжала ему более 2 миллионов тенге при покупке квартиры. Эту жилплощадь Оксана уже продала, но Шраменко добился в суде наложения ареста на имущество. Это и вызвало апелляционную жалобу, которую рассматривал судья облсуда Утетлеуов.
- Я объяснил Проданец, что раз квартира ей уже не принадлежит, то ее интересы и права не нарушены, - говорит он. - Поэтому предложил ей написать заявление об отказе от жалобы. Жаловаться должен тот, на кого эта квартира зарегистрирована. Но Проданец подумала, что я ее обманываю. Под предлогом получения юридической консультации по телефону она вышла из зала и не вернулась…
Выступил как свидетель и Шраменко, который на прямой вопрос одного из членов комиссии о знакомстве с судьей ответил:
- Вижу его второй раз в жизни. Сожалею, что ему так досталось. Во время нашего процесса Оксана Валерьевна свободно передвигалась по залу, не реагируя на замечания судьи. Подошла к нему, кинула перед ним бумаги и заявила: “Или вы решаете вопрос, или я буду жаловаться!” Знаю, что, кроме моих, к ней есть еще шесть судебных претензий.
Казыбек Утетлеуов, ссылаясь на документы, добавил:
- В отношении Проданец существует девять исполнительных листов, она трижды привлекалась к административной ответственности. Если она имеет какие-то обязательства по долгам и не хочет их исполнять, то почему судью шельмует?
Комиссия заслушала также показания старшего судебного пристава ТАШМАГАНБЕТОВА, который присутствовал на злополучном процессе и якобы изъял удостоверение личности Проданец, а также заслушала письменное заявление адвоката СЕМЕНОВА. И тот, и другой опровергли сведения, изложенные в жалобе на судью. На этом исследование материалов “дела судьи Утетлеуова” комиссия по этике завершила, и всех снова попросили покинуть зал.
Обратно нас вновь вызвали по звонку. Комиссия решила, что “доводы жалобы подтвердились в части неэтичного поведения судьи”, основываясь на “объяснениях приглашенных лиц и материалах дела”. “Приговор”, вернее, мера воздействия на провинившегося бия, оказался минимальным: члены комиссии решили “ограничиться обсуждением” ситуации. Тем не менее судья Утетлеуов не скрывал недовольства.
- Для меня очевидно, что такое решение вызвано желанием усмирить мою активную позицию как гражданина и члена судейского сообщества, - заявил он. - Беда в том, что оно обжалованию не подлежит. Но так как комиссия является органом общественной организации - Союза судей, придется мне подать на них в суд в общем порядке.
Получил опальный бий и порцию сочувствия коллег. Присутствовавший на заседании комиссии судья Зарлык ТАГАЕВ заявил:
- Нахожу сомнительным и необоснованным принятое решение. Будучи юристами, члены комиссии не могли не признать очевидными доказательства невиновности судьи. Утетлеуова обвинили в том, чего он не делал. Судья, вогнанный в стресс, завтра будет бояться сделать даже замечание участникам процесса. Кому это нужно?..
Стас КИСЕЛЕВ, stas_kiselev@rambler.ru , фото автора, Костанай
Поделиться
Поделиться
Твитнуть
Класснуть
