Страсти по преемнику
Летние праздники отшумели, все разъехались в отпуска, но околополитические дискуссии никак не умолкают, подпитываясь всевозможными слухами и сплетнями.Как всегда, одни шепчутся и обсуждают некие грядущие осенью перестановки во власти, наивно полагая, будто от этого что-то изменится.
Другие предрекают скорую отставку правительства, ничуть не смущаясь того, что их предсказания не сбываются уже который год.
А третьи от безделья решили заняться сбором подписей простых граждан якобы для роспуска парламента.
В общем, каждый пытается как-то развеселить заскучавшую после праздников публику. Но давно замечено, что в период летнего затишья эти самые слухи и сплетни заменяют собой то, что американцы обычно называют общественным мнением. Правда, у нас еще принято держать свое мнение при себе, а если и говорить, то шепотом и не для того, чтобы ненароком другой не услышал - просто так правдивее выглядит.
Вот и в этот раз, едва утихли фанфары по очередному дню рождения столицы, как появились разного рода публикации, авторы которых рассуждают на тему постназарбаевского периода, другие делятся своими глубочайшими размышлениями по вопросу о преемнике. На прошлой неделе один из лидеров оппозиции Амиржан Косанов решил затронуть одну из самых, как он пишет, “табуированных тем” в казахстанской политике - вопрос о преемнике. Почему тема табуированная, честно признаться, не совсем понятно, потому что нынче об этом говорит и пишет каждый. Некоторые сетевые обозреватели, якобы осведомленные обо всех секретах астанинской политической кухни, даже уверенно перечисляют фамилии потенциальных преемников из числа нынешних небожителей казахстанского олимпа власти. Наверняка эти самые персоны, обнаруживая себя каждый раз в списках возможных преемников, покрываются холодным потом, словно герой голливудских экшн-фильмов, который вместе со всеми смотрит где-нибудь в баре или ресторане новости по телевизору и вдруг слышит свое имя и видит свое фото в качестве подозреваемого, за поимку которого еще обещано солидное вознаграждение. Вот оно истинное торжество казахстанской демократии, всенародное обсуждение, пусть даже через слухи и сплетни, будущих лидеров страны.
Все бы ничего, да и перед ОБСЕ зачет, потому что закрытых тем практически нет. Ведь где еще видано, чтобы о секретных планах неких кланов писали в газетах?! Вот только с чего тогда эти планы секретами называть, если их еще потом обсуждают на разных форумах в Интернете? В конце концов, кто-то ведь уже говорил, что преемника в итоге выберет Судьба, а с ней и со случаем, как известно, спорить бесполезно.
Между тем при всей их кажущейся сверхзначимости и суперактуальности все эти дискуссии о преемнике и преемниках на самом деле бессмысленны. Не только потому, что этот вопрос отвергается на уровне официальной политики и сам президент не подает никакого сигнала для обсуждения такой темы. Не из-за того, что отсутствуют какие-либо нормативные ограничения для участия президента в следующих выборах. И даже не потому, что сегодня президент Назарбаев находится на пике своей популярности, пользуется огромной общественной поддержкой и ставит задачи на десятки лет вперед, и, соответственно, нет никаких предпосылок, причин и поводов допускать его уход из большой политики. Эти аргументы так или иначе регулярно звучат в официальной пропаганде.
Разговор о преемнике бессмыслен прежде всего потому, что каким бы ни был потенциальный преемник, какими суперкачествами бы он ни обладал, из него вряд ли получится “другой Назарбаев”. Ведь самое поразительное в том, что все нынешние разговоры о преемнике - они на самом деле производные от другого ключевого вопроса: будет ли следующий лидер таким же, как Назарбаев? Эта мысль проскальзывает в размышлениях даже такого опытного оппозиционного политика, как Косанов. Поэтому в его перечислениях возможных угроз и опасностей в случае смены власти на самом деле, как в оговорках по Фрейду, тоже кроется косвенное признание безальтернативности Назарбаева не только сейчас, сегодня, но и в будущем. Ведь главное - не выбор самого преемника, а обеспечение преемственности, последовательности и устойчивости проводимого курса. Но даже простой обыватель прекрасно понимает, что никакой преемник не может служить гарантом этой самой преемственности. Поэтому все попытки дискутировать на тему потенциального преемника всегда неизбежно заканчиваются утверждением очень простой, но важной истины, что идеального преемника нет и не будет. Это признают и сторонники, и критики нынешнего официального курса политики.
А потом, что значит эта преемственность? Для кого-то преемственность - это когда в кабинете чиновника висят два портрета президентов - бывшего и настоящего. А для простых людей преемственность курса - это когда кланы и группы не грызутся бесконечно между собой, когда выборы не проходят через каждые три месяца. Преемственность - это когда в стране продолжают строиться школы, больницы, газифицируются населенные пункты, создаются рабочие места, стабильно выплачивается заработная плата. Давайте не забывать, что в постсоветской истории всякий передел власти всегда начинается почему-то с передела собственности, с так называемой национализации, а по сути - банального рейдерства. Таким образом, всех нас в любом случае объединяет реальное понимание того, что нужно избежать бессмысленных шараханий, шоковых терапий, не говоря уже о революциях и переворотах. Важно максимально сохранить нынешний вектор развития страны. В этом, быть может, и таится основа для реального заинтересованного диалога между всеми основными политическими силами страны. Отсюда же вытекает другой момент - ответственность элиты. Ведь в момент истины все будет зависеть от того, насколько элита способна действительно думать и действовать исключительно в общенациональных интересах. Однако вопрос об ответственности элиты должен быть адресован не только к Акорде, но и ко всем, кто считает себя реальным участником политического процесса. Независимо от того, где они находятся - во власти или в оппозиции. В некотором смысле это признает и сам Амиржан Косанов, подытоживая свою статью естественным вопросом о способности оппозиции определиться с единым лидером и не впасть в различные узкопартийные дрязги и межличностные разборки. Поэтому дискуссиям о будущем страны придадут больше смысла не разговоры о возможных преемниках и их качествах, а обсуждение того, какой должна быть или, наоборот, какой не должна быть наша страна в будущем.
Ерлан КАРИН, политолог, рисунок Владимира КАДЫРБАЕВА
Поделиться
Поделиться
Твитнуть
Класснуть
