Он хотел озорничать, да не знал, с чего начать
Чемпионат мира в Южной Африке еще раз убедил, что футбол - не только отражение, но и предвосхищение многих общественных процессов. Этакий социальный Нострадамус.
Результат чрезмерно политкорректного няньканья Европы с “понаехавшими”, не уважающими ее устои и знающими только свои права, но никак не обязанности, не только ведь в том, что Николя АНЕЛЬКА послал главного тренера Раймона ДОМЕНЕКА. Это и проблема слабости власти, чреватая или ее крахом, как в соседней к нам Киргизии, или намеками на обрушение, как в Пятой республике (чего не исключаю еще при нашей жизни).
Библейское прозрение “ И первые станут последними, и последние станут первыми” реализовано на мундиале сполна. Время, а с ним и действие причинно-следственных связей в XXI веке ускорились невероятно. Поэтому снобизм, гордыня, пижонство итальянцев, англичан, тех же французов, их стремление обыграть заведомо более слабого соперника “на одной ноге” за счет старых заслуг были посрамлены и наказаны незамедлительно. Эта закономерность легко экстраполируется, скажем, не только на западных политиков, уверовавших в незыблемость евроатлантической гегемонии в мире. Но и на представителей местных элит, у которых “жизнь удалась” и “всё схвачено”. Банковские ячейки Курманбека БАКИЕВА должны стучать в их сердца.
И, конечно, ближе всего к казахстанским реалиям судейский беспредел на ЧМ-2010. ФИФА предпочла целесообразность и political correctness (ряд рефери пригласили из футбольной запенди типа Сейшел и Мали) профессионализму. Отдельные арбитры работают по принципу “он хотел созорничать, да не знал, с чего начать”, как будто предтурнирную подготовку проходили в храмах нашей Фемиды. В итоге едва не каждый третий гол проведен из офсайда, почти десяток забит рукой, несколько чистых мячей не засчитано. Сдался даже президент Международной федерации футбольных ассоциаций Йозеф БЛАТТЕР, пообещавший обсудить возможность использования видеоповторов на ближайшем исполкоме в Уэльсе.
Как известно, в Казахстане судьи в правовом поле, в отличие от футбольного, обладают пожизненным иммунитетом и дисквалификации не подлежат (разве что не выдержат испытания корыстью или начнут палить из ружья по ближним своим). А потому не подотчетны не только “низам”, но порой и начальству. И для многих, например, нормативное постановление Верховного суда РК №5 от 2004 года о гласности ведения процесса - абсолютно поровну. Но ведь слуга Фемиды, как и всякий человек, бывает слаб в толковании законов. А также и широк. Причем настолько, что, как говорил Достоевский, сузить бы.
Но как?
А узаконить, как предлагают в футболе, видеоповторы самых громких и спорных процессов (не говоря про первичные трансляции).
Если уж на судей управы нет, так пускай их народное творчество станет достоянием общественности. По крайней мере - юридической.
Многим будет интересно посмотреть в эфире, допустим, на судью Петропавловского горсуда БЕКЕНОВУ. Два с половиной года назад она приговорила к условному сроку за клевету Раису КУСАИНОВУ, посмевшую написать президенту о катастрофическом положении местных фтизиатров (недавно Верховный суд ее оправдал). Г-жа Бекенова не приняла во внимание ни один аргумент в защиту Кусаиновой, а журналистам, запрещая им съемку и диктофонную запись, заявила: “Мы вас сюда не звали - вы сами напросились”.
Любопытно также снова послушать судью Усть-Каменогорского горсуда ЕВСЕЕВУ, которая отказала Евгению ЖОВТИСУ в рассмотрении его жалобы на том основании, что “ место отбывания наказания не является местом жительства”. И правда, разве в колонии жизнь? Одно существование.
Забавно будет лицезреть и членов надзорной коллегии ВС РК, проигнорировавших обращение международной комиссии из 60 видных иностранных юристов по поводу все того же Жовтиса. Так им и надо: особый путь не признает авторитетов.
Безусловно, достоин телескрижалей шедевр судьи Алматинского горсуда КУРМАНБЕКОВОЙ: “ Субъект уголовного преследования не вправе высказывать мнение о том, виновен он или невиновен в совершении преступления”.
В чем, спросите, смысл судейских телеповторов? А в том хотя бы, что футбольный матч не переиграешь, а неправый приговор можно оспорить. И это поважнее, чем страдания английских болельщиков из-за незасчитанного гола.
...По ночам, после матчей, мне в голову из ниоткуда стали приходить странные фразы. Одна из последних была такой: “Правда - это то, чего я никогда еще не видел и не слышал”.
За вашу и нашу свободу!
Вадим БОРЕЙКО
Результат чрезмерно политкорректного няньканья Европы с “понаехавшими”, не уважающими ее устои и знающими только свои права, но никак не обязанности, не только ведь в том, что Николя АНЕЛЬКА послал главного тренера Раймона ДОМЕНЕКА. Это и проблема слабости власти, чреватая или ее крахом, как в соседней к нам Киргизии, или намеками на обрушение, как в Пятой республике (чего не исключаю еще при нашей жизни).
Библейское прозрение “ И первые станут последними, и последние станут первыми” реализовано на мундиале сполна. Время, а с ним и действие причинно-следственных связей в XXI веке ускорились невероятно. Поэтому снобизм, гордыня, пижонство итальянцев, англичан, тех же французов, их стремление обыграть заведомо более слабого соперника “на одной ноге” за счет старых заслуг были посрамлены и наказаны незамедлительно. Эта закономерность легко экстраполируется, скажем, не только на западных политиков, уверовавших в незыблемость евроатлантической гегемонии в мире. Но и на представителей местных элит, у которых “жизнь удалась” и “всё схвачено”. Банковские ячейки Курманбека БАКИЕВА должны стучать в их сердца.
И, конечно, ближе всего к казахстанским реалиям судейский беспредел на ЧМ-2010. ФИФА предпочла целесообразность и political correctness (ряд рефери пригласили из футбольной запенди типа Сейшел и Мали) профессионализму. Отдельные арбитры работают по принципу “он хотел созорничать, да не знал, с чего начать”, как будто предтурнирную подготовку проходили в храмах нашей Фемиды. В итоге едва не каждый третий гол проведен из офсайда, почти десяток забит рукой, несколько чистых мячей не засчитано. Сдался даже президент Международной федерации футбольных ассоциаций Йозеф БЛАТТЕР, пообещавший обсудить возможность использования видеоповторов на ближайшем исполкоме в Уэльсе.
Как известно, в Казахстане судьи в правовом поле, в отличие от футбольного, обладают пожизненным иммунитетом и дисквалификации не подлежат (разве что не выдержат испытания корыстью или начнут палить из ружья по ближним своим). А потому не подотчетны не только “низам”, но порой и начальству. И для многих, например, нормативное постановление Верховного суда РК №5 от 2004 года о гласности ведения процесса - абсолютно поровну. Но ведь слуга Фемиды, как и всякий человек, бывает слаб в толковании законов. А также и широк. Причем настолько, что, как говорил Достоевский, сузить бы.
Но как?
А узаконить, как предлагают в футболе, видеоповторы самых громких и спорных процессов (не говоря про первичные трансляции).
Если уж на судей управы нет, так пускай их народное творчество станет достоянием общественности. По крайней мере - юридической.
Многим будет интересно посмотреть в эфире, допустим, на судью Петропавловского горсуда БЕКЕНОВУ. Два с половиной года назад она приговорила к условному сроку за клевету Раису КУСАИНОВУ, посмевшую написать президенту о катастрофическом положении местных фтизиатров (недавно Верховный суд ее оправдал). Г-жа Бекенова не приняла во внимание ни один аргумент в защиту Кусаиновой, а журналистам, запрещая им съемку и диктофонную запись, заявила: “Мы вас сюда не звали - вы сами напросились”.
Любопытно также снова послушать судью Усть-Каменогорского горсуда ЕВСЕЕВУ, которая отказала Евгению ЖОВТИСУ в рассмотрении его жалобы на том основании, что “ место отбывания наказания не является местом жительства”. И правда, разве в колонии жизнь? Одно существование.
Забавно будет лицезреть и членов надзорной коллегии ВС РК, проигнорировавших обращение международной комиссии из 60 видных иностранных юристов по поводу все того же Жовтиса. Так им и надо: особый путь не признает авторитетов.
Безусловно, достоин телескрижалей шедевр судьи Алматинского горсуда КУРМАНБЕКОВОЙ: “ Субъект уголовного преследования не вправе высказывать мнение о том, виновен он или невиновен в совершении преступления”.
В чем, спросите, смысл судейских телеповторов? А в том хотя бы, что футбольный матч не переиграешь, а неправый приговор можно оспорить. И это поважнее, чем страдания английских болельщиков из-за незасчитанного гола.
...По ночам, после матчей, мне в голову из ниоткуда стали приходить странные фразы. Одна из последних была такой: “Правда - это то, чего я никогда еще не видел и не слышал”.
За вашу и нашу свободу!
Вадим БОРЕЙКО
Поделиться
Поделиться
Твитнуть
Класснуть
