9949

Нигматжан ИСИНГАРИН: Президент не нуждается в “защите”

Нигматжан ИСИНГАРИН: Президент не нуждается в “защите”Когда Нигматжан ИСИНГАРИН (на снимке) предложил поговорить о законодательных поправках, наделяющих президента официальным статусом “лидер нации”, я поначалу отнесся к этому скептически: человек, не один десяток лет пробывший во властной обойме, вряд ли скажет что-то в корне отличное от всеобщего одобрямса, которым в последнее время полон казахстанский официоз.
Впрочем, подумал я, с этим человеком мы знакомы уже давно, и он всегда умудрялся даже в общем хоре петь сольную партию…

- Любое государственно важное решение в отношении своего руководителя должно преследовать две цели: первая - оценить и воздать должное за заслуги, присвоив звание или статус, и вторая - сформировать предпосылки развития государства и общества, в будущем связанные с деятельностью этой личности, - начал разговор мой собеседник. - Если речь идет только об оценке заслуг, то она нужна в первую очередь только этому человеку. Поэтому лучше, когда присутствуют обе эти цели.

- При чем здесь вообще страна, Нигматжан Кабатаевич? Речь же идет о человеке.
- Сейчас объясню. Вот критики власти любят повторять: страна отброшена вниз даже от уровня 90-го года. Но нельзя ситуацию нынешнюю и двадцатилетней давности сравнивать! Была крайне милитаризованная экономика, в которой показатели выстроены на военном производстве, которую повторить просто невозможно. Зачем добывать 120 миллионов тонн угля в год в Экибастузе и Караганде, чтобы потом выплавлять миллионы тонн стали и выпускать три тысячи танков? Нам не нужна такая экономика. Поэтому сравнение с девяностыми некорректно.
Надо понять: за годы независимости Казахстан в основном благодаря лично президенту стал достаточно комфортным, стабильным для жизни государством. То, что к нам приезжают сотни тысяч мигрантов, показатель того.

Перед 65-летием Победы прочитал где-то интересную фразу: дескать, вели войну со Сталиным, а победу, как теперь выясняется, заслужили без него. Так ведь не бывает, правда? У Казахстана есть весьма и весьма высокие достижения, и роль в них первого президента требует должной оценки. Но главное не только в этом.

- А в чем же?
- В том, что уход с политической арены нынешнего президента и приход нового приведет сегодня к тяжелейшим экономическим, социальным катаклизмам. Наше общество, наша политическая элита да и сама ситуация не готовы к демократической смене власти.

- Ну, знаете, тезис ваш, мягко говоря, не блещет новизной!
- Я вас уверяю в том, что он справедлив: сформировавшаяся с момента обретения независимости правящая элита не отдаст власть на “демократических выборах”, как в Америке. Это приведет, повторюсь, к серьезным катаклизмам.

- И что же вы предлагаете? Династийную передачу власти?
- Это сработало в Азербайджане. Гейдар АЛИЕВ сумел сделать своего сына приемлемым для всей элиты. А у нас такого преемника пока нет. Поэтому любой, кто сегодня им будет назван, окажется между молотом и наковальней внутриэлитных противоречий. Поэтому для нас нужен другой вариант - или китайский с Дэн Сяопином (который хоть и не обладал статусом национального лидера, но имел именно лидерские полномочия), или иранский, где есть духовный лидер (аятолла), президент и вице-президент (по сути - премьер). То есть преемник нынешнего президента достаточно длительное время должен быть под его опекой и защитой, а сам выбор будущего правителя может быть и династийным, и демократичным.
И когда я читаю в законопроекте о необходимости “согласования с лидером нации - первым президентом разрабатываемых инициатив по основным направлениям внешней и внутренней политики государства”, то понимаю: это работает на будущее.

- Каким же образом?
- Лидер нации формирует новую систему власти, формально отойдя от самой власти. Какой будет эта система - иранской, китайской, турецкой или казахстанской, пока трудно сказать. Это может быть как президентская, так и парламентская республика с активно действующим лидером нации. Вот о чем, скорее всего, думает президент.

- Нигматжан Кабатаевич, сегодня многие политологи говорят: наделение Нурсултана НАЗАРБАЕВА статусом лидера нации - подготовка к его уходу с поста президента, и депутаты, дескать, не зря торопились…
- Сегодня не вижу предпосылок к этому. Он полон сил, энергии, владеет ситуацией, воспринимается положительно и страной, и мировым сообществом. Но, решив уйти, вернее, перейти с поста президента в лидеры нации, он должен произвести реформу власти. Скажем, можно было бы упразднить верхнюю палату парламента. Сейчас в сенате нет особой необходимости. У нас унитарное государство, к тому же есть Ассамблея народа Казахстана, которая дублирует или “подпирает” верхнюю палату. А спикер мажилиса мог бы исполнять роль номинального главы государства. Еще был бы сильный премьер-министр (глава всей исполнительной власти) и лидер нации. И тогда мы получили бы возможность в течение 20-30 лет (дай Всевышний ему эти годы жизни) сформировать устойчивую модель будущей государственности. Но это - как лучше, а получиться может как всегда…

- То есть?
- Меня удивляют попытки законодательно оградить президента, семью, их имущество от любых посягательств. Авторы законопроекта и депутаты, поспешившие его принять в таком виде, мне кажется, оказывают президенту медвежью услугу. Следовало бы ограничиться только положением о лидере нации. Я буду рад, если президент подпишет закон, но без всяких нелепых излишеств. По сути, депутатская защита президента от всяких посягательств означает признание того, что президент “небезгрешен”, и того, что его надо оградить от любой ответственности за эти “грехи”. Впрочем, депутатам виднее.

- Критики режима считают: законопроект именно для этого и создавался…
- Но это же смешно! Если к власти придут люди, готовые пересмотреть прежний порядок вещей, что помешает им отменить и этот, и другие законы или переписать Конституцию? Примеры на постсоветском пространстве уже есть. В условиях нашей действительности, когда нет ни эффективных институтов гражданского общества, ни стабильного свода законов (законы же у нас пишутся и переписываются, исходя из их сиюминутной, текущей целесообразности), такие нормы выглядят достаточно нелепо. А мир смотрит, мягко говоря, с улыбкой на такие решения, и, естественно, это и увидела оппозиция в первую очередь.

- И что вы предлагаете?
- Для себя я давно уже разделил все государства на две группы: государства Личности и государства Системы. США или страны Европы - системные государства, поэтому там работают все демократические механизмы - те же выборы. А мы - государство Личности, причем - одной. И эта Личность вынуждена собственноручно приводить в движение все винтики государственной машины - с самого низа до вершины. Система не работает в автоматическом режиме! Нигде в бывшем СССР это не получилось сразу. А там, где попытались это сделать на втором десятке лет независимости, получили СААКАШВИЛИ, ЮЩЕНКО и БАКИЕВА. Вот и хорошо было бы, если бы лидер нации сумел сформировать государство Системы, пользуясь авторитетом и влиянием Личности, лидера нации.

- Думаете, это возможно?
- Это должно стать возможным. Иначе в будущем нас ждут очень тяжелые времена. Вот о чем нужно думать, а не “защищать” президента от каких-то мифических посягательств! Парадокс в том, что создать государство Системы может только наш “беззащитный” президент. Если гипотетически представить, что завтра изберут другого президента, наделенного всей полнотой власти, какая есть у действующего, то новичка просто не пустят на порог Акорды.

- То есть прощай наше все - стабильность?
- Сегодня у нас действительно стабильное общество, позволяющее заложить основы будущего развития. А что такое стабильность? Это прежде всего предсказуемость власти. В Казахстане власть (а точнее - первое лицо во власти), слава богу, предсказуема. И мне кажется, президенту надо помогать выстраивать новую систему, а не обвинять его во всех грехах или, наоборот, славословить и приводить смехотворные аргументы в пользу наделения его статусом лидера нации.

- А чем плох российский вариант?
- Российский вариант, я думаю, не пройдет по разным причинам. В России практически уже сложились достаточно демократичная признаваемая и обществом, и властью система выборов и признание их результатов. (Не в пример нашим 100-процентным результатам одной партии.) Чтобы провести российский вариант, надо назвать и твердо поддержать преемника, несмотря на любое давление со стороны. Но сделать это без признания лидера нации будет трудно или просто невозможно по причинам, о которых сказано выше.

- Нигматжан Кабатаевич, когда-то Владимир ПУТИН, еще будучи президентом России, сказал: “Нельзя подвешивать огромную страну на одного человека…”
- Да, нельзя. Но так было при царе, при генеральных секретарях ЦК КПСС. Мы, разделившись на пятнадцать государств, получили в наследство эту философию власти. И - каждый по-разному (кто быстро, кто медленно) - создаем новую демократию, новую философию власти. А сделать это просто и быстро, без катаклизмов не получается - и примеров тому немало. Но что обсуждать прошлое? Надо жить будущим, выстраивая его на реалиях настоящего! А наделение Назарбаева статусом лидера нации дает нам возможность выстроить систему, свободную от всяких “подвешиваний”.

Виктор ВЕРК, Алматы, e-mаil:
verk@time.kz
Поделиться
Класснуть

Свежее

Туш для победителей Репортер
Туш для победителей

Под балконом жилого дома грянул оркестр, прохожие достали свои мобильники, а ветеран смахнул невольно навернувшуюся слезу - вот так накануне Дня Победы в Алматы, как, впрочем, и в других городах Казахстана, поздравляли героев страшной войны.

1786
На страже мирной жизни Актуально
На страже мирной жизни

В преддверии Дня защитника Отечества и Дня Победы президент Касым-Жомарт ТОКАЕВ вручил ордена и медали военнослужащим и сотрудникам правоохранительных органов, которые, рискуя своей жизнью, спасают наших граждан при стихиях, вступают в схватку с опасными преступниками, вызволяют людей из плена.

1381