О площадке и площадях
Никак не планировал освещать парламентскую тему. Неактуальна она у нас нынче. Но именно 8 апреля ровно 20 лет назад был окончательно, после второго тура, сформирован Верховный Совет страны XII созыва. Позже ему было суждено стоять у истоков независимости и зарождения подлинной, народной демократии в суверенном Казахстане. Не буду ворошить прошлое и повторять общеизвестные исторические подробности. Не буду также комментировать наше однопартийно-однообразное парламентское настоящее. Обо всем этом говорено-переговорено.
Скажу о другом и в ином временном контексте.
Мы резко (и к месту!) критикуем сложившуюся в стране систему государственного управления. Особенно в смысле превалирования исполнительной власти над другими ее ветвями и отсутствия системы сдержек и противовесов. И в пылу критики мы просто игнорируем тему парламента: мол, что там говорить! А это, я считаю, неправильно!
Вспомним тот Верховный Совет! На заседания его комитетов приходил сам президент и защищал свои позиции. И это было не только убедительно, но и демократично! Тот парламент был самостоятельной ветвью власти. Ныне у нас парламент, избранный на основе самых скандальных выборов. Их итоги не принимаются не только нами, демократами. Их не воспринимают всерьез тысячи учителей и врачей, состоящих в составе избирательных комиссий всех уровней. Они-то знают истинную цену нынешним депутатам.
Да, он беспрецедентно смиренен и небывало “акордопослушен”. Да, он выполняет во многом чисто формальные функции. Да, к его мнению народ (да и Акорда тоже) не прислушивается.
Но наше неприятие “однозначно нуротановского” парламента не должно служить основой формирования в обществе пренебрежительного и, если хотите, неконституционного отношения к верховному органу народной власти!
И речь идет не столько о классической роли законодательной ветви, призванной быть главным контролером за деятельностью исполнительной власти. Есть и другие, не менее значимые функции парламента. Во-первых, он должен стать диалоговой площадкой, которую все эти годы так тщетно и безуспешно пыталась сконструировать Акорда (примечательно, что в последнее время она просто забросила это дело). Все эти показательные аббревиатуры типа НКВД и разные там ПДС, несмотря на мощное лоббирование и проталкивание со стороны власти, не смогли стать эффективным механизмом для общенационального диалога. И вызывали только усмешку. И не только у экспертного сообщества. Причина одна - командно-административным методом нельзя построить демократическое образование! Окриком сверху нельзя организовать равноправный диалог! Видимо, пословица “насильно мил не будешь” имеет отношение не только к человеческим отношениям…
Во-вторых, многопартийная структура парламента должна привести к повышению качества принимаемых законов. Одно дело, когда “нуротановское” правительство продвигает в “нуротановском” парламенте “нуротановский” законопроект. Другое дело, когда правящая партия выносит на суд других свои предложения и публично защищает их! В результате выигрывает все общество, которое получает максимально адекватный и отработанный до мелочей документ.
В-третьих, такая конкуренция внутри парламента привела бы к формированию нового, современного типа политиков, которые прошли бы и огонь предвыборных баталий, и воду критики со стороны своих оппонентов, и медные трубы парламентских побед! Вспомним имена депутатов того Верховного Совета. Многие из них позже стали видными государственными деятелями (спикерами, министрами и акимами) и популярными политиками.
Важна и следующая - просветительская - функция парламента. Речь идет о формировании политической культуры в целом в обществе. Помните, как изменили сознание советских людей прямые телетрансляции с заседаний съезда народных депутатов! Это была революция в умах людей, которые увидели реальные дискуссии, настоящую борьбу мнений и позиций. Не на площадях, а на парламентской площадке…
Или власть не хочет, чтобы казахстанцы проходили подобный демократический ликбез? Ведь дурить темный и непросвещенный электорат гораздо легче, чем отвечать на острые вопросы грамотных и свободных граждан!
Наличие принципиальных и компетентных депутатов способствовало бы также развитию плюрализма и свободы слова. Какие темы поднимались бы на страницах СМИ, которые к тому же были бы заинтересованы в остроте и эффективности тех же депутатских запросов!
Такая парламентская реформа неминуемо привела бы к переустройству существующего патриархального маслихатовского уклада на местах. Представляете, насколько выросла бы эффективность деятельности акиматов.
Новый парламентаризм стимулировал бы и партийное строительство. Конкурентная среда заставила бы партии (и настоящие, и мнимые) идти в народ. Бороться за каждый голос на выборах. Повысила бы их ответственность перед своими активистами и избирателями.
Многополярный и профессиональный парламент мог бы стать хорошим подспорьем и для исполнительной власти. Ведь там звучала бы не только критика, но и предложения. А от избытка креатива пока никто не страдал…
Возможность выбирать и быть избранным позволила бы решить и главный вопрос вовлечения общества, каждого гражданина в дела управления государством! Почему многие здравые инициативы президента так и остаются на бумаге? Дело не только в непрофессионализме и тихом чиновничьем саботаже.
Дело еще и в том, что рядовой казахстанец уже свыкся с мыслью, что он отстранен от государственных дел и оно “благополучно” справляется (и управляется!) без его участия. Оно в его услугах, талантах, идеях не нуждается. И не потому ли у нашего подрастающего поколения формируется эдакий парламентский нигилизм?! А это уже опасно для будущности страны.
И последнее. Кое-кто может сказать: “Амиржан, надо быть реалистом и не строить несбыточные планы. Тем более о возможности появления такого, демократичного парламента”.
Но, поверьте, нельзя жить только по правилам, спущенным сверху. Нынешние политические интересы акординских небожителей, конечно, не предусматривают такой ход событий. Им комфортнее и спокойнее с нынешними депутатами.
Но все это вовсе не значит, что мы не должны думать о будущем, когда у нас будет парламент, за который не будет стыдно всем нам. Ни в стране. Ни за ее пределами.
20 лет назад такой парламент у нас уже был. Мы, казахстанцы, достойны такого парламента.
Амиржан КОСАНОВ, генеральный секретарь ОСДП “АЗАТ”, рисунок Владимира КАДЫРБАЕВА
Поделиться
Поделиться
Твитнуть
Класснуть
