Анау-Мынау о Текущем Моменте
Сергей КОЗЛОВ, журналистМладенец в законе
Несмотря на то что Алику из Петропавловска полтора года, он уже полноправный гражданин нашей страны и несет всю полноту ответственности за свои действия. К примеру, за финансовые операции, взятые обязательства перед кредиторами, перед банками. Вообще - за все, за что прописано у нас нести ответственность.
Но так как Алик инвалид и болен сложноизлечимым недугом, ответственность ему нести весьма непросто. Тем более что живет он в доме ребенка, так как мать бросила его сразу после родов, когда узнала о врожденной болезни своего дитя.
В Казахстане у Алика шансов вылечиться почти нет, и жизнь его, согласно мнению врачей, видится недолгой, если не принять экстренных медицинских мер. Однако, несмотря на то что Алик и гражданин своей страны, денег на дорогостоящее лечение у него почему-то пока нет.
Впрочем, иногда жизнь поворачивается к людям довольно неожиданной стороной. Ребенка решили усыновить некие американцы. Усыновить и приложить все силы для его лечения и выздоровления. Оформили все, как надо, через наш самый гуманный и честный в мире суд и соответствующие органы опеки. Но, как оказалось, рано радовались!
Служба миграционной полиции Северо-Казахстанской области наотрез отказалась выдавать разрешение на выезд по новому месту жительства гражданину Казахстана Алику (а теперь уже Алексу), усыновленному иностранными гражданами по решению нашего суда. Бдительные сотрудники миграционной полиции сослались при этом на распоряжение налогового комитета о том, что детям, уже имеющим новые имена и фамилии (в соответствии с решением суда), необходимо получить РНН (на новые данные) и предоставить справку из налогового комитета СКО о том, что у них (то есть у Алика-Алекса) не имеется налоговой задолженности…
Однако дотошные господа из Америки узнали, что в Казахстане, как оказалось, вообще нет какой-то общей, унифицированной системы усыновления. И в разных местах огромной страны детей усыновляют по-разному. Кроме того, нет неправительственных организаций, которые взяли бы на себя пропаганду домашнего усыновления и следили бы за тем, чтобы этот деликатный процесс был упорядоченным и прозрачным.
А раз так, то возникло у них подозрение, что воздвигнутые перед ними препятствия - это местный произвол и самодеятельность. И обратились они непосредственно к господину Даулету Ергожину, председателю налогового комитета Министерства финансов РК. И уж тот им, что называется, ответил…
Требование органов миграционной полиции является законным, поставил иностранцев на место г-н Ергожин, так как в соответствии с нормой статьи 32 Закона РК от 13 декабря 1997 года № 204-I “О миграции населения” при наличии налоговой задолженности гражданину РК должно быть отказано в выезде за ее пределы на постоянное место жительства в другую страну.
Понятно, да? Это вы там, в своей Америке, права качайте, а у нас - порядок. Родился гражданином РК - отвечай! Причем сразу и по всей строгости закона. За все. Должник, он должен жить в Казахстане, а не сматываться куда-нибудь за кордон.
А то, как пояснил г-н Ергожин, суммы безнадежной к взысканию задолженности перед бюджетом физических лиц, которые уже выехали за пределы РК на постоянное место жительства до введения в Закон “О миграции населения” этой нормы, не поддаются исчислению…
Все, кто мог вывезти, уже вывез. И теперь всему этому нужно положить надежный конец. Исключений не будет никому.
Даже Алику.
Сергей УТКИН, юристВсе на борьбу с пиаром!
Выступая на форуме “Судебная власть и СМИ”, председатель Верховного суда Мусабек Алимбеков посетовал, что отдельные представители сторон процесса в ходе судебных заседаний объяснения дают не судье, а телевизионной камере. В том смысле, что пытаются разъяснить свою позицию в первую очередь не судье, а журналистам и общественности. Председатель главного суда преподносит это явление как пиар на судебном деле. Якобы таким защитникам важнее личная популярность любой ценой, а не победа в процессе.
Ох, не о том думает г-н председатель! Дело ведь совсем не в “отдельных представителях”. Явление это давно набирает обороты. Тысячи простых людей, даже слова “пиар” не понимающие, обращаются в СМИ, к депутатам, прокурорам, в различные общественные организации с одной целью: найти справедливость, которую они не видят в судах.
Потому что девять из десяти остановленных на улице людей говорят, что судам не доверяют, так как в них процветает коррупция, а справедливости нет.
Самому председателю бороться с этой ситуацией можно. Главное - желание. Например, можно лично пару раз в неделю принимать участие в рассмотрении дел, поступающих в порядке надзора в Верховный суд. И еженедельно отменять хотя бы десяток решений нижестоящих судов, где “проигравшей” стороной был простой человек, где нарушения закона вопиющие, но доводы людей нагло проигнорированы.
Важно, чтобы после отмены таких решений по всем судьям было возбуждено дисциплинарное производство, которое установит, почему они допустили очевидные нарушения, как “не заметили” доводов граждан и т.д. Затем судьи должны получать дисциплинарные взыскания.
Если г-н председатель станет публично отчитываться о такой работе (как посоветовал делать всем министрам президент), если он будет не четыре раза в год, а, например, еженедельно лично принимать граждан, если судьи поймут, что на самом деле за незаконные решения будет серьезная ответственность, ситуация может существенно измениться. Ведь судьи, как и другие чиновники, очень быстро улавливают, откуда исходит реальная опасность. Сегодня же судьи знают, что для Верховного суда главным являются не справедливость и законность, не доверие граждан, а пресловутые два процента отмененных решений, выше которых не должно быть ни в коем случае. Кто и зачем придумал эту глупость - не знаю, но в результате тысячи сомнительных (если мягко сказать) решений не пересматриваются вовсе.
Недавно на сайте Верховного суда стали размещать “незаконные обращения по конкретным судебным делам”. Если вы думаете, что независимая судебная власть таким образом отучает другие ветви власти вмешиваться в свою работу (как первоначально я сам подумал), то вы ошибаетесь. В основном здесь публикуются обращения граждан и организаций, возмущенных произволом судей. То есть вместо тщательной работы со своими судьями г-н председатель решил бороться с… зеркалом.
Особенно меня поразила якобы “незаконность” обращения одного СМИ, журналисты которого намеревались проанализировать деятельность конкретного судьи, попросив в Верховном суде соответствующую статистическую информацию. Такими запросами журналисты, проводя свои расследования, фактически помогают Мусабеку Алимбекову в сложной работе по выявлению недобросовестных и коррумпированных судей. Но г-н председатель, видимо, посчитал журналистов какими-то вредителями, стремящимися опорочить деятельность возглавляемой им судебной системы. Теперь мне понятно, почему статистическая информация по судам и судьям у нас фактически засекречена. Ведь пускать пыль в глаза и пенять на зеркало так намного легче.
Досым САТПАЕВ, политологМиф о коллективном преемнике
Традиционно политическая стабильность в нашей стране определяется стабильностью отношений внутри политической элиты. Но мировой финансовый и экономический кризис не только оказал существенное влияние на изменение конфигурации сил внутри казахстанской элиты, но и привел к очередному переделу собственности. Формально ресурсы вроде бы перераспределяются в пользу государства, а фактически отдельные элитные группы перекраивают политическое и экономическое пространство под себя.
С 2007 по 2009 год произошла вторая волна внутриэлитных конфликтов, которая снова актуализировала тему о начале серьезной борьбы за власть в окружении президента. Тем более что разгром группы Рахата Алиева, ослабление некоторых представителей “старой гвардии” президента, серьезное давление на “младотюрков” и выходцев из национальной бизнес-элиты привели к временному нарушению внутриэлитного баланса сил.
Одним из результатов возникшего дисбаланса стала искусственно навязываемая обществу дискуссия по поводу “пожизненного президентства” и “лидера нации”, которую инициировали разные околопрезидентские силы. Понятно, что между ними идет явная борьба за место под “президентским солнцем”, а не за право инициировать новую повестку дня с точки зрения повышения политической конкурентоспособности Казахстана. Каждая из этих групп отстаивает собственное видение укрепления легитимности действующей президентской системы. Хотя и так ясно, что основную часть политической и бизнес-элиты устроило бы пожизненное президентство только действующего главы государства.
В этой связи довольно странным является заявление зампреда правящей партии “Нур Отан” Дархана Калетаева о неком “коллективном преемнике”, который якобы должен обеспечить преемственность власти. С одной стороны, его понять можно, ибо, если пастух уходит, волки сначала съедят овец, а затем перегрызутся друг с другом.
Но Казахстан не Турция, где роль такого преемника в свое время сыграла армия. Тем более что с нашими коррумпированными силовыми структурами, конфликтующими друг с другом, такого коллективного преемника иметь - врагов не надо. Помнится, один партийный функционер “Нур Отана” убеждал меня, что таким преемником может стать Ассамблея народа Казахстана. Не говоря ничего об Ассамблее, отмечу, что даже искусственно созданная партия “Нур Отан” на эту роль явно не тянет. Прежде всего потому, что данный партийный игрок является одним из участников межэлитных столкновений, так и не став консолидирующим центром ни для элиты, ни для общества. Добавим к этому идеологическую дистрофию самой элиты, где вы не найдете ни настоящих демократов, ни национал-патриотов, ни коммунистов, ни даже консерваторов, так как “слуги народа” ни во что не верят, кроме денежной кормушки.
Может быть, и правы те эксперты, которые считают, что действующие группы влияния интересует не преемственность президентского курса, а лишь вопрос их вертикальной и горизонтальной трансформации в случае ухода главы государства. Под первой понимается изменение статуса группы во властной иерархии, а именно - влияние на нового президента и на власть в целом. Под второй - изменение ее ресурсного потенциала через новый передел собственности, который мы уже наблюдаем.
Поэтому любые попытки сколотить из нескольких влиятельных элитных групп некий аналог советского Политбюро сразу же провалятся, так как долгосрочная политическая стабильность и преемственность политического курса не могут базироваться на закулисных политических сделках.
Поделиться
Поделиться
Твитнуть
Класснуть
