Булат ХУСАИНОВ, доктор экономических наук: Конкурентная экономика или облако в штанах?

Логика доктора экономических наук Булата ХУСАИНОВА (на снимке) проста. По оценкам Минэкономики, рост нашей экономики в 2008 году составил 3,1 процента. Безотносительно к тому, какие будут фактические итоги (больше или меньше трех процентов), ясно одно - впервые с 1999 года произошло существенное замедление экономического роста. Анализ оценок итогов развития стран СНГ в 2008 году показывает: Казахстан из безусловных лидеров по макроэкономическим параметрам, что наблюдалось на протяжении последнего десятилетия, фактически превратился в аутсайдера.

- В чем причины, Булат?
- Их много.

- Например?
- Начну с того, что тревожные тенденции в экономике Казахстана зарождались и наблюдались еще несколько лет назад. Речь идет о жилищном “пузыре”, стремительном и неконтролируемом нарастании валового внешнего долга страны. На 30 сентября 2008 года он составил $105,5 млрд. Эйфория от нефтедолларов, сверхприбылей от строительного бума должна была когда-то кончиться, о чем неоднократно и неустанно предупреждали ученые-экономисты. Но на них, как известно, давно махнули рукой. Институт национальных экспертов у нас не в почете примерно с 2002 года, когда благодаря стараниям отдельных чиновников стало модным приглашать зарубежных “варягов”, чьи “консультационные” услуги обходились - и продолжают обходиться! - государственной казне в миллионы долларов.

- Ну, строительный бум и халявные нефтедоллары - об этом не говорит только ленивый…
- А во-вторых, за все годы трансформации национальной экономики не произошло реальных и серьезных структурных изменений. Более того, сырьевая направленность нашей экономики за это время только усугубилась. За период с 2003 года, когда была принята Стратегия индустриально-инновационного развития страны, по 2008 год доля обрабатывающей промышленности снизилась с 43 до 33 процентов. Заложенные в ней параметры на поверку оказались необоснованными, а пресловутые “институты развития”, созданные для реализации Стратегии, - недееспособными в силу их перманентной реструктуризации. К тому же эффективность их деятельности была убыточной, а доклады о “позитивных” результатах - искажение реальной действительности, так как “достигались” они за счет размещения депозитов институтов развития в банках второго уровня. Думается, что давно назрела пора критически оценить эффективность реализации Стратегии. Необходимо переосмыслить этот стратегический документ, создать реальные институты и механизмы для ее реализации, что позволит сэкономить значительные бюджетные средства. Без серьезных структурных изменений Казахстан с экономической точки зрения будет таким же аморфным, как, например, облако в штанах, и, само собой, мы останемся на периферии глобальной экономики, поставляя вместе с природной рентой невозобновляемые природные ресурсы в развитые страны и стимулируя развитие их экономик.

- Вы назвали только две причины…
- Есть и третья. Высокие мировые цены на основной экспортный товар - нефть - должны были принести значительные доходы в бюджет страны. Однако, по нашим расчетам, суммарные потери от трансфертных цен (разница между мировой ценой и стоимостью экспорта 1 тонны сырья) в 1998-2007 годах составили $23 млрд. 687 млн. долларов (в том числе в 2007 году - $6343,6 млн.). И это только номинальные потери госбюджета страны. Реальные - гораздо больше. К этому добавим, что начиная с 1995 года стоимость экспорта нефти неуклонно растет, увеличившись за 1995-2007 годы в 24,4 (!) раза, а доходы госбюджета - в 6,5 (?) раза. Если просчитать потери от трансфертных цен от экспорта черных и цветных металлов, то их сумма, естественно, увеличится…

- То есть мы опять упираемся в “кто виноват?” и “что делать?”?
- Как всегда.

- Кто виноват - это понятно. Правительство?
- И оно тоже…

- А что делать? Похоже, актикризисная программа не вызывает у вас иных чувств, кроме скептицизма?
- Общие направления антикризисных мер копируют рекомендации международных финансовых и экономических организаций и программы, принятые в развитых экономиках. Меры, принимаемые на глобальном уровне и для развитых экономик, необязательно могут быть эффективными для национальной экономики. Здесь необходимо учитывать специфические особенности нашей экономики, а это слабо просматривается в ней. Но самое главное сейчас - реальные и своевременные действия, которые необходимо предпринимать правительству. До тех пор, пока глава государства не повторит дважды, а то и трижды свои указания, народ и общество пичкают декларациями и различными “схемами” действий. К примеру, еще 13 октября прошлого года президент дал правительству поручение в месячный срок разработать антикризисную программу и представить на утверждение. В реальности ее разработка растянулась на три месяца. Да и проведенную на этой неделе “национализацию” двух коммерческих банков нужно было сделать как минимум год назад. Правительство опять опоздало. Тем временем национальные капиталы (вкупе с их владельцами) безвозвратно утекают за пределы нашей страны.

Практическая реализация антикризисной программы во многом будет зависеть от интеллектуального и организационного потенциала правительства. Если не возобладает профессионализм, то нас ждут трудные времена не только в этом году.

- То есть общество вправе задаться вопросом: а на самом ли деле мы строим конкурентоспособную национальную экономику или…
- Я думаю, скорее “или”…

Записал Марат АСИПОВ, Алматы