Слепили из того, что было

Во вторник в суде Костанайского района был вынесен приговор по делу, которое переполошило всю область. Пенсионера Мукаша ШОНОВА осудили за то, что он обидел двух акимов - областного и районного.

Напомним, что Шонов, угрожая переслать собранный на чиновников компромат в высшие инстанции (см. “Обделаться легким испугом”, “Время” от 20.11.2008 г.), требовал от них 20 миллионов тенге. В обществе ситуация сразу была оценена как анекдот. Улыбку вызывало все - от размера требуемой суммы до состава действующих лиц. Недоумевал по этим поводам даже потерпевший - аким Костанайского района Геннадий ТЮРКИН, который получил от вымогателя копию письма с компроматом, а затем трижды разговаривал с ним по телефону.

- Мы не знакомы с подсудимым, - говорит аким. - Он же простой пенсионер, откуда он мог взять порочащие меня и акима области сведения? Думаю, он не один работал. Письмо написано очень грамотно, и факты там есть. Но они сильно искажены… А 20 миллионов - это вообще дурдом! Сказал бы 20 тысяч - я бы еще подумал…

Но костанайским силовикам было не до шуток. Они в рекордно сжатые сроки выследили, установили и арестовали грозу акимов. Их действия под конец судебного следствия заставили журналистов, присутствовавших на процессе, улыбаться совсем уж недоуменно.

Узнав об удивительных методах расследования небывало громкого для здешних краев дела, газетчики с большим интересом ожидали вынесения приговора. Дело пахло полным оправданием обвиняемого. Несомненно, ждали вестей из суда и в высоких кабинетах. В итоге судья Сауле УТИНА сумела оправдать ожидания всех. Признав Шонова виновным, она положила ему 7 месяцев и 2 дня лишения свободы, которые он уже отсидел в СИЗО. Пенсионера освободили из-под стражи в зале суда. А его адвокат Валерий БЕСПАЛОВ метко охарактеризовал приговор пословицей: “И волки сыты, и овцы целы”.

В Костанае вряд ли кто верил в благоприятный для подсудимого исход дела. Все-таки слишком серьезные фигуры были затронуты автором письма, который пытался направить жалобы на них президенту страны, генпрокурору, руководству финполиции и КНБ. В том письме он сообщал, что якобы с подачи Тюркина в области назначены (не за просто так) семь акимов районов. Что тот же Тюркин якобы меняет иномарки как перчатки. Что в Костанае в неположенном месте построены два шикарных коттеджа, будто бы оформленных на свата Тюркина. Что затеянный в райцентре 100-миллионный ремонт центральной площади жителям не нужен. А некоторые ГКП позволяют чиновникам незаконно обогащаться…

Но отправленный в Астану 21 мая сего года компромат был резво изъят оперативниками на почте, а сам Шонов - препровожден в ИВС, а затем в СИЗО. Костанайские силовики положили много сил на сбор доказательств против возмутителя спокойствия, но предпочли не заниматься проверкой правдивости изложенных в письме требований.
В суде законность действий полицейских вызвала как минимум три серьезных вопроса. Первый касался даты возбуждения уголовного дела. По документам выходило, что оно было возбуждено 21 мая. Однако выяснилось, что статкарточка учета преступления была оформлена на целых 10 дней позже, тогда как по закону на это отводится не более суток.

- Это как с новорожденным ребенком, - поясняет юрист Костанайского филиала Международного бюро по правам человека и соблюдению законности Анастасия КНАУС. - Появился на свет - следует оформить на него документы. А пока этого не сделано, то и ребенка с юридической точки зрения вроде как и нет.
- Считаю, что с 21 по 30 мая уголовное дело против Шонова фактически не возбуждалось, а проведенные в этот период следственные действия (арест, обыск, изъятие писем и т. д.) вообще незаконны, - заявил на прениях адвокат Беспалов.
Второй вопрос - об отсутствии порядкового номера уголовного дела и нехватке постановления о приобщении вещественных доказательств. Вызванный в суд в качестве свидетеля старший следователь Южного ОВД Олег МЕЛЬНИКОВ не смог объяснить, куда все подевалось.
Третий вопрос - об отсутствии в деле санкции прокурора на проведение оперативно-розыскных действий. Любой юрист при таком раскладе скажет: Шонова вроде как и обвинять-то не в чем - доказательств нет, а те, что есть, - незаконны. И тем не менее…

После вынесения приговора у меня состоялся любопытный разговор с судьей Утиной.
- Я не сомневаюсь, что была санкция (прокурора. - С. К.), - заявила судья, - тем более что проводились столь серьезные мероприятия…

- Но почему ее нет в материалах дела?
- Она есть, мне ее привезли в последний день судебного следствия.

- После того как вы ушли в совещательную комнату? Как это возможно и что вы сделали с этим документом?
- Я не стала его приобщать.

- Можете ли вы мне показать эту санкцию?
- А зачем она вам? Но, в принципе, могу, только чтобы потом вы не написали, что она поступила позже, а судья не приняла ее во внимание.

- Иначе написать невозможно.
- Тогда не покажу.

- Значит, ее нет?
- Есть. Но для меня это вообще не принципиальный вопрос… С санкцией или без нее - вина была установлена и доказана. Почему же вы недовольны?

- Я удивлен.
- Ну, вот и пишите. А мы почитаем…

- И потом обратитесь в суд?
- Обязательно. На основании закона о СМИ.

После того как Мукаша Шонова освободили, я спросил у него, доволен ли он исходом дела. Пенсионер ответил: “Чем тут быть довольным, когда я 213 дней просидел в СИЗО вместе с убийцами?”

Стас КИСЕЛЕВ, Костанай
stas_kiselev@rambler.ru