Тамара КАЛЕЕВА: Положение прессы стабильно тяжелое

Некоторое время назад президент фонда защиты свободы слова “Адiл сөз” Тамара КАЛЕЕВА (на снимке) заявила в прессе: фонд прекращает свою работу по причине отсутствия финансирования. Однако в минувший четверг атакующий защитник свободы слова сообщила газете “Время”: фонд будет жить…

- Я действительно предполагала, что нам придется прекратить свою деятельность, - говорит она. - Причина, как всегда, банальна - это материальный вопрос. Мы живем на гранты, и всякий раз, когда возникают внезапные перебои в финансировании, попадаем в критическую ситуацию. Нас финансирует Институт открытого общества - структура Фонда Сороса. Конечно, зависеть от западных “дарителей” - удовольствие сомнительное. Но в Казахстане ни у кого нет возможности работать бесплатно. А нам предложил свою помощь фонд “Гражданская активность”. Они сами пришли и сказали: вы занимаетесь своей деятельностью и отчитываетесь нам. И никаких дополнительных обязательств. Также нам помогли Национальный пресс-клуб и редакция газеты “Свобода слова”. Так что фонд не закрывается. Средства на период безденежья у нас есть. А дальше, я надеюсь, все войдет в обычное русло.

- Почему Институт открытого общества прекратил финансирование?
- Он не прекратил финансирование, просто изменил его форму. А в связи с этим возник перерыв. Да и дорогие мы стали. Ведь цены растут как на дрожжах. Одно дело выделять 40 тысяч долларов в год, когда этого хватает с избытком, и совсем другое - почти 200 тысяч. Это сейчас самый минимум потребностей.

- Пытались ли вы после смены министра культуры и информации выйти на контакт с новым министром и найти поддержку у него? Ведь, насколько мне известно, ваши отношения с прежним министром не отличались теплотой.
- У нас и мысли такой не возникало! Нам необходима независимость. Когда господин Кул-Мухаммед был министром информации в первый раз, мы достаточно много писали заявлений, обращений. Как раз шел 2002 год - это и “расстрел” телевышки, и подвешенные собаки, и закрытые телекомпании, и массовые штрафы. Тяжелое время было... В одном из наших обращений звучали даже такие слова: “Подумайте, кем вы останетесь в истории - могильщиком свободы слова или ее защитником?”.

- Чего вы вообще ожидаете для журналистов в связи со сменой министра?
- Я не склонна преувеличивать роль любых министров. Все-таки все они - всего лишь винтики в государственной системе. Но, если сравнивать с прежним, думаю, хуже не будет. При Кул-Мухаммеде действительно многие СМИ были закрыты или оштрафованы. Не думаю, что это была прихоть Кул-Мухаммеда. Дело в “высшей политической целесообразности”. Но сегодня другие времена. Повторюсь, хуже не будет. По крайней мере, до 2010 года, когда Казахстан займет кресло председателя ОБСЕ.

- А после 2010 года?
- Может быть, к тому времени общество и власть привыкнут работать с прессой открыто - без судов, репрессий, закрытий, поджогов и так далее. Все пойдет по инерции.

- А не кажется ли вам, что все это будет делаться только ради показухи?
- Конечно, существует такой фактор, как желание выглядеть прилично. И то, что благодаря этому желанию становится меньше репрессий в отношении СМИ, - уже хорошо. К тому же за прошлые годы власть достаточно “проредила” информационное поле. И теперь должна существующие оппозиционные издания холить и лелеять, чтобы в случае чего предъявлять их той же ОБСЕ.

- Вы направляли в министерство свой проект закона о СМИ. И вокруг него было очень много споров. Какова судьба этого проекта сейчас?
- Наш законопроект зарубили. Сказали, что будут разрабатывать новый. Мы пошли на это. Кое-кто даже обвинял нас в соглашательстве...

- И все-таки, ситуация со свободой прессы в последнее время ухудшается или улучшается?
- В прошлом году на журналистов было заведено 21 уголовное дело, в позапрошлом - 27, еще раньше - 18. Гражданских дел - всегда за сотню. Все примерно на одном уровне. Я бы сказала: положение стабильно тяжелое. Нельзя говорить об ухудшении, но и о прогрессе тоже речи нет...

- Как известно, наша газета выиграла в Верховном суде тяжбу с бывшим министром культуры и информации Ермухаметом Ертысбаевым. Что вы думаете по этому поводу?
- Устами Ертысбаева о “несостоятельности” решения надзорной коллегии говорит не министр и не политический деятель, а уязвленный маленький чиновник. В мою бытность журналистом судьи Верховного суда часто говорили мне: у любого судебного решения есть две стороны. Хотя решение надзорной коллегии логичное: если “мерзавцы” и “аферисты” - это всего лишь слова, выражающие “субъективное мнение”, то давайте и мат легализуем! Тут стоит удивляться логике не надзорной инстанции, а нижестоящих судов. А вообще это дело получило широкую огласку только благодаря громким именам его участников. Но главное - справедливость восстановлена. Я рада не только за газету “Время”, но и за всю журналистскую братию. Такое решение нужно было вынести, чтобы другим неповадно было.

Мадина АИМБЕТОВА, фото Ляззат ТАЙКИНОЙ-ТРЕТЬЯКОВОЙ, Алматы