Не забиваешь ты - забивают на тебя

                     Вопрос первый: Почему званые акимы круче избранных?
В румынском городке Войнешти тамошний аким, который избирался в течение 18 лет, на очередных выборах, состоявшихся на днях, опять выдвинул свою кандидатуру. Соперник был у него только один. Но в день голосования мэр возьми да и преставься. Выборы отменять не стали. По предварительным итогам, в упорной борьбе побеждает усопший, а местные власти впали в правовой цуг-цванг.
Этот вопиющий случай лишний раз доказывает порочность практики демократических выборов глав муниципальных органов и надежность нашего проверенного метода их назначения.  

Вот, например, аким Алматы Ахметжан ЕСИМОВ, живоназначенный в кресло, принялся за дело так рьяно, словно пытался всем доказать, что он живее всех живых. И многие сразу это почувствовали. Например, студенты вузов с платных отделений. Которых при повышении стоимости проезда в общественных телегах до 50 тенге лишили еще и 50-процентной льготы. Транспортники утешили: скажите спасибо Есимову, а то б мы вообще до 100 тенге задрали. Но неблагодарные ваганты пытались даже протестовать, и некоторых свинтили.

Помощь пришла откуда не ждали. Мусульманский комитет по правам человека в Центральной Азии заслал градоначальнику грамоту, где мягко угрожал оплатить льготный проезд наших студентов до 1 сентября и просил выслать смету расходов. Финансово поддержать акцию “Помогите бедствующим алматинским студентам!” также выказали готовность несколько африканских стран, бедствующих, видимо, в меньшей степени, чем Казахстан.
Я вижу в этом большую историческую справедливость. Сколько СССР Африке долгов простил! И вот государства Черного континента, терзаемые чувством неизбывной благодарности, решаются хоть в чем-то помочь осколку бывшей империи.

Полагаю, если африканцы все-таки проплатят, то практически избранный, но несвоевременно отдавший Богу душу мэр города Войнешти перевернется в гробу от черной зависти к черным спонсорам своего алматинского коллеги. И оттого, что званые мэры все же круче избранных.

                   Вопрос второй: Является ли спутник Kazsat-1 носителем нашей ментальности?
Вы, конечно, знаете, что первый казахстанский спутник Kazsat-1, бороздя просторы Вселенной, не туда забороздил и потерялся. Еще 8 июня пропал и до сих пор на связь не выходит. А ведь это была заявка Казахстана на статус космической державы.
Глава Национального космического агентства РК Талгат МУСАБАЕВ на пресс-конференции в Алматы в понедельник, не желая думать о худшем, говорил:
- Спутник жив, но плохо дышит.
Желая хоть как-то его утешить, российские коллеги из космического центра им. Хруничева, слабо веря себе, успокаивали:
- Говорить об окончательной потере аппарата пока преждевременно.
С одной стороны, спутник - это наш, казахстанский агрегат. То есть носитель специфической ментальности.
Для примера. Еще в советское время один мой товарищ вышел в трениках и шлепках за сигаретами. И пропал на три месяца. Жена, обшарив морги, в конце концов плюнула и стала жить с другим. А он вернулся. С большими деньгами. Оказалось, тогда у ларька встретил друзей, они выпили и уговорили товарища поехать в Сибирь в стройотряд. В трениках.
Так что в смысле менталитета надежда на возвращение спутника есть.
С другой стороны, Kazsat-1 - носитель бюджетных денег.
- Вот мы взяли дешевый спутник, потому что были какие-то непонятные соображения при этом. Я не понимаю, - недоумевал Талгат Мусабаев. - Вообще, нормальный способ заказывать такую сложнейшую и очень дорого-
стоящую технику - это проведение настоящего нормального тендера, когда никто не проводит никаких лоббистских действий, когда заседают две комиссии. А не такого, как у нас проводят.

При всем уважении к летчику-космонавту, здесь он рассуждает, как наивный человек, оторвавшийся от родной земли ради безвоздушного пространства. Ведь договор с россиянами о создании спутника подписывался руководством Национального инвестиционного фонда. Который, по собственным словам Мусабаева, к космосу имеет непонятно какое отношение. Зато самое прямое - к распилу казенных средств.
Это значит, что с точки зрения ответа на вопрос “Куда ушли деньги?” возврат сателлита маловероятен: финпол в вакууме бессилен.

               Вопрос третий: Почему консильери всегда упускает возможность помолчать?
Вы отлично знаете этого человека. Он прошел долгий и трудный путь от простого сперматозоида до консильери по полуэтическим вопросам, в промежутке успев побывать и демократом, и ренегатом, и министром культуры и информации. Сейчас он работает в режиме “Придешь домой - там ты сидишь” и по частоте появления в СМИ скоро догонит саму Анастасию ЗАВОРОТНЮК.
Недавно Надзорная коллегия Верховного суда обязала консильери публично опровергнуть инвективы в адрес нашей газеты (“аферисты”, “проходимцы”, “мошенники” и пр.). После этого экс-глава Минкультинформа превратился в толпу из одного человека, и его комментаторский флуд (в пер. с комп. сленга - словоблудие) зашкалил за критическую отметку. Мозг обычного человека не в силах вместить все, что он наговорил за последнее время. Но на одном замечании консильери я бы остановился подробнее.
В очередном 598-м или 599-м интервью он обронил, что, дескать, приезжал в редакцию замиряться, но МЕЛЬЦЕРУ (главный редактор “Времени”. - В.Б.) нужен был скандал.

Пожалуй, пришла пора рассказать, как все было на самом деле.
Тогдашний министр прибыл в нашу контору явно из косметического салона, поскольку благоухал парфюмом, а на челе лежал грим. Его сопровождала телегруппа поддержки, видимо, желая запечатлеть для потомков исторический момент. Он зашел в кабинет шефа и сказал, что хотел бы перед ним извиниться. “Хорошо, - ответил Мельцер. - Но неплохо бы извиниться и перед журналистами”. - “А чего это я должен извиняться перед ними?” - “Ну, раз нет - больше не задерживаю”. Злые языки говорят, что, выйдя из редакции, глава Минкульта в сердцах бросил: “Я же целый министр, а он меня выгнал, как собаку”. Но этим языкам я, конечно, не верю.

Почему же консильери всегда упускает возможность помолчать? Наверное, оттого, что пытается заговорить, заболтать в самом себе собственное прошлое, память об идеалах и принципах, которые с переходом на госслужбу пришлось предать (сейчас он тактично называет это “предвидением”). Ведь на госслужбе иначе нельзя: не забиваешь ты (на идеалы и принципы) - забивают на тебя.
Недавно прочел у философа Дмитрия КОНЧАЛОВСКОГО: “В государстве, где утеряно понятие греха и стыда, порядок может поддерживаться только полицейским режимом и насилием”.
Я бы только в этой цитате поменял причину со следствием.

Вадим БОРЕЙКО,
e-mail: vboreyko@time.kz
Владимир Кадырбаев, художник,
e-mail: kadyrbaev@time.kz