Юлия ХОБОТ: Время посмотреть на камни
По образованию я не архитектор. Но пусть это заявление и покажется кому-то слишком самонадеянным, я считаю, что немножко разбираюсь в архитектуре. Хотя бы потому, что вот уже двадцать лет читаю об истории архитектуры, об известных архитекторах и о современных тенденциях в мировой архитектуре все, до чего могу дотянуться. Хобби у меня такое. А потому позволю себе высказаться.
В последний раз в широком общественном дискурсе тема архитектурного облика казахстанских городов возникала, кажется, лет 10 назад в связи с генеральным планом застройки Астаны. Ну еще вокруг “Хан Шатыра” и Пирамиды (в официальных кругах - Дворец мира и согласия) Нормана Фостера пошумели немного. И с тех пор никто особо на эту тему не рассуждает даже на уровне “нравится - не нравится”.
Оно и понятно почему. Нет у нас многовековой архитектурной традиции, особенно в сфере градостроительства, нет сформировавшейся школы, национального стиля, извините, тоже нет. Нет, соответственно, и архитектурной критики.
Но архитектура-то есть. И пусть строительный бум в последние годы немного поутих, и темпы застройки казахстанских городов несколько снизились, мы по-прежнему много строим. А вот осмысления того, что же мы построили и как это все вписывается в общемировой контекст, никак не приходит.
Мне кажется, надо с чего-то начинать. Хотя бы выучить имена авторов тех самых звездных объектов Астаны, чтобы с легкостью объяснять гостям, что эти улицы спроектировал Кисе КУРОКАВА, а “Хан Шатыр”, кстати, построил Норман Фостер, а центральный концертный зал - Манфредо НИКОЛЕТТИ.
Может же любой образованный петербуржец, глазом не моргнув, объяснить, что Сенатская площадь - это Росси, Зимний дворец - Растрелли, а Исаакиевский собор - Монферран.
Глядишь, и какое-то представление о современной (самой современной) архитектуре появится. А там и до оценки местного архитектурного творчества дело дойдет. Все ведь познается в сравнении.
Помню, несколько лет назад я поспорила в Интернете с весьма известным журналистом-блогером, который написал возмущенный пост о том, как наши чиновники в низкопоклонстве своем перед Западом тратят огромные миллионы на мировых звезд архитектуры, а те приезжают и делают черт-те что левой ногой. Нет чтобы вкладывать в местные ресурсы.
Я тогда попыталась объяснить автору поста, что у мировых звезд тоже между собой конкуренция неслабая, а развивающиеся страны сегодня - самый удобный плацдарм для демонстрации своих возможностей, так что левой ногой звездам делать заказы совсем даже невыгодно.
А вкладывать в местные ресурсы государству, конечно, надо - в их обучение в первую очередь. Чтобы сначала научились проектировать по стандартам XXI века. Оплачивать им стажировки в мировых архитектурных бюро, к примеру.
Кстати, здание архитектурно-строительной академии(!) в Алматы - одно из самых уродливых и бестолковых в городе. И туда студенты ходят каждый день, чтобы научиться создавать архитектурные шедевры.
И в Гугле, кстати, на запрос “архитектура Астаны” вываливается с десяток ссылок на столичное управление архитектуры и градостроительства, одна - на сайт EXPO-2017 и парочка древних интервью чиновников от архитектуры. Вот, собственно, и все.
А что народ? Как народ оценивает то, что уже построили, и то, что планируют построить в ближайшие годы? Народ не то чтобы безмолвствует. Но как-то зациклены все на подсчетах, сколько бабла в это дело вбухали и сколько, соответственно, украли. Тема, соглашусь, захватывающая. Но несколько однообразная. А как насчет архитектурных достоинств новых зданий и комплексов? Функциональности? Красоты? Исторической значимости, наконец?
Эти вопросы по-прежнему мало кого интересуют. А значит, и тема архитектурной преемственности и тех же национальных традиций все еще неактуальна.
Такие дела.
Юлия ХОБОТ, журналист
