Будем гусарами!

Один человек каждое утро покупал у пекаря семь лепешек. Однажды любопытные его спросили:
- Уважаемый, а зачем тебе именно 7 лепешек?
- Это очень просто, - ответил человек. - Две лепешки я в долг даю, двумя долг плачу, одну для людей берегу, одной от людей берегусь. А уж одну сам ем.
Долго думали любопытные над словами человека, но не смогли их разгадать и попросили объяснить, что же он имеет в виду. Растолковал им тогда человек:
- Две лепешки я в долг даю - отдаю детям, когда вырастут - вернут. Двумя долг плачу - отдаю родителям. Одну для людей берегу - угощаю друзей. Одной от людей берегусь - собаку кормлю, чтоб дом стерегла. А уж одну - сам ем.

Ингушская притча

С первых дней своей жизни человек живет в долг. Он должен всем: родителям (которые вкладывают в него все свои силы и знания, одевают его и обувают, с тем, чтобы на старости лет он тоже позаботился о них), государству (которое обеспечивает его бесплатным образованием, с тем, чтобы он когда вырос, смог принести пользу своей стране и людям), своим детям (по той же самой причине, по которой о нем заботились его родители), супругу/е (за любовь и ласку, вкусный ужин, домашний уют), друзьям (за общение и помощь в каких-либо трудных ситуациях), Богу (чтобы он за соблюдение всех религиозных обрядов и канонов обеспечил ему место в раю).
Для меня лично утверждение «долги надо возвращать» является аксиомой. При чем совершенно не важно о каком долге идет речь: о карточном, священном долге перед Родиной или о банковском долге.
Недавно в интернете нашел довольно забавную сентенцию о долгах:
«Почему же многие думают, что отдавать долги - это "обязательно", "дело чести", "порядочности" и т.п.?
Это отголоски советской интеллигентской морали, а ля Булат-Окуджава-с-закосом-под-белых офицеров. Это в офицерской и аристократической среде, где действовали западноевропейские рыцарские представления о чести, принято было обязательно отдавать денежные долги, а в противном случае - застреливаться. Вероятно, кто думает, что отдавать долги - дело чести, воображают себя гусарами».
Видимо, аналогичной точки зрения придерживаются и те, кто сейчас ведет активную борьбу с банками под лозунгом «долги возвращают только трусы». И если хоть один из этих товарищей сумеет добиться прощения долга, то сей прецедент станет хорошим примером для других.
К чему это приведет? Помните байку про то, как три человека попали на необитаемый остров, имея 100 долларов (финансовые активы) и одну дверь (нефинансовые активы). Один из кораблекрушенцев (банкир) создает банк и принимает у второго кораблекрушенца (бизнесмена) 100 долларов на депозит под 3% годовых. Затем бизнесмен устраивает свой бизнес: продает третьему кораблекрушенцу - владельцу двери облигацию на 100 долларов под 5 процентов годовых. Чтобы купить облигацию владелец двери берет кредит у банкира под залог нефинансового актива. Бизнесмен кладет полученные 100 долларов на свой депозит. Таким образом у него уже 200 долларов на счету. Затем бизнесмен вновь предлагает купить у него облигацию под 4 процента годовых и вновь за 100 долларов, взятых в кредит в банке. К вечеру владелец двери располагает облигациями на 5000 долларов, у бизнесмена на депозите лежит 5000 долларов, у банкира есть депозит за сумму 5000 долларов и кредит на такую же сумму. Но если взглянуть трезвым взглядом на эту ситуацию, то на самом деле на острове ничего не изменилось: есть три придурка, одна дверь и 100 долларов. И когда придет пора возвращать долги на острове наступит финансовый кризис.
То же самое будет и у нас, если все заемщики откажутся платить по счетам. Банкирам нечем будет закрывать свои долги перед держателями депозитов. И в конечном счете пострадают все, кроме заемщиков, которые на халяву, а точнее за наш с вами счет обзаведутся материальными благами.
Хочу рассказать еще одну историю. Есть у меня один знакомый — любитель девочек по вызову. Так вот, по его словам, жрицы любви сейчас стали весьма взыскательны. Если им фейс клиента не по нраву, то спать с ним они попросту отказываются, даже в тех случаях, когда такой клиент предлагает оплатить их услуги по двойному тарифу. Так вот мне кажется, что эти гейши в каком-то смысле гораздо честнее тех заемщиков, которых условия займа не устраивали, но они его все же взяли, а теперь ищут любые предлоги, только бы не возвращать свой долг.
Напоследок хочу сказать, что, на мой взгляд, все общество должно осудить таких граждан. Ибо если пойти у них на поводу, страну постигнет не только финансовый, но и моральный кризис. Зачем отдавать долг родителям, если можно сдать их в дом престарелых? Зачем отдавать долг Родине, служа в армии и платя налоги, если можно купить себе левый военный билет или на худой конец справку о том, что негоден, а весь бизнес увести в тень? Зачем отдавать долг своим сотрудникам за их работу, если можно их попросту уволить?Может воображать себя гусарами — не так уж и плохо?
В завершение процитирую еще одну притчу:
«Один монах сказал старцу:
— Не всегда легко узнать, в чём состоит твой долг.
— Наоборот, очень легко, — ответил старец. — Это то, что тебе меньше всего хочется делать».

Руслан БАХТИГАРЕЕВ, Алматы