О реформах и проформах в системе образования и подготовки кадров
В последнее время много стали говорить о проблемах в системе образования и науки. Говорят, как объективно, так и субъективно о проблемах все - специалисты и неспециалисты, работники системы и их оппоненты, студенты и их родители, общественники и различные представители НПО. И это понятно, так как все где-то когда-то учились и имели отношение к данной сфере, пусть хоть и косвенное. А если был – значит знаешь.
Поэтому хотелось бы высказаться по данное проблеме и мне. На мой взгляд главная проблема заключается в непрерывной череде непрекращающихся реформ в системе образования и науки, которые инициируются с приходом очередного министра, сопровождаемые внедрением собственных идеи без всякого переходного периода и платформы. То есть, реформы в системе отечественного образования идут от одного министра к другому, которые меняются как перчатки. И каждый добавляет свое «ноу-хау».
При этом очередной министр не доводит до логического завершения идеи предыдущего, на которые были затрачены средства бюджета, и начинает продавливать, получая под них опять же средства из бюджета, свои идеи, которые зачастую не прошли апробацию, научную экспертизу и другие сопутствующие мероприятия.
В 90-е годы прошлого столетия по стране прошла широкая «оптимизация» в системе в рамках всеобщей приватизации. В результате было уничтожено и порушено звено в единой системе образования дошкольное воспитание и подготовка. Значительно сократилась сеть общеобразовательных школ в сельской местности за счет ликвидации малокомплектных школ в отдаленных регионах. Ликвидировано было очень важное звено в системе — так называемая сеть подготовки профессионально-технических кадров. Приложили к этому руки бывшие начальники управления социальной сферы Минфина из расчета экономии средств. Абсурд в том, что уничтожалась первая и наиглавнейшая ступень образования, где закладывается фундамент интеллекта поколения.
Сегодня отменено лицензирование дошкольных учреждений. Однако, именно дошкольные учреждения, в частности детские сады, должны находится под контролем лицензиара. Отмена лицензирования вызвана нехваткой детских садов, которые были уничтожены в 90-тые годы, а безлицензионное их открытие поощряется программой «Балапан». Более того, во многих таких учреждениях выявляются нарушения санитарных правил, норм противопожарной безопасности, нет квалифицированных специалистов. Думаю, должны быть квалификационные требования по отношению к персоналу, по количеству штатов и по уровню знаний самих воспитателей в дошкольных учреждениях.
Меня лично удивляет требование к детям при приеме детей в школу. К первому классу дети должны уметь читать и писать. Но если отсутствует контроль по отношению к детским садам, а значит и отсутствуют стандарты по программам, то есть то, что должен знать и уметь ребенок. Возникает естественный вопроса, каким образом можно ожидать, что к первому классу ребенок придет в школу подготовленным?
Если проследить исторически и проанализировать деятельность министров образования и науки последнего десятилетия мы получим следующую картину.
При министре с опытом работы в начальных классах и комсомольско-партийной сфере произошла ратификация Болонского соглашения, которую многие передовые страны, в том числе Россия критикуют. На основе этого соглашения родилась идея перевода в краткие исторические сроки на 12-летний период обучения школьного образования без каких-либо этапов подготовки и реализации пилотного проекта, по крайней мере в двух-трех школах. Вместе с тем, переход на 12-летнее образование стал необходимостью в связи с ратификацией Болонского соглашения и был необходим в связи с тем, что во многих развитых странах общее среднее образование по сроку обучения составляет 12 лет.
Именно поэтому при поступлении выпускников школ из разных стран, например, из Казахстана, России, Украины, Грузии, Китая, Кореи, обучающихся по 11-летней программе, в страны Евросоюза и Великобритании они сначала учатся по программе Foundation. Данная программа подразумевает, что студенты уже на этапе подготовки поступления в вуз выбирают специальность и изучают дисциплины, которые сдают по окончании Foundation. Одновременно эта программа рассчитана на выпускников, получивших 11-летнее образование. Но при этом срок обучения по бакалавриату составляет 3 года, а не четыре, как принято у нас.
Очередной руководитель министерства реформировал систему путем принятия долгосрочной госпрограммы, в котором были дополнительно заложены задачи перехода на мировые принципы подготовки научных кадров (кто доказал, что они лучшие?!), а именно – докторов PhD. С этого этапа пошел процесс разрушения старой добротной системы подготовки научных кадров высшей категории – кандидатов и докторов наук. Считаю было бы намного лучше и интереснее, если бы они существовали параллельно, как в данное время в Российской Федерации.
При другом министре началась робкая попытка восстановления системы профессионального технического образования. Но уязвимым местом стал слабый менеджмент, сопровождаемый неподконтрольной самодеятельностью председателей комитетов, директоров департаментов, что привело в конце концов росту коррупции. Наука при этом оставалась в застое.
Вообще у нас в системе образования складывается абсурдная ситуация. Один министр пытался поднять уровень профессионального образования. Но другой министр, к сожалению, пытается его развалить. До 2011 года выпускники колледжей продолжали образование в вузах без сдачи комплексного тестирования (КТ). Но в 2012 году абитуриентов, имеющих техническое и профессиональное и после среднее образование при поступлении обязали сдавать комплексное тестирование. При этом данное решение МОНа было принято неожиданно. О необходимости сдачи КТ было объявлено весной, тогда как подготовка к сдаче вступительных экзаменов в вуз занимает определенное время, в связи с чем много выпускников колледжей осталось за «бортом». Понятно, что многие обучающиеся колледжей получив техническое профессиональное образование, находились в выигрыше, имея профессию и поступая в вуз на льготных основаниях. Но многие из них и так не стремились поступать в вуз. Теперь внедрив КТ вообще осталось мало желающих поступать в колледжи. Таким образом, целенаправленно уничтожается слой специалистов среднего профессионального образования, которых более чем недостаточно для экономики страны.
Новые проблемы в системе образования и науки, несмотря на существенное улучшение финансирования, принятие нового закона о науке наблюдаются в настоящее время. Но в первую очередь это связано с человеческим фактором. Непродуманная кадровая политика, кумовство, личная преданность, «подсидки», выдача желаемого за действительное, повсеместное «стукачество» и зависть в научных исследованиях, коррупция стали обыденностью.
Сегодня прошел процесс окончательных похорон старой научной системы подготовки кадров. Новая система в развитии, ожидаемые результаты пока неизвестны. В этой связи нужен был как минимум переходный период. Примечательно, что при ратовании за чистоту и равенство в науке в последние годы до закрытия диссертационных советов были «продавлены» в доктора наук многие «сынки» и не совсем достойные соискатели этого высокого научного звания, в то время как остались за бортом сотни, тысячи достойных претендентов. В настоящее время многие из них пытаются защитить свои диссертации в России, Кыргызстане и других странах ближнего и дальнего зарубежья. Ну действительно за них обидно, потому что научный труд - исследование не одного дня и даже не десятилетия. Многие ученые (действительные ученые) на стадии завершения своих научных изысканий попросту не успели защититься по срокам, установленным искусственно чиновниками Минобразования. И еще не факт, что их диссертации, защищенные в других странах признают у нас, путем прохождения процедуры подтверждения (нострификации) диплома в МОНе.
Отметим, что после многолетних шатаний принят окончательный переход на 12-летку, без изучения мнения населения и самих педагогов. Осталось смехотворной идея существенного сокращения количества вузов. Данный вопрос вносится и реализуется неоднократно, но непоследовательно и, главное, непродуманно в части привязки к реальным потребностям экономики и производства.
Что мы имеем сегодня. Во-первых, сохраняющийся разрыв в цепочке «дошкольная подготовка – общее образование – профессионально-техническое - и высшее образование – наука - экономика». Во-вторых, реформа высшего образования не привязана к реальным потребностям производства.
Особо следует отметить, что практика реализации инвестиционных проектов как республиканской, так и региональных карт индустриализации показывает и доказывает, что мало обозначить лишь количество создаваемых рабочих мест. Важно, чтобы эти рабочие места были адекватно сбалансированы с управленческими, техническими и рабочими кадрами, способными обеспечивать высокий научно-технический уровень сложных производств. В ином случае внедряемые проекты, какими высоко инновационными они бы ни были, обречены в лучшем случае на неполную загрузку мощностей, в худшем – на простой, что можно наблюдать по ряду «прорывных» проектов.
Если МОН хочет сократить количество вузов, то этот вопрос нужно будет привязать к потребностям рынка и тем самым рассчитать заказ специалистов на год поступления. Но, вместе с тем, в этом не заинтересованы сами вузы, так как их деятельность зависит от количества специальностей и поступающих. Поэтому нужна определенная середина или выработка консенсусного решения.
Думаю, что должно быть так, как показано на приведенной ниже схеме.
Надеюсь, что новый министр образования обратит внимание на сказанное и возьмет кое-что из сказанного на заметку в своей будущей деятельности.
